直播間99元3只農(nóng)家散養(yǎng)大公雞，收到貨是每只不足100克的小雞仔；下單的是枝繁葉茂的桂花樹，拿到手卻是枯枝敗葉的瘦弱苗木。一段時(shí)間以來，部分網(wǎng)絡(luò)直播間“一物一拍”經(jīng)常出現(xiàn)貨不對(duì)板的情況，以次充好的商家頻頻被消費(fèi)者投訴。記者調(diào)查了解到，針對(duì)上述情況，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已對(duì)涉事直播間進(jìn)行處理，并同步提交經(jīng)營主體所在地市場(chǎng)監(jiān)管部門作進(jìn)一步查處。

（10月23日《現(xiàn)代快報(bào)》）

直播間里，主播抱著毛色油亮、足有四五斤重的大公雞喊出“99元3只”，消費(fèi)者下單后收到的卻是不足100克的小雞仔；鏡頭前枝繁葉茂的“多年老桂花樹”，到手變成枯枝稀疏的小苗；承諾的5種精品蘭花，拆開快遞全是同品種普通貨。近來頻發(fā)的直播間“貨不對(duì)板”事件，把“所見即所得”的營銷承諾變成了“所見非所得”的消費(fèi)陷阱，不僅讓消費(fèi)者蒙受損失，更透支著直播電商的行業(yè)信譽(yù)。

商家玩的“魔術(shù)”，本質(zhì)是精心設(shè)計(jì)的欺詐。他們一邊在鏡頭前用優(yōu)質(zhì)樣品營造“高性價(jià)比”假象，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一物一拍”“所見即所得”吸引下單；一邊在銷售鏈接里隱藏“視覺差正?！薄耙?guī)格達(dá)標(biāo)即可”的免責(zé)條款，提前為“貨不對(duì)板”找好借口。更甚者，利用普通消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)薄弱、取證難的特點(diǎn)，鉆了“口頭承諾難留存”的空子；再用“退貨需補(bǔ)幾十元物流費(fèi)”的門檻，讓不少人因怕麻煩、怕額外花錢選擇忍氣吞聲，形成“欺詐成本低、維權(quán)成本高”的畸形局面。就像陳先生，因沒留下足夠證據(jù)，最終只能貼運(yùn)費(fèi)退貨，無奈“花錢買教訓(xùn)”，而更多消費(fèi)者可能連退貨的機(jī)會(huì)都爭(zhēng)取不到。

面對(duì)這樣的亂象，監(jiān)管絕不能當(dāng)“看客”，平臺(tái)更不能做“甩手掌柜”。此次涉事平臺(tái)雖對(duì)網(wǎng)店采取關(guān)停、移交監(jiān)管部門等措施，為記者辦理了退貨退款與補(bǔ)償，但這更多是媒體介入后的“事后補(bǔ)救”。要從根本上遏制“貨不對(duì)板”，還需構(gòu)建更嚴(yán)密的監(jiān)管體系：市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)出擊，針對(duì)直播帶貨的“樣品展示”“宣傳話術(shù)”“格式條款”等環(huán)節(jié)制定明確標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)故意用樣品欺詐、隱藏免責(zé)條款的商家依法從重處罰，讓“魔術(shù)手”不敢伸；平臺(tái)則要壓實(shí)主體責(zé)任，升級(jí)技術(shù)手段，比如要求直播間保留完整錄屏、對(duì)“一物一拍”商品實(shí)行“樣品-發(fā)貨”全程溯源，從源頭減少“貨不對(duì)板”的可能。

對(duì)消費(fèi)者而言，“叫板”貨不對(duì)板是維權(quán)，提前留證更是自我保護(hù)。正如平臺(tái)提醒，在直播間購物時(shí)，要及時(shí)截取主播承諾的畫面、保存聊天記錄、核對(duì)商品詳情，一旦發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板，第一時(shí)間向平臺(tái)和監(jiān)管部門提交證據(jù)，不輕易被商家的“免責(zé)說辭”勸退。但更重要的是，不能只靠消費(fèi)者單打獨(dú)斗的“叫板”，只有監(jiān)管“亮劍”、平臺(tái)盡責(zé)、消費(fèi)者警惕形成合力，才能拆穿商家的“魔術(shù)”，讓直播帶貨回歸“誠信經(jīng)營”的本質(zhì)，讓“所見即所得”不再是一句空心口號(hào)。