房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務。

一、案情介紹

（一）案情敘事：宅院繼承與拆遷利益的家庭爭議

周志國（2023 年 1 月 6 日去世）與劉淑珍（2020 年 9 月 6 日去世）系夫妻，婚后育有五子：長子周建軍、次子周建強、三子周建民、四子周建偉、五子周建峰。二老生前長期居住于北京市密云區(qū) XX 鎮(zhèn) XX 村的 “一號宅院”，2023 年該宅院因棚戶區(qū)改造拆遷，五兄弟就拆遷利益分割產(chǎn)生爭議，周建軍、周建民作為原告起訴，引發(fā)本案。

一號宅院的建設(shè)與歸屬背景

1964-1965 年：周志國、劉淑珍在一號宅院建設(shè)北正房 3 間及西側(cè)耳房 2 間；

1993 年：以周志國為申請人、劉淑珍與周建峰為同居人口，申請翻建宅院，獲批 “院內(nèi)翻建北房 14.8×5.9 米，另擴 3.55×5.9 米，共 6 間”，翻建時未使用舊房物料，全家均參與建設(shè)，形成北正房 6 間；

1998 年：院內(nèi)建設(shè)東廂房 4 間（無批建手續(xù)，雙方對建設(shè)主體有爭議）；

拆遷前：宅院共有北正房 6 間、東西廂房各 4 間、南倒座 3 間，周建峰主張西廂房、南倒座系其婚后與妻子程艷所建，原告未認可。

分家與家庭成員居住情況

口頭分家約定：周建軍、周建強、周建民、周建偉結(jié)婚后，每人各分得父母協(xié)助建設(shè)的 “四間房宅院”，戶口均遷出一號宅院；周志國、劉淑珍與周建峰共同居住于一號宅院，不再輪班贍養(yǎng)，四兄弟需補錢給父母（周建軍、周建民稱各補 2500 元，周建偉稱補 6000 元，周建峰稱錢款用于父母生活）；

現(xiàn)有宅基地情況：周建軍、周建民、周建偉、周建強均另行取得宅基地且宅院已拆遷獲利益；周建峰 2014 年與程艷結(jié)婚，未另分宅基地，戶口仍在一號宅院。

拆遷與遺囑爭議

2023 年 9 月 1 日：周建峰（乙方）與甲公司（騰退人）簽訂《騰退補償安置協(xié)議》，一號宅院宅基地認定面積 458.49㎡，房屋建筑面積 287.03㎡，騰退補償總款 2956156.30 元，扣除安置房總費用 1284239.95 元后，結(jié)算補償款 1671916.35 元（已由周建峰領(lǐng)取，安置房未建設(shè)）；

遺囑爭議：周建峰提交 2020 年 6 月 24 日《見證遺囑》，載明 “一號宅院北正房 6 間中東數(shù) 1-2 間（養(yǎng)老房）由孫子周小宇（周建峰之子）、周建峰繼承”，附視頻及證人證言；原告質(zhì)疑遺囑效力（稱劉淑珍當時昏迷、遺囑文本不一致、見證程序有瑕疵）。

（二）雙方訴求

原告（周建軍、周建民）訴訟請求

依法分割一號宅院的拆遷利益，由周建峰向二人各支付 439593.14 元；

案件受理費由周建峰負擔。

被告答辯意見

周建強（次子）：未到庭，書面表示已分家，放棄一號宅院及房屋的一切權(quán)利；

周建偉（四子）：主張參與房屋翻建，需先析產(chǎn)確認自身份額，再繼承應得遺產(chǎn)；

周建峰、周小宇（五子及孫子）：①四原告已分家另得宅基地，依 “一戶一宅” 及北京高院解答，無權(quán)繼承一號宅院房屋；②原告參與翻建屬親屬無償幫扶，非共有份額；③宅基地利益歸周建峰（同戶居住未分戶）；④《見證遺囑》有效，養(yǎng)老房歸周建峰、周小宇；⑤東廂房系周建峰所建，非遺產(chǎn)；⑥周建峰盡贍養(yǎng)義務最多，應多分。

（三）法院查明關(guān)鍵事實

遺囑效力相關(guān)證據(jù)

劉淑珍住院病案：2020 年 6 月 15-19 日住院，出院狀態(tài) “淺昏迷”，遺囑訂立于 6 月 24 日，周建峰自認劉淑珍出院后 “時而清醒時而糊涂”；

遺囑與視頻矛盾：視頻中遺囑 “周志國”“劉淑珍” 簽字間距大，提交法院的遺囑簽字間距小，周建峰先稱 “謄抄一份”，后稱 “寫兩份”，證人（代書人鄭某、見證人李某）均稱 “僅寫一份”；

見證程序瑕疵：視頻中僅周志國與代書人在場，見證人未出鏡，劉淑珍簽字由周志國代簽，證人未見證劉淑珍按印。

房屋建設(shè)與贍養(yǎng)證據(jù)

北正房翻建：1993 年審批表同居人口為周志國、劉淑珍、周建峰，周建軍、周建強當時已分家，非同居人口；

贍養(yǎng)義務：周建峰提交村民證明、電費清單、喪葬費用票據(jù)，主張盡主要贍養(yǎng)義務；原告稱費用由周志國存款支付，村民證明系格式文本，證人未出庭。

拆遷利益構(gòu)成

遺產(chǎn)相關(guān)：僅 “房屋重置成新價及附屬物補償費 516654 元” 屬房屋價值補償，可能涉及遺產(chǎn)；

非遺產(chǎn)相關(guān)：搬遷費、周轉(zhuǎn)費、綜合補助費、宅基地合法利用獎等，均系對實際居住人或宅基地使用權(quán)人的補償。

二、法院說理

本案核心爭議為 “一號宅院房屋性質(zhì)”“遺囑效力”“拆遷利益是否屬遺產(chǎn)”，法院結(jié)合法律規(guī)定與證據(jù)論證如下：

（一）爭議焦點一：北正房 6 間的性質(zhì)認定

依據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》第 10 條，“對翻建確有貢獻者主張共有權(quán)的，不予支持，可依公平原則主張補償”：

1993 年翻建時，周建軍、周建強已分家另過，周建民非審批表同居人口，雖參與建設(shè)，但屬親屬幫扶，無共有權(quán)；

結(jié)合分家約定（四兄弟各得四間房宅院，周建峰與父母同住），認定北正房 4 間歸周建峰所有，剩余 2 間為周志國、劉淑珍的遺產(chǎn)。

（二）爭議焦點二：東廂房 4 間的性質(zhì)認定

原告主張 “全家共建” 無證據(jù)，周建峰主張 “自己與周志國共建”；

結(jié)合 1998 年建房時周建峰未分家、周志國夫婦年邁（60 余歲，劉淑珍常年臥床），認定東廂房為周志國、劉淑珍、周建峰家庭共有，其中 2 間為周志國、劉淑珍的遺產(chǎn)。

（三）爭議焦點三：《見證遺囑》的效力

依據(jù)《民法典》第一千一百三十五條（代書遺囑需二名見證人在場，遺囑人簽字）：

遺囑人行為能力瑕疵：劉淑珍訂立遺囑時剛出院（淺昏迷后狀態(tài)不穩(wěn)定），無法確認其具有民事行為能力及真實意思表示；

形式要件缺失：代書遺囑需 “代書人、見證人全程在場”，本案視頻中見證人未出鏡，劉淑珍簽字由周志國代簽，無證據(jù)證明其同意；

證據(jù)矛盾：遺囑文本與視頻不一致，周建峰陳述與證人證言沖突，無法確認遺囑真實性；

綜上，《見證遺囑》無效，遺產(chǎn)按法定繼承處理。

（四）爭議焦點四：拆遷利益的遺產(chǎn)范圍與分割

遺產(chǎn)范圍界定：

農(nóng)村宅基地 “一戶一宅” 原則：宅基地使用權(quán)歸戶內(nèi)成員，周建峰與父母同戶且未分戶，父母去世后宅基地利益歸周建峰，非遺產(chǎn)；

僅 “房屋重置成新價及附屬物補償費” 屬房屋價值轉(zhuǎn)化，其中對應遺產(chǎn)（北正房 2 間 + 東廂房 2 間）的部分為可繼承遺產(chǎn)。

法定繼承份額認定：

繼承人范圍：周建軍、周建民、周建強、周建偉、周建峰為第一順序繼承人，周建強放棄繼承，故由四人分割；

份額酌定：依據(jù)《民法典》第一千一百三十條，“對被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務的，可以多分”，周建峰與父母共同居住，提交的證據(jù)雖有瑕疵，但結(jié)合農(nóng)村習俗，認定其盡主要贍養(yǎng)義務，可適當多分；

具體計算：房屋重置成新價 516654 元，按遺產(chǎn)房屋（北正房 2 間 + 東廂房 2 間）占總房屋面積的比例，折算遺產(chǎn)價值后，酌定周建軍、周建民、周建偉各得 29319.75 元，周建峰多分剩余部分。

非遺產(chǎn)利益排除：

搬遷費、周轉(zhuǎn)費、宅基地相關(guān)獎勵等，均系對實際居住人（周建峰）的補償，原告已分家另得宅基地，無權(quán)主張。

三、裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十一條、第一千一百二十三條、第一千一百二十七條、第一千一百三十條、第一千一百五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決如下：

周建峰于本判決生效之日起十日內(nèi)，各給付周建軍、周建民、周建偉每人29,319.75元；

駁回周建軍、周建民的其他訴訟請求。

四、律師提示

農(nóng)村宅基地繼承的 “一戶一宅” 限制

已分家另得宅基地的子女，即使參與父母宅院翻建，也無權(quán)繼承宅基地上房屋（依據(jù)北京高院解答第 8 條），僅可主張房屋重置成新價的補償；

與父母同戶居住、未另行分戶的子女，父母去世后宅基地使用權(quán)歸其所有，宅基地相關(guān)拆遷利益（如區(qū)位補償、合法利用獎）非遺產(chǎn)。

代書遺囑的形式要件不可忽視

需滿足 “二名以上見證人全程在場、代書人及見證人簽字、遺囑人簽字并注明年月日”，缺一不可；

共同遺囑（夫妻共同訂立）需確認雙方均具有行為能力，避免一方代簽（如本案劉淑珍簽字由周志國代簽，直接導致遺囑無效）；

視頻需完整記錄訂立過程，確保見證人出鏡，避免文本與視頻矛盾。

家庭共同建房的權(quán)益主張需舉證

主張 “參與建設(shè)即享有共有權(quán)” 的，需提交出資憑證、批建手續(xù)上的 “同居人口” 證明或家庭書面協(xié)議；

無證據(jù)的，法院通常認定為 “親屬無償幫扶”，不支持共有份額，僅可依公平原則主張少量補償。

贍養(yǎng)義務對繼承份額的影響

盡主要贍養(yǎng)義務的繼承人（如與父母共同居住、承擔主要醫(yī)療 / 喪葬費用），需留存書面證據(jù)（如繳費票據(jù)、護理記錄、無利害關(guān)系證人證言）；

村民證明需由證人出庭接受質(zhì)證，格式文本或未出庭證人的證明，證明力較低。

拆遷利益的遺產(chǎn)范圍區(qū)分

僅 “房屋重置成新價、裝修附屬物補償” 屬房屋價值轉(zhuǎn)化，可能涉及遺產(chǎn)；

宅基地相關(guān)補償（如區(qū)位補償、合法利用獎）、居住相關(guān)補償（如周轉(zhuǎn)費、搬遷費），均非遺產(chǎn)，歸實際居住人或宅基地使用權(quán)人所有。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）