房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、引言

本次整理的是一起北京市海淀區(qū)的房屋繼承糾紛案件，核心爭(zhēng)議是原告（被繼承人女兒）主張按法定繼承分割夫妻共同房屋，被告（被繼承人孫子孫女）以 “被繼承人（祖母）留有代書(shū)遺囑” 為由主張專屬繼承，另有一名被告（被繼承人女兒）明確放棄繼承。法院結(jié)合 “遺囑繼承人先于遺囑人死亡” 的法律后果、遺囑形式要件及舉證情況，最終按法定繼承分割房屋份額。

二、案情介紹

（一）基礎(chǔ)案情（親屬關(guān)系、死亡時(shí)間與房屋背景）

親屬關(guān)系與死亡時(shí)間

被繼承人張建國(guó)與劉淑珍系夫妻，二人婚后育有 5 名子女：長(zhǎng)子張磊、長(zhǎng)女張敏（本案原告）、次女張莉（本案被告）、三女張靜（本案原告）、四女張?chǎng)ū景冈妫?/p>

張建國(guó)于 2004 年 1 月 16 日去世；

張磊（長(zhǎng)子）的配偶陳芳于 2017 年 5 月 30 日去世，張磊本人于 2022 年 7 月 18 日去世（先于母親劉淑珍），二人育有 3 名子女：張昊、張悅、張明（均為本案被告）；

劉淑珍（妻子）于 2022 年 12 月 29 日去世；

雙方均認(rèn)可張建國(guó)、劉淑珍的父母均先于二人去世。

房屋背景（遺產(chǎn)確認(rèn)）

案涉房屋為 “九號(hào)房屋”（位于北京市海淀區(qū)），建筑面積 47.6 平方米，1992 年通過(guò)房改政策購(gòu)買，登記所有權(quán)人為張建國(guó)。原、被告均認(rèn)可該房屋是張建國(guó)與劉淑珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，目前由張昊一方居住使用。

被告張昊、張悅、張明主張 “九號(hào)房屋的購(gòu)房款由父親張磊出資”，但未提交證據(jù)證明。

（二）原告訴求

原告張敏、張靜、張?chǎng)┫蚍ㄔ禾岢鲈V訟請(qǐng)求：

依法分割被繼承人張建國(guó)名下的 “九號(hào)房屋”；

本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

主張依據(jù)：張建國(guó)、劉淑珍均未留下有效遺囑，九號(hào)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按法定繼承分割。

（三）被告答辯意見(jiàn)

被告張昊、張悅、張明（長(zhǎng)子之子女）：

不同意原告訴求，主張劉淑珍（祖母）生前留有代書(shū)遺囑，明確將九號(hào)房屋中屬于自己的份額全部贈(zèng)予父親張磊，應(yīng)按遺囑繼承；同時(shí)認(rèn)為自己一方也對(duì)劉淑珍盡了贍養(yǎng)義務(wù)（如代替張磊看望老人）。

被告張莉（次女）：

明確表示 “對(duì)爭(zhēng)奪遺產(chǎn)不感興趣，放棄對(duì)張建國(guó)、劉淑珍遺產(chǎn)的繼承權(quán)”，認(rèn)為將自己列為被告無(wú)意義，請(qǐng)求法院確認(rèn)其放棄繼承的意愿。

（四）證據(jù)交換與爭(zhēng)議

有爭(zhēng)議證據(jù)：

（1）代書(shū)遺囑（張昊等提交）：

2019 年 1 月 20 日的《遺囑》載明：“劉淑珍愿將九號(hào)房屋中自己的份額全部贈(zèng)予長(zhǎng)子張磊”，代書(shū)人處有 “馬曉宇” 簽字，見(jiàn)證人處有 “鄭紅梅、孫建軍” 簽字，劉淑珍（立遺囑人）及見(jiàn)證人均按手印。

原告反駁：該遺囑是代書(shū)遺囑，但劉淑珍及見(jiàn)證人未簽署具體日期，也沒(méi)有同步錄音錄像，且立遺囑時(shí)其他繼承人未到場(chǎng)，不符合代書(shū)遺囑的形式要件；更關(guān)鍵的是，張磊（遺囑繼承人）先于劉淑珍（遺囑人）死亡，遺囑應(yīng)失效。

（2）贍養(yǎng)義務(wù)證據(jù)（原告提交）：

原告提交《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同》、銀行流水、繳費(fèi)收據(jù)，證明劉淑珍晚年住養(yǎng)老院時(shí)，三人支付了大部分費(fèi)用且經(jīng)常陪伴，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。

被告反駁：張昊、張悅、張明稱 “自己也代替張磊看望老人”；張莉稱 “劉淑珍退休工資足夠支付養(yǎng)老費(fèi)，自己每月還付 300 元保姆費(fèi)，也盡了贍養(yǎng)義務(wù)”，不認(rèn)可原告 “多盡義務(wù)” 的主張。

三、法院說(shuō)理

法院圍繞 “遺囑效力”“房屋權(quán)屬”“繼承份額計(jì)算” 三個(gè)核心問(wèn)題，結(jié)合法律規(guī)定說(shuō)理：

遺囑效力的認(rèn)定：

根據(jù)《民法典》規(guī)定，代書(shū)遺囑需滿足 “代書(shū)人、兩名見(jiàn)證人簽字 + 立遺囑人簽字 + 注明年月日” 的形式要件；更關(guān)鍵的是，“遺囑繼承人先于遺囑人死亡的，遺產(chǎn)中對(duì)應(yīng)部分應(yīng)按法定繼承辦理”。本案中，劉淑珍的遺囑雖有代書(shū)人、見(jiàn)證人簽字，但存在 “未注日期” 的形式瑕疵，且遺囑繼承人張磊（長(zhǎng)子）先于劉淑珍死亡，故該遺囑中 “贈(zèng)予張磊份額” 的內(nèi)容失效，劉淑珍的房屋份額應(yīng)按法定繼承處理。

房屋權(quán)屬的確認(rèn)：

九號(hào)房屋是張建國(guó)與劉淑珍婚姻期間通過(guò)房改購(gòu)買，雖張昊等主張 “購(gòu)房款由張磊出資”，但未提交充分證據(jù)（如出資憑證、書(shū)面協(xié)議），故認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各占 50% 份額。

繼承份額的計(jì)算：

（1）張建國(guó) 2004 年去世后：其占有的 50% 份額作為遺產(chǎn)，由第一順序繼承人（配偶劉淑珍 + 5 名子女：張磊、張敏、張莉、張靜、張?chǎng)┕?6 人平均繼承，每人分得房屋總份額的 50%÷6≈8.33%；

（2）張磊 2022 年去世后：其分得的 8.33% 份額由其子女（張昊、張悅、張明）代位繼承，三人共占 8.33%；

（3）劉淑珍 2022 年去世后：其占有的 50%（自身份額）+8.33%（繼承張建國(guó)的份額）=58.33% 份額，由第一順序繼承人（4 名子女：張敏、張莉、張靜、張?chǎng)?+ 代位繼承人張昊、張悅、張明）繼承；因張莉明確放棄繼承，剩余 6 人平均分配 58.33% 份額，每人分得約 9.72%；

（4）最終合計(jì)：法院結(jié)合實(shí)際情況簡(jiǎn)化計(jì)算（因張莉放棄，總份額由 4 方分割：3 名原告 + 1 組代位繼承人），判定原告三人各占 1/4，被告三人共占 1/4。

同時(shí)，原告主張 “多盡贍養(yǎng)義務(wù)”，但證據(jù)不足以證明（如老人工資可覆蓋費(fèi)用，各方均有照顧），故按平均分配處理。

四、裁判結(jié)果

登記在被繼承人張建國(guó)名下，位于北京市海淀區(qū)的 “九號(hào)房屋”，由原告張敏繼承四分之一產(chǎn)權(quán)份額，原告張靜繼承四分之一產(chǎn)權(quán)份額，原告張?chǎng)├^承四分之一產(chǎn)權(quán)份額，被告張昊、張悅、張明共同繼承四分之一產(chǎn)權(quán)份額。

五、律師提示

結(jié)合本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提供 5 點(diǎn)實(shí)用提示，幫助規(guī)避類似糾紛：

遺囑繼承人先死的 “關(guān)鍵后果”：若遺囑中指定的繼承人先于遺囑人死亡，該部分遺囑內(nèi)容自動(dòng)失效，對(duì)應(yīng)遺產(chǎn)需按法定繼承處理（如本案張磊先死，劉淑珍的遺囑贈(zèng)予失效），立遺囑時(shí)需考慮 “繼承人先死” 的風(fēng)險(xiǎn)，可增設(shè) “替補(bǔ)繼承人”（如 “若張磊先于我死亡，份額由其子女繼承”）。

代書(shū)遺囑的 “形式要件不能少”：代書(shū)遺囑必須同時(shí)滿足 “1 名代書(shū)人 + 2 名無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人、所有人親筆簽字、注明年月日”，最好同步錄制立遺囑過(guò)程視頻（證明遺囑人精神清醒、意愿自主），避免因 “缺日期”“缺簽字” 導(dǎo)致遺囑無(wú)效。

“購(gòu)房款出資” 需留直接證據(jù)：主張 “為父母購(gòu)房出資” 時(shí)，需留存 “轉(zhuǎn)賬備注、父母出具的出資證明、書(shū)面協(xié)議” 等，僅口頭主張或無(wú)備注的轉(zhuǎn)賬，難以被認(rèn)定為 “出資對(duì)應(yīng)產(chǎn)權(quán)份額”。

放棄繼承要 “明確且書(shū)面”：放棄繼承權(quán)需在遺產(chǎn)處理前向法院或其他繼承人明確表示（最好書(shū)面提交），一旦放棄，不能再反悔（如本案張莉放棄后，不再參與份額分配），避免 “口頭放棄后又主張繼承” 引發(fā)糾紛。

“多盡贍養(yǎng)義務(wù)” 需 “實(shí)質(zhì)證據(jù)”：主張 “多分遺產(chǎn)” 需提供 “長(zhǎng)期護(hù)理記錄、大額醫(yī)療費(fèi)支付憑證、養(yǎng)老院 / 社區(qū)的書(shū)面證明（證明主要照顧者）”，僅 “看望次數(shù)多”“支付小額費(fèi)用”，若老人有獨(dú)立收入可覆蓋開(kāi)支，難以被認(rèn)定為 “多盡義務(wù)”。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）