房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）案情敘事：一個(gè)家庭的房產(chǎn)繼承糾葛

北京市區(qū)鎮(zhèn)A村村民王建國(guó)與趙秀蘭系夫妻，育有四子 / 女：長(zhǎng)子王大明、次子王二明、三子王三明、女兒王小紅，家庭房產(chǎn)隨時(shí)間逐步添置與調(diào)整。

1983 年，王建國(guó)與趙秀蘭在村內(nèi)建成一號(hào)院，院內(nèi)建五間北房；2003 年加建東廂房，2007 年搭建西棚房，一號(hào)院成為家庭核心資產(chǎn)。1986 年 7 月，王建國(guó)主持簽訂分家單，對(duì)家中十二間房屋進(jìn)行分配：東房五間歸次子王二明，西房七間中預(yù)留兩間供二人居?。ò倌旰髿w王二明），剩余五間歸三子王三明；長(zhǎng)子王大明已獨(dú)立生活，未參與此次房屋分配。分家單同時(shí)約定贍養(yǎng)義務(wù)：王二明贍養(yǎng)王建國(guó)，王三明贍養(yǎng)趙秀蘭，二人每月各支付 10 元零花錢、每年提供 400 斤小麥，三名兒子各出資 100 元用于王小紅婚嫁，家庭成員均認(rèn)可該安排。

1988 年 6 月，王建國(guó)、趙秀蘭出資 4500 元，從王大明處購(gòu)買其名下二號(hào)院；1992 年房產(chǎn)確權(quán)時(shí)，二號(hào)院登記至王二明名下，一號(hào)院登記至王建國(guó)名下，此后多年房產(chǎn)歸屬無爭(zhēng)議。

2015 年 6 月 29 日，王建國(guó)、趙秀蘭為避免身后房產(chǎn)糾紛，委托許偉代書遺囑、程剛擔(dān)任見證人，并錄制視頻留存。遺囑載明：依 1986 年分家單，一號(hào)院歸王二明所有，經(jīng)與王二明協(xié)商，二人去世后，一號(hào)院全部房產(chǎn)及后續(xù)拆遷權(quán)益由王二明之女王麗娜繼承；分家單中預(yù)留的西房?jī)砷g，去世后亦歸王二明，與王大明無關(guān)。視頻顯示，許偉逐句確認(rèn)遺囑內(nèi)容時(shí)，二人明確表示同意；王建國(guó)當(dāng)場(chǎng)簽字、按印并注明日期，趙秀蘭因無書寫能力，同意由許偉代簽后本人按?。煌醮竺?、王二明、王三明、王小紅均在遺囑上簽字。

2017 年 3 月 22 日，王建國(guó)死亡并注銷戶籍；2022 年 12 月 21 日，趙秀蘭死亡并注銷戶籍。二人去世后，一號(hào)院繼承問題引發(fā)爭(zhēng)議：王麗娜持遺囑主張繼承一號(hào)院，王三明否認(rèn)遺囑真實(shí)性并質(zhì)疑王麗娜繼承權(quán)；王大明明確放棄繼承，王二明、王小紅支持王麗娜，雙方協(xié)商無果后訴至法院。

（二）雙方訴求

原告王麗娜（王二明之女，被繼承人孫女）的訴訟請(qǐng)求

（1）判令位于北京市區(qū)鎮(zhèn)A村一號(hào)院內(nèi)的 5 間正房歸自己繼承所有；

（2）判令本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

各被告的答辯意見

（1）被告王大明（被繼承人長(zhǎng)子）：明確表示放棄對(duì)一號(hào)院房屋的繼承權(quán)利，不參與該房產(chǎn)的分配。

（2）被告王二明（被繼承人次子，原告父親）：完全認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求，同意一號(hào)院歸王麗娜繼承。

（3）被告王三明（被繼承人三子）：堅(jiān)決反對(duì)原告的訴求，提出多項(xiàng)抗辯理由：①認(rèn)為本案不是繼承糾紛，而是遺囑糾紛，王麗娜沒有繼承王建國(guó)、趙秀蘭遺產(chǎn)的資格，應(yīng)駁回起訴；②不承認(rèn)王麗娜手里《遺囑》的真實(shí)性，要求提供影視資料還原遺囑訂立過程；③強(qiáng)調(diào)一號(hào)院登記在王建國(guó)名下，是王建國(guó)與趙秀蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并非王麗娜可直接繼承的財(cái)產(chǎn)；④提到 1988 年王建國(guó)、趙秀蘭買王大明二號(hào)院，1992 年確權(quán)給王二明的事，認(rèn)為房產(chǎn)歸屬需重新厘清；⑤指出王麗娜有傳銷前科且被判刑，質(zhì)疑其品行；⑥稱王麗娜是用分家單當(dāng)誘餌，在老兩口酒后誘導(dǎo)簽字，目的是霸占房產(chǎn)；⑦覺得王麗娜要起訴也該在王建國(guó)在世時(shí)起訴，現(xiàn)在無權(quán)起訴自己；⑧主張王大明有精神殘疾，無民事行為能力，當(dāng)年在遺囑上的簽字無效。

（4）被告王小紅（被繼承人之女）：支持原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可王麗娜依據(jù)遺囑繼承一號(hào)院的權(quán)利。

（三）核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)

案由定性爭(zhēng)議：本案應(yīng)定為繼承糾紛還是遺囑糾紛？王麗娜是否具備繼承王建國(guó)、趙秀蘭遺產(chǎn)的主體資格？

《遺囑》效力爭(zhēng)議：2015 年 6 月 29 日的代書遺囑是否真實(shí)有效？是否系王建國(guó)、趙秀蘭的真實(shí)意思表示（王三明主張存在誘導(dǎo)、脅迫，原告主張系二老自愿）？遺囑的形式是否符合法律規(guī)定（如見證人資格、簽字按印的合法性）？

王大明行為能力爭(zhēng)議：王大明是否存在精神殘疾、無民事行為能力？其在遺囑上的簽字是否有效？

房產(chǎn)歸屬關(guān)聯(lián)爭(zhēng)議：1988 年王建國(guó)、趙秀蘭購(gòu)買的二號(hào)院（1992 年確權(quán)給王二明），與本案一號(hào)院的繼承是否存在關(guān)聯(lián)？王三明提交的《買房證明》能否影響一號(hào)院的繼承認(rèn)定？

贍養(yǎng)義務(wù)與繼承的關(guān)聯(lián)爭(zhēng)議：王三明主張自己履行了贍養(yǎng)義務(wù)，該事實(shí)是否會(huì)影響一號(hào)院的繼承結(jié)果？

二、法院說理

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)核心仍圍繞 “涉案《遺囑》是否真實(shí)有效” 展開，需結(jié)合法律規(guī)定與在案證據(jù)綜合判定：

法律依據(jù)適用：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始（第一千一百二十一條），遺產(chǎn)為自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)（第一千一百二十二條）；自然人可立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)（第一千一百三十三條），代書遺囑需滿足 “二名以上見證人在場(chǎng)、其中一人代書、注明年月日、代書人 / 見證人 / 遺囑人簽字” 的形式要件（第一千一百三十五條）?？梢?，代書遺囑需同時(shí)滿足 “形式合規(guī)” 與 “意思表示真實(shí)”，方可認(rèn)定有效。

《遺囑》合法性論證：

（1）形式合規(guī)性：案涉遺囑有許偉（代書人）、程剛（見證人）兩名見證人，二人均簽字并注明日期 2015 年 6 月 29 日；王建國(guó)本人簽字按印，趙秀蘭因書寫不便由許偉代簽且本人按印，完全符合代書遺囑的法定形式要求，無形式瑕疵。

（2）意思表示真實(shí)性：原告提交的視頻光盤清晰記錄 —— 許偉向王建國(guó)、趙秀蘭逐句確認(rèn) “去世后一號(hào)院歸王麗娜繼承” 時(shí)，二老明確表示同意；代書人許偉出庭作證稱 “二老訂立遺囑時(shí)意識(shí)清醒、表達(dá)清晰”，視頻與證人證言相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以證明遺囑內(nèi)容系二老真實(shí)意愿。

對(duì)王三明抗辯的反駁：王三明雖提出 “遺囑系誘導(dǎo)訂立、王大明簽字無效” 等主張，但未提交任何充分、有效證據(jù)（如二老訂立遺囑時(shí)無民事行為能力的鑒定意見、存在脅迫 / 欺詐的證人證言、王大明精神殘疾的官方診斷證明等）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條 “當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張需提供證據(jù)證明，無證據(jù)或證據(jù)不足的承擔(dān)不利后果” 的規(guī)定，王三明的抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予采信。

三、裁判結(jié)果

位于北京市區(qū)鎮(zhèn)A村一號(hào)院內(nèi)的 5 間正房由原告王麗娜繼承；

本案訴訟費(fèi)用由被告王三明承擔(dān)（具體金額以法院實(shí)際核算為準(zhǔn)）。

四、律師提示

代書遺囑需嚴(yán)守形式要件：訂立代書遺囑時(shí)，務(wù)必確保 “二名以上無利害關(guān)系見證人在場(chǎng)（見證人不得為繼承人、受遺贈(zèng)人或與其有利害關(guān)系者）、代書人及見證人簽字并注明年月日、遺囑人本人簽字（無書寫能力者可按印，但需留存明確同意的記錄，如視頻）”，任何一項(xiàng)缺失都可能導(dǎo)致遺囑無效。

關(guān)鍵證據(jù)需妥善留存：涉及房產(chǎn)處分、遺產(chǎn)安排的，應(yīng)完整保存遺囑訂立視頻、見證人聯(lián)系方式、分家協(xié)議、房產(chǎn)登記材料等原始證據(jù)，避免后續(xù)糾紛中因 “證據(jù)不足” 陷入被動(dòng)。

抗辯主張需有證據(jù)支撐：對(duì)遺囑效力、繼承人資格等提出異議的，需提前準(zhǔn)備充分證據(jù)（如司法鑒定意見、無利害關(guān)系人的證言、官方診斷證明等），僅口頭主張無事實(shí)依據(jù)的，將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

精神殘疾需依法認(rèn)定：主張他人系無 / 限制民事行為能力人的，需提交司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的行為能力鑒定意見，僅憑 “口頭說有殘疾” 無法否定其民事行為（如簽字）的效力。

分家協(xié)議與遺囑的銜接要合法：分家協(xié)議是家庭成員對(duì)財(cái)產(chǎn)的初始處分，遺囑可在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步約定繼承事宜，但需確保遺囑內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且與分家協(xié)議中已確定的財(cái)產(chǎn)歸屬不沖突（如本案中遺囑基于 “一號(hào)院歸王二明” 的分家約定，進(jìn)一步明確由王麗娜繼承，符合法律邏輯）。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）