房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

【案情梳理：親屬間的房產(chǎn)繼承爭議】

實(shí)踐中常有親屬因遺產(chǎn)分割無法協(xié)商一致訴至法院的法定繼承糾紛，以下結(jié)合一起典型案例展開分析。先明確案件當(dāng)事人身份：原告劉慧（68 歲，被繼承人配偶）、陳明（42 歲，被繼承人次子）；被告陳浩（25 歲，被繼承人長孫，其父陳強(qiáng)系被繼承人長子，已于 2014 年去世）。

爭議標(biāo)的為北京市朝陽區(qū)晨光里一號房屋，該房屋登記在被繼承人陳建國（劉慧配偶、陳明與陳強(qiáng)父親）名下。2022 年 12 月 27 日陳建國去世后，各方就房屋份額分割產(chǎn)生分歧，劉慧與陳明遂向法院提起訴訟。

原告訴請：請求確認(rèn)北京市朝陽區(qū)晨光里一號房屋由劉慧享有四分之三份額，陳明享有四分之一份額。其事實(shí)依據(jù)為：

陳建國自 2017 年喪失行動能力后，長期居住于養(yǎng)老院，期間的養(yǎng)老費(fèi)用支付、日常照料均由陳明負(fù)責(zé)；

陳建國的喪葬事宜亦由陳明全程辦理；

被告陳浩作為陳建國的孫子，常年未與陳建國建立聯(lián)系，未履行贍養(yǎng)義務(wù)。

被告陳浩答辯主張：

其系陳建國的法定代位繼承人，依法享有繼承權(quán)；

案涉房屋登記在陳建國個人名下，應(yīng)屬陳建國個人財(cái)產(chǎn)，其有權(quán)主張三分之一繼承份額；

陳建國系退休職工，養(yǎng)老金足以覆蓋自身養(yǎng)老費(fèi)用，其未照料陳建國存在客觀障礙，不應(yīng)因此減少繼承份額。

【法院查明事實(shí)：關(guān)鍵證據(jù)與核心事實(shí)認(rèn)定】

庭審中，雙方均提交證據(jù)材料，法院組織質(zhì)證后，對無爭議證據(jù)予以確認(rèn)并附卷。最終查明以下核心事實(shí)：

被繼承人陳建國于 2022 年 12 月 27 日死亡，第一順序繼承人范圍為：配偶劉慧、次子陳明，及代位繼承人陳浩（因陳浩之父陳強(qiáng)先于陳建國死亡，符合《民法典》代位繼承規(guī)定）；

北京市朝陽區(qū)晨光里一號房屋于 2016 年 2 月 14 日登記至陳建國名下，不動產(chǎn)權(quán)屬證書載明權(quán)利人為陳建國；

陳明提交的養(yǎng)老院繳費(fèi)憑證、養(yǎng)老院出具的《照料情況證明》、陳建國的出院診斷書等證據(jù)，能夠形成完整證據(jù)鏈，證明陳建國在養(yǎng)老院居住期間，陳明實(shí)際承擔(dān)了全部贍養(yǎng)義務(wù)。

【裁判邏輯：法律適用與分割規(guī)則】

本案核心爭議在于遺產(chǎn)范圍認(rèn)定與繼承份額分配，法院結(jié)合《民法典》繼承編規(guī)定，明確以下裁判思路：

繼承方式的確定：根據(jù)《民法典》第一千一百二十三條，繼承開始后，無遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照法定繼承辦理。本案各方均未主張陳建國留有遺囑，故適用法定繼承。

遺產(chǎn)范圍的界定：根據(jù)《民法典》第一千一百五十三條，夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定外，遺產(chǎn)分割時應(yīng)先將共同財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，剩余部分為被繼承人遺產(chǎn)。案涉房屋雖登記在陳建國名下，但系其與劉慧婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，無相反約定，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn) —— 故房屋 50% 份額歸劉慧所有，剩余 50% 份額為陳建國的遺產(chǎn)。

繼承份額的分配：根據(jù)《民法典》第一千一百三十條，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)時可多分。陳明提交的證據(jù)已證實(shí)其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故在陳建國的 50% 遺產(chǎn)份額中，陳明應(yīng)多分；劉慧、陳浩作為法定繼承人，亦有權(quán)參與該部分遺產(chǎn)分配，但需結(jié)合贍養(yǎng)義務(wù)履行情況調(diào)整份額。

【判決結(jié)果：房屋份額的具體劃分】

北京市朝陽區(qū)晨光里一號房屋，由原告陳明繼承二十一分之四的房產(chǎn)份額，由原告劉慧繼承并所有三分之二的房產(chǎn)份額，由被告陳浩繼承七分之一的房產(chǎn)份額。

【律師提示：繼承糾紛中的關(guān)鍵注意事項(xiàng)】

結(jié)合本案，需提醒大家關(guān)注繼承糾紛中的三個常見要點(diǎn)：

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的區(qū)分：不動產(chǎn)登記在一方名下，不必然屬于個人財(cái)產(chǎn) —— 婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，若無書面約定歸個人所有，通常認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)僅為其中一半份額，切勿直接按 “登記人個人財(cái)產(chǎn)” 主張分割。

贍養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)固定：主張 “盡主要扶養(yǎng)義務(wù)” 需提供明確證據(jù)，包括但不限于：支付贍養(yǎng)費(fèi)用的憑證（如繳費(fèi)記錄、轉(zhuǎn)賬記錄）、照料服務(wù)的證明（如養(yǎng)老院 / 社區(qū)出具的證明、護(hù)理記錄）、證人證言（如鄰居、親屬的書面證言）等，無證據(jù)支撐的主張難以被法院采納。

代位繼承的份額限制：代位繼承人（如本案陳浩）雖享有法定繼承權(quán)，但份額并非 “必然平均”—— 法院會結(jié)合其對被繼承人的贍養(yǎng)義務(wù)履行情況、繼承人整體貢獻(xiàn)等綜合判定，未履行贍養(yǎng)義務(wù)的，可能酌情減少份額。

若家庭面臨繼承爭議，建議優(yōu)先通過協(xié)商處理，協(xié)商不成時及時固定證據(jù)，通過法律程序明確權(quán)利，避免因證據(jù)缺失或認(rèn)知誤區(qū)導(dǎo)致權(quán)益受損。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）