打開百度APP暢享高清圖片

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

一、案情介紹

被繼承人李建國（2022 年 12 月 30 日去世）與張桂蘭（2006 年 5 月 1 日去世）系夫妻關系，二人育有兩名子女，分別是長女李曉敏（原告）、長子李曉強（被告）。張桂蘭的父母均先于其去世，李建國的父母也均先于其去世，且張桂蘭去世后李建國未再婚。

（一）房屋基本情況

位于北京市某某處的一號房屋，系李建國與張桂蘭的夫妻共同財產(chǎn)：

該房屋是李建國 2003 年以成本價購買的房改房，登記在李建國名下，建筑面積 73.2 平方米；

訴訟中，原、被告一致同意一號房屋現(xiàn)市值為 1000 萬元。

（二）核心爭議

遺囑效力爭議：李曉敏提交 2017 年 11 月 22 日李建國在甲公證處訂立的公證遺囑，內容為 “一號房屋中屬于我的份額及從張桂蘭處繼承的份額，去世后歸李曉敏個人所有”；李曉強不認可該遺囑效力，稱李建國訂立遺囑時 89 歲，自 80 歲左右就患小腦萎縮等老年疾病，生活不能自理、認知障礙，無完全民事行為能力，且公證未提及精神狀態(tài)、未按規(guī)定錄音錄像，認為遺囑是李曉敏哄騙、精神控制李建國所立。

贍養(yǎng)義務爭議：李曉敏稱李建國一直與自己共同生活，由自己照料日常起居，李曉強未到北京探望；李曉強辯稱 1995 年起李建國每年回南京居住住院，2006 年至 2016 年李建國長期定居南京，住在自己房屋內，由自己贍養(yǎng)陪護，2017 年才被李曉敏接去北京，李曉敏贍養(yǎng)時間短且有目的性。

葬禮相關爭議：李曉敏稱自己按回族習俗料理李建國后事，支出全部費用 7.2 萬元，李曉強未參加葬禮也未祭奠；李曉強辯稱未參加是因當時岳母感染新冠得白肺，自己需在醫(yī)院照顧，且全國疫情嚴重，收到李曉敏短信但無法及時去北京。

（三）關鍵事實補充

張桂蘭 2006 年去世，生前未留遺囑；

2017 年 11 月 22 日李建國所立公證遺囑，甲公證處出具了相應《公證書》，載明李建國訂立遺囑時頭腦清楚、表達流暢，能讀能寫，符合民事行為能力要求，訴訟中法院調取了公證檔案（含視頻），原、被告對該檔案無異議；

李建國和張桂蘭生前住一號房屋，與李曉敏一家共同生活至 2006 年張桂蘭去世；2006 年至 2016 年李建國在南京住李曉強家；2017 年被李曉敏接回北京住一號房屋至去世，李建國去世前生活能自理，2017 年后由保姆照顧；

雙方均認可李曉敏、李曉強對李建國、張桂蘭盡了相應贍養(yǎng)義務。

二、雙方訴求

（一）原告李曉敏訴求

依法確認李建國所立公證遺囑合法有效，判決一號房屋歸自己所有，對李曉強應繼承的部分由自己折價補償，李曉強配合辦理房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)；

本案訴訟費由李曉強承擔。

（二）被告李曉強答辯意見

不認可李建國 2017 年 11 月 22 日所立公證遺囑效力，認為李建國訂立遺囑時無完全民事行為能力，遺囑非其真實意思表示；

請求法院對一號房屋進行分割并折價析產(chǎn)；

不同意李曉敏關于房屋歸其所有的訴求，主張自己應依法獲得相應繼承份額。

三、裁判結果

被繼承人李建國于 2017 年 11 月 22 日所立公證遺囑合法有效；

登記在被繼承人李建國名下位于北京市的一號房屋歸原告李曉敏所有，原告李曉敏于本判決生效之日起十日內給付被告李曉強房屋折價款 1666666.67 元，被告李曉強于本判決生效之日起十日內配合原告李曉敏辦理該房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)；

駁回原告李曉敏的其他訴訟請求。

四、法院說理

（一）法律適用

本案繼承事實主要發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行期間，同時涉及《中華人民共和國繼承法》相關內容，結合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》，綜合適用上述法律及《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定。

（二）遺產(chǎn)范圍與權屬認定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)在遺產(chǎn)分割時，應先將一半分出為配偶所有，其余為被繼承人遺產(chǎn)。一號房屋是李建國與張桂蘭婚姻存續(xù)期間購買，登記在李建國名下，且雙方無其他財產(chǎn)約定，屬夫妻共同財產(chǎn)，二人各享有 50% 份額。

（三）遺囑效力認定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十九條，公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機構辦理。本案中：

李建國 2017 年所立公證遺囑，由甲公證處辦理，公證檔案（含視頻）顯示李建國訂立遺囑時頭腦清楚、表達流暢，能明確表達意愿，符合公證遺囑的法定形式；

李曉強主張李建國無完全民事行為能力，但未提交醫(yī)院診斷證明、證人證言等證據(jù)，且與公證視頻記錄的情形相悖；其稱遺囑是李曉敏哄騙、精神控制所立，也無事實依據(jù)，故對李曉強的異議不予采納，確認該公證遺囑合法有效。

（四）房屋繼承份額與分割

張桂蘭遺產(chǎn)部分（一號房屋 50% 份額）：張桂蘭 2006 年去世未留遺囑，按法定繼承辦理，第一順序繼承人是李建國、李曉敏、李曉強，三人份額均等，每人繼承一號房屋 50%÷3≈16.67% 份額；此時李建國共占 50%+16.67%=66.67% 份額，李曉敏、李曉強各占 16.67% 份額。

李建國遺產(chǎn)部分（一號房屋 66.67% 份額）：李建國按公證遺囑，將自己的份額全部由李曉敏繼承，故李曉敏最終占 16.67%+66.67%=83.33%（即六分之五）份額，李曉強仍占 16.67%（即六分之一）份額。

房屋分割方式：因雙方一致同意房屋市值 1000 萬元，結合實際情況，判決房屋歸李曉敏所有，李曉敏按李曉強所占份額支付折價款 1000 萬元 ×16.67%≈1666666.67 元，李曉強配合辦理過戶手續(xù)。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）