打開百度APP暢享高清圖片

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

被繼承人王秀蓮（2023 年 5 月 22 日去世）與陳建國（2003 年 12 月 11 日去世）系夫妻關(guān)系，二人于 1978 年 9 月 2 日在北京市西城區(qū)登記結(jié)婚，婚后未生育子女。

（一）親屬關(guān)系梳理

陳建國親屬：陳建國與前妻馬蘭生育五子，分別是原告陳磊、陳陽、陳峰、陳濤、陳強(qiáng)（以下簡(jiǎn)稱 “陳家五原告”）。

王秀蓮親屬：王秀蓮父母為王德海、趙桂蘭（均已去世），兄弟姐妹四人，分別是王秀梅（2005 年 11 月 8 日去世，育有子女王敏、王浩、王琳，王敏 2000 年 12 月 18 日去世，育有一子王鑫）、王秀娟（2022 年 12 月 21 日去世，育有子女劉凱、劉佳、劉洋）、王秀蓮、原告王軍（王秀蓮弟弟）。

其他被告：劉凱、王鑫、劉洋、劉佳、王琳、王浩（均為王秀蓮兄弟姐妹的繼承人或代位繼承人）。

（二）房屋基本情況

位于北京市西城區(qū)的一號(hào)房屋，系拆遷安置所得：

2002 年 2 月 21 日，王秀蓮作為被拆遷人，與甲公司簽訂《北京市西城區(qū)危舊房改造拆遷就地房屋安置協(xié)議書》，拆除南所胡同 XX 號(hào)公產(chǎn)房屋 3 間（建筑面積 33.25 平方米），就地安置壹居室一套（暫定建筑面積 49.5 平方米），需支付購房款 49283 元。

2006 年 6 月 15 日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確定安置房屋地址為北京市西城區(qū)一號(hào)房屋。

房屋檔案顯示，購房時(shí)工齡和為 69 年（含陳建國工齡）；2006 年 10 月 19 日，一號(hào)房屋登記在王秀蓮名下。

（三）核心爭(zhēng)議

房屋權(quán)屬爭(zhēng)議：陳家五原告認(rèn)為一號(hào)房屋是王秀蓮與陳建國的夫妻共同財(cái)產(chǎn)（2002 年簽拆遷協(xié)議時(shí)二人婚姻存續(xù)，用夫妻工齡、共同財(cái)產(chǎn)付款）；王軍主張是王秀蓮個(gè)人財(cái)產(chǎn)（房屋 2004 年建成、2006 年登記，均在陳建國去世后，且拆遷前房屋是王秀蓮母親趙桂蘭的老宅）。

遺囑爭(zhēng)議：王軍提交 2016 年 12 月 17 日王秀蓮所立遺囑，內(nèi)容為 “一號(hào)房屋是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，去世后由王軍繼承”，遺囑由乙律所風(fēng)律師代書、風(fēng)律師與侯律師見證，有王秀蓮簽字摁手印及錄像；陳家五原告認(rèn)為遺囑是打印遺囑，未全程見證打印過程，不符合法定形式，且王秀蓮無權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)中陳建國的份額。

扶養(yǎng)關(guān)系爭(zhēng)議：陳家五原告稱對(duì)王秀蓮盡了近四十年贍養(yǎng)義務(wù)，形成扶養(yǎng)關(guān)系，是法定繼承人；王軍認(rèn)為陳家五原告在王秀蓮與陳建國結(jié)婚時(shí)已成年，未與王秀蓮共同生活，未實(shí)際贍養(yǎng)，不形成扶養(yǎng)關(guān)系。

二、雙方訴求

（一）原告陳磊、陳陽、陳峰、陳濤、陳強(qiáng)（陳家五原告）訴求

依法判令一號(hào)房屋由五人每人繼承十二分之一份額；

若法院認(rèn)定一號(hào)房屋是王秀蓮個(gè)人財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求判決陳建國的工齡折價(jià)款由五人繼承；

本案訴訟費(fèi)由相關(guān)方承擔(dān)。

（二）原告王軍訴求

判令一號(hào)房屋由自己繼承；

不同意陳家五原告訴求，認(rèn)為一號(hào)房屋是王秀蓮個(gè)人財(cái)產(chǎn)，遺囑有效，陳家五原告與王秀蓮無扶養(yǎng)關(guān)系，不是法定繼承人；

若分割陳建國工齡折價(jià)款，需先析出王秀蓮的一半，剩余部分作為陳建國遺產(chǎn)，王秀蓮繼承的部分轉(zhuǎn)由自己繼承。

（三）其他被告意見

劉凱、王鑫：同意王軍意見；

劉洋、劉佳、王琳、王浩：未到庭，未提交書面答辯狀。

三、裁判結(jié)果

登記在王秀蓮名下的位于北京市西城區(qū)新壁街 XX 號(hào)的一號(hào)房屋，由原告王軍繼承十二分之七的份額，由原告陳磊、陳陽、陳峰、陳濤、陳強(qiáng)各繼承十二分之一的份額；

駁回原告王軍、陳磊、陳陽、陳峰、陳濤、陳強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。

四、法院說理

（一）法律適用

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，被繼承人王秀蓮、陳建國的繼承事實(shí)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)生在民法典施行后，本案適用民法典規(guī)定。

（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：一號(hào)房屋權(quán)屬認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中：

2002 年簽訂拆遷安置協(xié)議時(shí)，王秀蓮與陳建國仍為夫妻，拆遷安置是對(duì)婚姻存續(xù)期間居住房屋的權(quán)益置換，核心權(quán)利基礎(chǔ)形成于婚姻關(guān)系內(nèi)；

購房時(shí)使用了夫妻工齡（工齡對(duì)應(yīng)的政策性福利具有人身依附性，屬夫妻共同權(quán)益范疇），且無證據(jù)證明購房款來源于王秀蓮個(gè)人財(cái)產(chǎn)；

房屋雖在陳建國去世后建成、辦理權(quán)屬登記，但拆遷安置協(xié)議已確定房屋權(quán)益歸屬的核心框架，后續(xù)建設(shè)與登記僅為權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序環(huán)節(jié)，不改變夫妻共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。

綜上，一號(hào)房屋應(yīng)認(rèn)定為王秀蓮與陳建國的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各享有 50% 份額。

（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：遺囑效力認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十五條（代書遺囑規(guī)定）：

王秀蓮的遺囑由風(fēng)律師代書、兩名執(zhí)業(yè)律師作為見證人，遺囑正文雖為打印形式，但法律法規(guī)未限定代書必須采用手寫方式，且風(fēng)律師在遺囑中明確標(biāo)注 “代書人” 身份，侯律師作為見證人簽字，同時(shí)有王秀蓮本人簽字摁手??；

見證律師出庭陳述了遺囑訂立過程，提交的錄像顯示王秀蓮訂立遺囑時(shí)意識(shí)清醒、語言表達(dá)清晰，能明確表達(dá)處分遺產(chǎn)的真實(shí)意愿，書面遺囑內(nèi)容與錄像內(nèi)容、證人證言相互印證，符合代書遺囑的法定形式要件；

因一號(hào)房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王秀蓮僅對(duì)自身享有的 50% 份額具有處分權(quán)，故遺囑中對(duì)陳建國 50% 份額的處分內(nèi)容無效，對(duì)自身 50% 份額的處分內(nèi)容有效。

（四）爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：繼承人范圍與遺產(chǎn)分割

陳建國的遺產(chǎn)分割（一號(hào)房屋 50% 份額）：

陳建國 2003 年去世時(shí)，第一順序法定繼承人為配偶王秀蓮、子女陳磊、陳陽、陳峰、陳濤、陳強(qiáng)，共 6 人，各繼承人繼承權(quán)平等；

每人繼承份額為 50%÷6=1/12，故王秀蓮在原有 50% 份額基礎(chǔ)上，新增 1/12 份額，共計(jì)享有 7/12 份額；陳家五原告各享有 1/12 份額。

王秀蓮的遺產(chǎn)分割（一號(hào)房屋 7/12 份額）：

王秀蓮 2023 年去世時(shí)，第一順序繼承人（配偶、子女、父母）均已去世，無第一順序繼承人，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條，遺產(chǎn)由第二順序繼承人（兄弟姐妹）繼承，王軍作為其弟弟，屬法定第二順序繼承人；

陳家五原告主張與王秀蓮形成扶養(yǎng)關(guān)系，但未提供充分證據(jù)證明 “長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、日常起居照料” 等核心扶養(yǎng)事實(shí)，僅偶爾看望、短暫照顧不足以認(rèn)定形成法律意義上的扶養(yǎng)關(guān)系，故陳家五原告不享有王秀蓮遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)；

王秀蓮享有的 7/12 份額，依其有效遺囑內(nèi)容，由王軍繼承。

最終份額分配：王軍共繼承 7/12 份額，陳家五原告各繼承 1/12 份額。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）