四大天王的話題，?？闯Ｐ?。

有人又“發(fā)明”出一個(gè)觀點(diǎn)，他不否認(rèn)郭富城的崛起，但同時(shí)講，“為什么郭富城后期起來了，是張、劉、黎減少了產(chǎn)量，已經(jīng)不再互相競爭?！?/p>

雖然根底仍離不開“拉踩”，但已算有新意。

然能不能站住腳？

先講天王年代的競逐。

張、劉先爭一年，張、劉、黎再爭一年，四人同臺七年，郭、劉相爭一年，郭、劉、張?jiān)贍幰荒辏傆?jì)統(tǒng)治香港樂壇十一年。

大略如此。

香港樂壇有四大頒獎(jiǎng)禮，TVB的十大勁歌金曲和港臺的十大中文金曲最受重視，其次是商業(yè)電臺的叱咤樂壇流行榜，最后是“分豬肉”的新城勁爆。

但不同頒獎(jiǎng)禮，因人際和唱片公司的關(guān)系，各有偏好。

比如TVB力捧劉德華，港臺和叱咤鐘情張學(xué)友，新城一開始就封殺郭富城，商業(yè)電臺后期和劉德華各種不和。

也應(yīng)了一句，有人的地方，就有江湖。

誰最紅？

這是一眾天王擁躉和吃瓜群體最熱衷的話題。

可以爭到頭破血流。

四人都有標(biāo)志性的大獎(jiǎng)時(shí)段。

本文不贅述，只講郭富城，他在1997年至2000年期間，三度奪得TVB最受歡迎男歌手獎(jiǎng)，這是一個(gè)極為顯著的風(fēng)向標(biāo)。

所以即便是其他天王粉，也不得不承認(rèn)，“他起來了?！?/p>

然如上文，其不但有“后期”的定義，也有“張、劉、黎減少了產(chǎn)量，已經(jīng)不再互相競爭”的全新話術(shù)。

這就回到論題。

單刀直入。

所謂產(chǎn)量，不外乎音樂和電影作品，最多再加上演唱會。

所以很簡單，來看看1992年到1998年期間，四人的作品產(chǎn)量情況，上面這個(gè)論點(diǎn)是否經(jīng)得起推敲，就一目了然。

先申明，不計(jì)算普通話唱片和精選集。

事實(shí)很清楚。

按產(chǎn)量高低排序，1992年劉、張、黎三人產(chǎn)量相同，郭富城最低，1993年郭、黎相同，其后依次是張、劉，1994年郭富城產(chǎn)量最高，其后依次是黎明、張、劉，1995年黎明產(chǎn)量最高，其后是郭富城和劉德華，張學(xué)友產(chǎn)量最低，1996年黎明產(chǎn)量最高，其后是郭富城，張、劉皆低，1997年郭富城產(chǎn)量最高，其后是黎明，張、劉皆低，1998年維持此狀。

若以TVB最受歡迎男歌手的拿獎(jiǎng)走勢來看，除了1994年和1996年，其他五年，似乎當(dāng)真能和作品產(chǎn)量對應(yīng)起來。

似乎還頗有道理。

但實(shí)際上，這個(gè)所謂產(chǎn)量高低，有時(shí)候就是多一張EP、少一張EP的事情。

又比如，1994年產(chǎn)量最高的郭富城，幾乎顆粒無收，產(chǎn)量最低的劉德華，反而拿走了全年最大的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。

所以這當(dāng)然不能成立。

筆者以為。

四大天王在上世紀(jì)九十年代創(chuàng)下的傳奇，其實(shí)并不來自產(chǎn)量的高低，而是來自高度的自律、專業(yè)能力的錘打和作品的不斷強(qiáng)化。

以郭富城為例。

他在粵語歌壇從零開始，你幾乎能從他每一張專輯、每一次演唱會上面，找到并發(fā)現(xiàn)，其聲線、氣息、唱腔、共鳴、技巧及舞臺控制力的蛻變與進(jìn)步。

比如，1994年的《狂野之城》開啟前衛(wèi)風(fēng)格，同年度的《鐵幕誘惑》，就不但前衛(wèi)，而且開始在歌曲難度上做挑戰(zhàn)，剛過一年，就帶來跨越高低八度音階的《純真?zhèn)髡f》，震撼樂壇，又隔一年，以一曲《聽風(fēng)的歌》，宣告歌路的大成。

再到《愛的呼喚》、《唱這歌》和《風(fēng)里密碼》時(shí)期，就更已在巔峰。

其進(jìn)步幅度與效率，都十足驚人。

是故。

郭富城之所以能在1997年到2000年期間橫掃香港樂壇，在于其作品和能力的“服人”，而不在于“產(chǎn)量多多”。

他經(jīng)得起任何考證和挑剔。

也證天王傳奇。