委托他人跑腿問診，對方卻把作為重要診斷依據(jù)的病理切片弄丟了，患者的損失如何賠？近日，患者謝女士委托從事陪診代辦服務的李某在北京一家三甲醫(yī)院掛號，并支付了500元掛號費。后來李某將謝女士的病理切片丟失。北京市第三中級人民法院認為陪診員李某未盡到妥善保管義務，構成侵權，判決李某賠償患者謝女士合理經濟損失2000余元、精神損害撫慰金2萬元。

該病理切片對謝女士具有不可替代的特殊價值，不僅承載著精準治療方案制定的關鍵信息，還包含患者敏感健康數(shù)據(jù)和隱私信息。李某作為陪診員，在接收郵寄病理切片后未盡到妥善保管義務，導致病理切片丟失。這一行為直接影響了謝女士后續(xù)治療的及時性和有效性，更因切片可能被第三方獲取而引發(fā)隱私泄露風險。法院認定病理切片丟失對患者健康權和隱私權構成侵害，判決陪診員給予患者精神損害賠償，具有充分的法理依據(jù)。

陪診服務作為新興行業(yè)，確實存在諸多權益侵害風險，病理切片丟失只是風險之一，其他風險還有很多。比如陪診員在代掛號、代取報告過程中，可能因操作不當導致患者身份證號、病歷資料等敏感信息外泄；在陪同檢查時，可能因溝通疏漏造成檢查項目錯誤或結果延誤，以及出現(xiàn)診療方案誤傳、患者財物損毀等問題。由于該行業(yè)缺乏統(tǒng)一服務標準和監(jiān)管規(guī)范，既往缺乏可參照的典型判例，導致患者在權益受損后往往面臨維權困難，如此既不利于患者權益保護，而且也制約了行業(yè)健康發(fā)展。

每起陪診侵權案件的處理，都是對行業(yè)規(guī)范的有益探索。在上述案件中，法院明確將病理切片界定為"具有人格屬性的特殊物"，為后續(xù)類似案件提供了重要的法律適用思路。陪診員泄露患者隱私、倒號或當"醫(yī)托"、收取不合理費用、向老年患者推銷保健品、因疏忽導致患者受傷等，類似現(xiàn)象如何處置，都需要通過個案厘清是非、積累規(guī)則、明確邊界。

需要強調的是，權益保障并非單向要求，陪診員的正當權益同樣要得到保障。比如，陪診員可能因患者隱瞞真實病情而承擔額外風險，或在代患者決策時面臨法律責任模糊問題。通過真實案例積累，既能明確陪診員對患者的注意義務邊界，也能厘清陪診員自身權益受侵害時的處置辦法。這種雙向權益保障機制的形成，需要不斷積累兩方面案例，最終形成平衡各方利益的規(guī)則體系。

當前，陪診行業(yè)正處于社會自行探索向規(guī)范發(fā)展轉型的關鍵期。當類似案例處置規(guī)則積累到一定程度，就能形成具有普遍指導意義的行業(yè)規(guī)范，不僅包括服務標準、操作流程等具體要求，更涵蓋法律責任認定、權益維護路徑等規(guī)則。隨著規(guī)則體系日益完善，陪診服務就會進入規(guī)范化發(fā)展的軌道，實現(xiàn)從業(yè)有章可循、監(jiān)管有據(jù)可依、患者權益能夠得到更好保障的良性發(fā)展格局。

文/時本

編輯/周超