巴阿最新進展！雙方協(xié)定繼續(xù)?；?，等待會談，百年恩怨能結束嗎？

哈嘍！大家好，今天我們繼續(xù)談論一下巴阿沖突的最新進展。巴以沖突、印巴沖突早已為人熟知，但巴基斯坦與阿富汗的“巴阿沖突”卻鮮少被深入剖析。戰(zhàn)火重燃中，再次將兩國長達數(shù)年的矛盾推向臺前。根據(jù)最新消息，兩國已經商定好要?；?，先違反協(xié)定的一方就要受到懲罰。

10月9日至15日，阿富汗與巴基斯坦爆發(fā)大規(guī)模邊境沖突。這場沖突并非偶然突發(fā)，自2022年冬季起，兩國邊境的摩擦就從未停歇。

據(jù)巴基斯坦政府統(tǒng)計，2024年該國遭遇500余起恐怖襲擊及邊境襲擾事件，較2023年增幅高達70%，其中超半數(shù)事件的背后都能找到阿富汗境內勢力的影子。

今年春季，巴阿兩國的矛盾從零星摩擦升級為直接武裝對抗，戰(zhàn)火在邊境地帶持續(xù)燃燒3個月，直至5月才勉強出現(xiàn)緩和跡象。

10月的沖突屬于戰(zhàn)火復燃，且烈度遠超春季：阿富汗方面不僅發(fā)射火箭彈，更出動坦克部隊正面推進；

巴基斯坦則動用戰(zhàn)斗機、無人機實施精準打擊，并以大口徑火炮覆蓋敵方陣地。盡管兩國官方均未公布傷亡數(shù)據(jù)，但從雙方投入的重型武器規(guī)模不難判斷，這場沖突的人員傷亡必然慘重。

10月19日，兩國代表在卡塔爾首都多哈簽署?；饏f(xié)議，邊境炮火暫時平息。但熟悉巴阿關系的觀察者都清楚，局勢遠未到真正平靜之時。

沖突的核心誘因仍深埋未除，邊境地區(qū)的緊張態(tài)勢也未得到根本緩解，未來不僅可能出現(xiàn)新的沖突周期，局勢甚至存在進一步升級的風險。要理解這種“?；鹨?、和平難”的僵局，必須抓住兩國矛盾的核心焦點。

巴阿矛盾的癥結可濃縮為三個字：“塔例外”。這里的“塔”并非當前統(tǒng)治阿富汗的阿富汗塔利班（簡稱“阿塔”），而是活躍在巴基斯坦境內的巴基斯坦塔利班（簡稱“巴塔”）。

盡管名稱僅有一字之差，且二者存在千絲萬縷的歷史淵源，但這兩個組織的崛起軌跡與政治訴求截然不同。

1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗，這場戰(zhàn)爭催生了大規(guī)模難民潮。數(shù)百萬阿富汗難民涌入難民營，教育資源的匱乏讓他們陷入精神真空。

來自阿拉伯世界的宗教團體提供了關鍵的資金支持，在難民營及周邊難民社區(qū)開設大量宗教學校。這些學校不僅傳授宗教知識，更在動蕩中為年輕人提供了身份認同，為后來塔利班的崛起埋下了伏筆。

1994年前后，阿富汗中部城市坎大哈的一群年輕宗教學生及他們的導師，以“反對腐敗、終結軍閥混戰(zhàn)”為口號，武力驅逐了控制當?shù)氐能婇y勢力，奪取政權。

“塔利班”就此誕生，這個詞是阿富汗普什圖語中“塔利布”的復數(shù)形式，而“塔利布”的本意就是“學生”，直白體現(xiàn)了這個組織的起源屬性。

阿塔的壯大，離不開巴基斯坦的關鍵支持。20世紀90年代，阿富汗內戰(zhàn)持續(xù)多年，大量難民涌入巴基斯坦境內，給巴方造成沉重負擔。

巴基斯坦政府迫切希望阿富汗實現(xiàn)穩(wěn)定，于是計劃在阿富汗各派勢力中扶持一位“靠譜”的代理人。巴方選定的是阿富汗前總理?？笋R蒂亞爾，此人亦是本·拉登的早期合作者，但很快發(fā)現(xiàn)其聲名狼藉、缺乏民意基礎，扶持計劃難以推進。

就在此時，嶄露頭角的塔利班進入巴基斯坦視野。這個以“凈化社會、終結戰(zhàn)亂”為口號的組織，在坎大哈周邊逐步站穩(wěn)腳跟，展現(xiàn)出強大的凝聚力與戰(zhàn)斗力。

1995年后，巴基斯坦三軍情報局開始向塔利班提供直接援助，從武器裝備到戰(zhàn)略指導全方位支持。在巴方助力下，塔利班于1996年成功奪取阿富汗全國政權，建立起伊斯蘭酋長國。

但塔利班掌權后的統(tǒng)治，完全偏離了巴基斯坦的預期。這個組織奉行極端保守的治理理念，認為“現(xiàn)代化是社會動蕩的根源”，不僅摒棄現(xiàn)代工業(yè)技術，更禁止女性接受教育、限制文化娛樂發(fā)展，試圖將阿富汗拉回原始社會形態(tài)。

塔利班推行嚴苛的宗教律法，在國內引發(fā)廣泛不滿，反塔利班勢力持續(xù)壯大。更致命的是，塔利班公開庇護本·拉登及“基地”組織，這種“引火燒身”的做法最終激怒美國，為其政權覆滅埋下禍根。

2001年“9·11”事件后，美國聯(lián)合阿富汗境內的反塔利班武裝發(fā)動反恐戰(zhàn)爭，迅速推翻塔利班政權。

阿塔核心成員被迫逃離喀布爾，大部分人藏匿于巴基斯坦境內或巴阿邊境的偏遠山區(qū)。這些外來者要在陌生土地立足，必須依賴本地勢力，而與他們同屬普什圖族的巴基斯坦普什圖人，自然成為了首要依靠對象。

要理解這種族群紐帶的力量，就必須追溯普什圖人的歷史困境。作為南亞及中亞地區(qū)的古老原住民，普什圖人如今總人口約7000萬，卻始終未能建立自己的民族國家，反而在所在國長期處于邊緣地位。

這種尷尬處境，源于19世紀英俄“大博弈”的直接影響。當時英國控制著英屬印度，俄國則在中亞擴張勢力，兩大帝國為避免直接沖突，將阿富汗定為“緩沖國”，維持其形式上的獨立。

1897年，英屬印度與阿富汗劃定邊界“杜蘭德線”，這條線成為如今巴阿國界的基礎。但劃界者完全以殖民利益為出發(fā)點，根本未考慮普什圖人的傳統(tǒng)聚居區(qū)分布。

數(shù)千萬普什圖人被強行分割在邊境兩側，從此成為“跨界民族”，為兩國埋下民族矛盾的隱患。先看阿富汗境內的普什圖人：阿富汗總人口約4200萬，普什圖人占比40%以上，雖是第一大族群，但未形成壓倒性優(yōu)勢。

排名第二、三、四位的塔吉克人、烏茲別克人、哈扎拉人總人口與普什圖人基本持平，且彼此間聯(lián)系緊密，經常聯(lián)合對抗普什圖人的主導地位。

這種“主體不主”的族群結構，讓阿富汗長期陷入族群博弈的動蕩之中。巴基斯坦境內的普什圖人處境同樣尷尬。

巴國總人口2.4億，普什圖人約4000萬，占比僅17%左右，長期被人口占優(yōu)的旁遮普人壓制，在政治、經濟資源分配中始終處于劣勢。

這種長期積累的不滿情緒，在阿塔流亡巴基斯坦后找到了宣泄口，普什圖人從阿塔的崛起中看到了希望：既然阿塔能通過武裝斗爭奪取政權，他們?yōu)楹尾荒苄Х缕淠Ｊ?，為自己爭取權益?/p>

在這種思路驅動下，巴基斯坦普什圖人以流亡的阿塔成員為“導師”，模仿其組織模式建立起自己的武裝力量，這就是巴基斯坦塔利班（巴塔）。

盡管與阿塔同出一源，但巴塔在組織架構與政治目標上有明顯差異：阿塔擁有高度集中的領導層，從奧馬爾教長到現(xiàn)任最高領導人阿洪扎達。

始終保持著對組織的絕對掌控；而巴塔雖有名義上的最高領導人，實則由四五個互不隸屬的派系組成，組織松散且內耗不斷。

更關鍵的是二者的政治訴求不同：阿塔以奪取阿富汗全國政權為終極目標，而巴塔的訴求相對“務實”，僅希望在巴基斯坦西北部的普什圖人聚居區(qū)獲得高度自治權，例如單獨設立“普什圖省”，由巴塔主導地方治理。

即便如此，巴塔的訴求也觸碰了巴基斯坦的核心利益，因此巴政府始終對其采取強硬鎮(zhèn)壓態(tài)度。巴基斯坦軍方多次對巴塔營地發(fā)動大規(guī)模軍事打擊，其中2014年的清剿行動最為猛烈。

在軍事壓力與內部矛盾雙重作用下，巴塔發(fā)生嚴重分裂，實力大幅削弱，活動一度陷入沉寂。但2021年阿富汗局勢的巨變，讓巴塔看到了東山再起的機會，巴阿邊境的平靜再次被打破。

2021年阿塔重新奪取阿富汗政權后，巴塔獲得了“精神支撐”與實際援助，勢力迅速復蘇。巴阿兩國的矛盾也隨之升級，巴基斯坦認為阿富汗政府暗中支持巴塔，多次跨境打擊巴塔營地；

阿富汗則指責巴基斯坦侵犯其主權，雙方摩擦不斷升級，最終演變?yōu)?024年的大規(guī)模武裝沖突。

這場“拉登德比”的背后，是殖民遺留的邊界問題、跨界民族的權益之爭，以及塔利班衍生組織的復雜博弈，這些根深蒂固的矛盾，注定讓巴阿和平之路充滿荊棘。