孩子在學(xué)校打架受傷

校方有責(zé)任嗎？

有人認(rèn)為只要是在學(xué)校里

學(xué)生的安全就應(yīng)該由校方來(lái)負(fù)責(zé)

也有人認(rèn)為

如果出事就找學(xué)校

讓學(xué)校在管理上束手束腳

反而不利于孩子的成長(zhǎng)

學(xué)校究竟在什么情況下要擔(dān)責(zé)

什么情況下可以免責(zé)？

基本案情

王某（13周歲）與朱某（16周歲）系某學(xué)校在校學(xué)生。2025年3月某日上午課間休息期間，兩人在廁所內(nèi)發(fā)生肢體沖突，王某用拳頭擊打朱某背部，致其受傷。朱某于當(dāng)日前往醫(yī)院檢查并住院治療，累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)4200余元。王某及其父母對(duì)打傷朱某的事實(shí)予以認(rèn)可，愿意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。學(xué)校則表示，王某與朱某的矛盾實(shí)際發(fā)生于放假期間，雙方約定開(kāi)學(xué)后自行解決，此次事件系假期結(jié)束后開(kāi)學(xué)首日發(fā)生，學(xué)校在發(fā)現(xiàn)打架行為后，已第一時(shí)間制止，協(xié)助朱某進(jìn)行檢查和治療，并積極配合到場(chǎng)的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查處置。學(xué)校認(rèn)為其已盡到教育、管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。三方協(xié)商未果，朱某遂將王某、王某父母、學(xué)校訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失2萬(wàn)元。

法院判決

法院審理認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。王某對(duì)朱某背部進(jìn)行毆打，導(dǎo)致朱某住院檢查治療，王某作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)朱某受到的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸藯l第一款規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”王某父母作為王某的監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，故應(yīng)對(duì)王某造成的損害后果負(fù)責(zé)。

關(guān)于涉案學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，《民法典》第一千二百條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蓖跄澈椭炷持w沖突發(fā)生在課間，地點(diǎn)在廁所內(nèi)，學(xué)校不存在預(yù)見(jiàn)沖突發(fā)生的可能性，且在沖突發(fā)生后，已積極處置，盡到管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院最終依法判決王某父母向朱某支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共5000余元。

法官說(shuō)法

校園傷害事件中認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任，不能僅因事故發(fā)生在校園即認(rèn)定學(xué)校一定承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)判斷學(xué)校是否“盡到教育、管理職責(zé)”，避免產(chǎn)生“學(xué)生在學(xué)校受傷，學(xué)校必然擔(dān)責(zé)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

學(xué)校是否“盡到教育、管理職責(zé)”，通常從事前、事中、事后三個(gè)方面進(jìn)行判斷，一是看事前預(yù)防的嚴(yán)密性，相關(guān)場(chǎng)所設(shè)施有無(wú)醒目的安全提示標(biāo)志、監(jiān)控是否覆蓋了重點(diǎn)區(qū)域、安保人員是否符合標(biāo)準(zhǔn)、是否制定反欺凌、反校園暴力等規(guī)范性文件、是否已采取常態(tài)化安全教育等防范措施。二是傷害事故發(fā)生時(shí)，學(xué)校是否及時(shí)介入并合理處置、是否采取有效手段避免二次傷害等。三是事后應(yīng)對(duì)機(jī)制的完備性，是否對(duì)受害者進(jìn)行了送醫(yī)救治、是否進(jìn)行了安撫疏導(dǎo)并通知家長(zhǎng)等。如果學(xué)校已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé)，則應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

法官提醒，同學(xué)之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)互謙互讓，切勿動(dòng)武、動(dòng)粗，通過(guò)報(bào)告老師等正確方式解決問(wèn)題。家長(zhǎng)也要更多意識(shí)到家庭教育的重要性，幫助青少年樹(shù)立良好的安全意識(shí)與規(guī)則意識(shí)。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百八十八條第一款 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

來(lái) 源：鹿邑縣法院位士棟

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅