近日，尚和錦城小區(qū)的業(yè)主們憂心忡忡，樓頂驚現(xiàn)兩層“小洋房”。

本屬全體業(yè)主共有的公共空間，竟被私人圈占，物業(yè)聯(lián)系無果，執(zhí)法受阻。

這種情況，當然能依法強行拆除——而且必須拆，不留情面。

你以為蓋個房子只是動幾塊磚？其實早已踩了法律的紅線。拿《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》來說，第四十條明文規(guī)定，任何建設(shè)行為都需取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。沒有這個“準生證”？那房子從出生那天起就是“黑戶”。

再看看《民法典》第二百七十二條，業(yè)主對專有部分享有所有權(quán)，但行使權(quán)利不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。樓頂是共有部分，誰都不能獨占。你一堵墻砌上去，漏水風險、結(jié)構(gòu)隱患、消防通道堵塞，全樓都得陪你擔驚受怕。

更別提《物業(yè)管理條例》第五十條，物業(yè)有權(quán)對違規(guī)行為進行勸阻、制止，并及時向有關(guān)部門報告?？蓡栴}是，現(xiàn)在的違建者玩起了“躲貓貓”——門一關(guān)，人一跑，電話不接，通知貼門上都算“留置送達”。

這種對抗式違建，其實在全國并不少見。不妨看看今年桂林某小區(qū)的案例，城管局面對閉門拒查的頂樓違建，直接調(diào)來園林升降車，執(zhí)法人員從天而降，破墻強拆。五個半小時高空作業(yè)，磚混結(jié)構(gòu)全被拆光。

這背后是《廣西壯族自治區(qū)城市管理綜合執(zhí)法條例》第二十五條在撐腰：對正在實施的違法建設(shè)，可立即采取強制措施。也就是說，等你蓋完了再拆，那是成本；發(fā)現(xiàn)你在建，當場叫停，那才是效率。

有人會問，憑什么直接強拆？難道沒有程序？當然有。正常流程是：調(diào)查取證→認定違建→下達《責令停止違法行為通知書》→限期自行拆除→逾期不拆則公告后強制執(zhí)行?？蓡栴}是，你拒不配合，程序就被你拖成了“空轉(zhuǎn)”。

于是執(zhí)法部門只能升級手段。像金川區(qū)城管局那樣，用無人機巡查盲區(qū)，聯(lián)動社區(qū)網(wǎng)格員當“前哨”，實現(xiàn)“早發(fā)現(xiàn)、早處置”?？萍家簧详嚕愕摹皳尳ā本统闪恕艾F(xiàn)形”。

別以為頂樓空間沒人管，其實每平方米都有法律歸屬。根據(jù)住建部《住宅設(shè)計規(guī)范》，屋面荷載是按非上人屋面或上人屋面設(shè)計的，擅自加建極易超載。萬一樓體開裂、坍塌，誰來負責？

再算一筆經(jīng)濟賬。你花幾十萬蓋個“空中別墅”，最后被強拆，不僅血本無歸，還可能被處以工程造價10%以下的罰款。拿《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條來說，這可不是嚇唬人。

更有意思的是心理戰(zhàn)。很多違建者抱著“法不責眾”“拖成既定事實就能合法化”的僥幸。可現(xiàn)實是，越是拖，代價越大。像深圳某小區(qū)頂樓違建，拖了八年，最后拆的時候，光清運垃圾就花了三天。

執(zhí)法不是不想溫柔，而是你把溫柔當軟弱。像一些地方的治理，對配鑰匙的小攤販，城管不僅幫忙拆棚，還協(xié)調(diào)裝新招牌、焊修工具車。可對頂樓搶建的，一句話：露頭就打，即查即拆。

這背后是城市治理邏輯的轉(zhuǎn)變。過去是“被動接報—上門勸導—等待整改”，現(xiàn)在是“主動發(fā)現(xiàn)—快速響應(yīng)—即時處置”。你不配合？那就別怪執(zhí)法手段升級。

其實，每一塊被強拆的違建磚，都在提醒我們：自由是有邊界的。你享受陽光房的愜意時，樓下老人正為漏水發(fā)愁，孩子為安全擔憂。公共空間不是誰的“自留地”。

城市文明的高度，不在于有多少高樓，而在于規(guī)則是否被敬畏。當一個人可以無視法律圈地自肥，那所有人都是潛在的受害者。

規(guī)則破窗之處，必有后來者效仿。今天你蓋兩層小洋房，明天他搭三層玻璃房，最后整棟樓變成“空中迷宮”，誰來收場？

執(zhí)法的力度，恰恰是對守法者的保護。你拆掉的不只是磚墻，更是對公平的踐踏。每一次果斷強拆，都是對規(guī)則底線的加固。

說到底，屋頂之上，不該有法外之地。你建的不是家，是懸在鄰居頭上的達摩克利斯之劍。

真正的安居，始于對規(guī)則的敬畏，終于對他人權(quán)利的尊重。