財聯(lián)社11月6日訊（記者 梁柯志）10月1日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布實施《加強商業(yè)銀行互聯(lián)網助貸業(yè)務管理提升金融服務質效的通知》（以下簡稱“助貸新規(guī)”）至今滿月有余，銀行機構和助貸機構的博弈在加深。

多位助貸機構人士對財聯(lián)社表示，新規(guī)實施不久就看出“影響非常大”，驅使助貸機構頭部化集中的同時，也給小銀行帶來“擠壓效應”。

北京一家大型助貸機構人士表示，新規(guī)實施時間點接近年末，致使部分存在獲客壓力的小機構“鋌而走險”。如某內陸省份民營銀行為完成年底業(yè)務指標，甚至對賭風險，接納超過24%風險定價標準的客戶；部分沿海城市地方城商行還單獨受理被助貸機構否決的高風險客戶，可見地方銀行零售資產比較缺。

11月6日，上海金融與發(fā)展實驗室主任曾剛對財聯(lián)社表示，新規(guī)強調銀行不得將貸款發(fā)放、風險控制等核心職能外包，這意味著過去”只出錢不管事"的模式難以為繼，銀行必須真正參與風控。單純依賴高息差和監(jiān)管套利的銀行將面臨退場。

同日，貴陽銀行副行長李松蕓在三季報發(fā)布會上對財聯(lián)社記者表示，基于市場環(huán)境和監(jiān)管要求，主動對業(yè)務策略進行了調整，目前與互聯(lián)網銀行合作已到期，無新增互聯(lián)網平臺業(yè)務，僅有存量業(yè)務在正常管理。未來重點轉向發(fā)展自主數(shù)字信貸能力，推動零售業(yè)務穩(wěn)健發(fā)展。

小銀行“戒斷”高風險資產有點難

在上述人士看來，新規(guī)之后，小機構將更加在夾縫中尋求生路。

上述北京助貸公司人士表示，新規(guī)前24%以下的資產緊俏，助貸平臺的話語權更強，會要求銀行提供更低成本的資金；新規(guī)實施后，部分資金成本高、溢價能力弱銀行較為激進，甚至要求助貸平臺導流“超標”的客戶給它們，增強利差。

該人士表示，實際上26%、28%的風險定價客戶“也能賺錢”，但是銀行要承擔風險敞口。實際上小銀行是要短期的業(yè)務指標，而將可能的風險后置。

財聯(lián)社記者注意到，租貸新規(guī)明確規(guī)定，“商業(yè)銀行應當完整、準確掌握增信服務機構實際收費情況，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》等有關規(guī)定，切實維護借款人合法權益。”

換言之，通過助貸機構進行獲客，商業(yè)銀行能夠接納的客戶最高綜合融資成本不應超過24%。

財聯(lián)社記者從業(yè)內了解到信息還顯示，目前助貸和銀行合作分成通用模式，假如是24%風險定價，其中3%為銀行融資成本、4%為銀行要求的固收利差，7%擔保固收兜底，另外5%為助貸機構風險撥備、5%為助貸平臺的成本和利潤。

11月6日，某城商行廣州分行零售業(yè)務負責人對財聯(lián)社表示，新規(guī)之下，該行對助貸機構推薦業(yè)務的風控把握難度增大，未來可能更多將之作為自主開拓業(yè)務的補充。

一位來自上海某互聯(lián)網金融資產管理公司負責人對財聯(lián)社表示，小金融機構對助貸機構實際更依賴，更需要他們全流程的服務，尤其是需要風險兜底的服務。但監(jiān)管是希望銀行肩負起自主經營、自主風控的責任和能力，為普惠金融奠定基礎。

該人士表示，實際上現(xiàn)在處于銀行資金過剩、資產不足的狀態(tài)，小銀行在博弈當中處于不利地位，只能通過降低標準來獲取高風險資產。但是從監(jiān)管和行業(yè)角度，小銀行“過度內卷”又拉低了整體金融風險的閾值。

得頭部助貸機構者得天下

11月6日，另一家北京某助貸機構市場負責人對財聯(lián)社表示，去年以前還經常要跑各地城商行尋找合作，銀行普遍都要求助貸機構風險兜底，多數(shù)還處于強勢地位。但是下半年尤其新規(guī)之后，合規(guī)資產規(guī)模變小，銀行對頭部助貸機構的爭奪更為激烈。

新規(guī)后銀行對助貸機構篩選考核更為謹慎。財聯(lián)社記者獲得一份合作盡調表顯示，超過40項指標詳細覆蓋機構和業(yè)務信息，對風控能力、經營數(shù)據設有硬性指標，包括回款率、遷徙率等，要求用回傳數(shù)據的方式看資產風險，最終助貸考核的還是機構擔保能力。

新規(guī)另一個重要舉措是要求銀行公布助貸機構白名單。

據新京報報道，11月4日，中國互聯(lián)網金融協(xié)會（即“中互金”）發(fā)布公告，匯總了截至10月31日國內119家金融機構互聯(lián)網助貸業(yè)務合作機構名單的披露情況。中互金明確提出，金融機構在披露助貸合作方名單時存在“披露位置較為隱蔽且不支持搜索功能，查找難度較大”等不規(guī)范、不準確的情況。

119家金融機構以類型劃分具體包括：11家全國性股份制銀行、39家城商行、5家農商行、16家民營銀行、10家外資銀行、30家消費金融公司、7家信托公司、1家直銷銀行。

上述北京助貸機構人士表示，公示名單之外的機構不能與銀行合作，實際上是對不合規(guī)、小規(guī)模的助貸機構軟性淘汰?，F(xiàn)在不管是壓降貸款利率，還是公示白名單舉措等，都是利好頭部助貸機構。

財聯(lián)社記者注意到，已公布的機構中，螞蟻、美團、京東和百度背景的助貸機構出現(xiàn)頻率最高。

曾剛認為，未來行業(yè)雙向多維度洗牌效應。準入門檻大幅提高，要求助貸機構必須持牌經營，不少缺乏資質的”偽助貸"平臺被迫出局，行業(yè)從野蠻生長進入規(guī)范化階段。