陳其泰，男，廣東豐順人，1939年10月出生。1963年畢業(yè)于中山大學(xué)歷史系，現(xiàn)為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，山東大學(xué)兼職教授，全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃學(xué)科組成員，享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼專家。出版《陳其泰史學(xué)萃編》（九卷）、《中國(guó)史學(xué)史·近代卷》《從文化視角研究史學(xué)》《歷史學(xué)新視野——展現(xiàn)民族文化非凡創(chuàng)造力》《文史通義解讀》《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化何以通向馬克思主義》等著作十余種。主編《20世紀(jì)中國(guó)歷史考證學(xué)研究》《中國(guó)馬克思主義史學(xué)的理論成就》分獲北京市第九屆、第十一屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)；主著《中國(guó)歷史編纂學(xué)史》五卷本，共240余萬(wàn)字，榮獲北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；所著《陳其泰史學(xué)萃編》榮獲北京市第十五屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。在《歷史研究》《中國(guó)史研究》《近代史研究》《人民日?qǐng)?bào)》等刊物發(fā)表論文300余篇。

摘要：楊翼驤先生一生學(xué)術(shù)成果豐碩，他的身上有兩種相輔相成的治史風(fēng)格，推動(dòng)他不斷前進(jìn)和創(chuàng)新。一是他諳熟古代典籍文獻(xiàn)，并精于鉤稽、考訂；二是善于以觀點(diǎn)統(tǒng)帥材料，重視理論創(chuàng)新。二者相得益彰。后一種治史風(fēng)格，可以歸納為如下四項(xiàng)：博采睿思，中肯評(píng)價(jià)；深入發(fā)掘，闡釋精華；實(shí)事求是，辯證分析；開拓創(chuàng)新，探索體系。他的學(xué)術(shù)成果和理論建樹，為后人研史提供了極為寶貴的啟示。

關(guān)鍵詞：楊翼驤；《學(xué)忍堂文集》；史識(shí)；理論創(chuàng)新

楊翼驤先生是中國(guó)史學(xué)史學(xué)科重要的奠基者和開拓者，他一生辛勤治學(xué)，多所開拓，在學(xué)術(shù)界有很大影響，為我們留下了大量珍貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。當(dāng)此紀(jì)念先生誕辰100周年之際，重溫先生遺著，筆者深深感到其一生治史，有兩種特色鮮明、相輔相成的風(fēng)格。一是諳熟古代文史典籍，善于廣搜史料、鉤稽貫串、縝密考訂，并每有精當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)。此項(xiàng)可以先生潛心著述幾十年的《中國(guó)史學(xué)史資料編年》為代表，這部宏編巨制現(xiàn)已成為研治史學(xué)史者案頭必備之書。二是善于用觀點(diǎn)統(tǒng)帥材料，以唯物史觀為指導(dǎo)，從普遍聯(lián)系和發(fā)展的角度深入分析，闡明歷史現(xiàn)象或文獻(xiàn)材料的本質(zhì)意義，并進(jìn)而探求其規(guī)律性。如清代章學(xué)誠(chéng)所言：“文辭，猶金石也；志識(shí)，其爐錘也?！睂?duì)于高明的研究者來(lái)說(shuō)，他所面對(duì)的浩繁的史料好比是礦石，必須經(jīng)過(guò)爐火冶煉、重錘鍛造，才能生產(chǎn)出合用的刀劍器械。楊先生治學(xué)即具有這種以觀點(diǎn)統(tǒng)帥材料的特長(zhǎng)，《學(xué)忍堂文集》《秦漢史綱要》是這方面的代表作。當(dāng)然，兩種治學(xué)風(fēng)格是相輔相成的，有觀點(diǎn)作指導(dǎo)，史料才能得到合理的解釋；有豐富材料作依據(jù)，觀點(diǎn)才能有充分的說(shuō)服力：二者相結(jié)合，才構(gòu)成學(xué)忍堂學(xué)術(shù)的整體。本文以楊翼驤先生善于“以觀點(diǎn)統(tǒng)帥史料”的治學(xué)風(fēng)格作為論述中心，以下從四個(gè)層面舉出例證，略作分析。

一、博采睿思，中肯評(píng)價(jià)

這里以《班固的史才》一文為例證。這篇文章的題目雖然標(biāo)為“史才”，實(shí)際上是論述如何以史學(xué)、史才、史識(shí)三者結(jié)合評(píng)價(jià)班固在史學(xué)史上的地位，作者的中心觀點(diǎn)是：“班固的創(chuàng)作天才雖然不及司馬遷，而以綜合整理的能力見(jiàn)長(zhǎng)，再加以高博的學(xué)養(yǎng)，優(yōu)美的文辭與深厚的功力，所以他所著《漢書》能與《史記》并傳并重，而他在史學(xué)史上的地位，也與司馬遷相提并論了”。文章撰于1947年，當(dāng)年先生還不到30歲，但其見(jiàn)解卻不同凡響。其時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)《漢書》的評(píng)價(jià)實(shí)處于低谷時(shí)期。為什么這樣說(shuō)呢？本來(lái)《漢書》撰成之后即大受學(xué)者推重，至南北朝隋唐時(shí)，“漢書學(xué)”大興，相反，研究《史記》者人數(shù)甚少。到了宋代，學(xué)者聚集一起研讀風(fēng)氣更盛，甚至著名文學(xué)家黃庭堅(jiān)曾說(shuō)過(guò)，“久不讀《漢書》則俗”?？梢?jiàn)，世人對(duì)《漢書》的推崇。然而，進(jìn)入近代以后則情形大變，《史記》研究一直是學(xué)界的熱點(diǎn)，《漢書》研究成果卻寥若晨星，處于低谷。楊先生此文則慧眼獨(dú)識(shí)，指出從史識(shí)、史學(xué)、史才三者綜合評(píng)價(jià)，應(yīng)該《史》《漢》并重，班固與司馬遷在史學(xué)史上的地位應(yīng)當(dāng)“相提并論”。此文從多方面暢論，既有確切的文獻(xiàn)依據(jù)，又有深刻的理論分析。如說(shuō)：“在我國(guó)史學(xué)史上，班固是常常與司馬遷并稱的。班固的史才雖然不及司馬遷，但他學(xué)養(yǎng)很深，又富于綜合的能力，所以他所著的《漢書》，組織完密，敘事詳備，足以比美《史記》?！薄皵啻鸀闀霓k法確有其獨(dú)特的方便與長(zhǎng)處。其后每一朝代滅亡后，便有專記此一朝代的史書出現(xiàn)。而我國(guó)的史籍得以繼續(xù)銜接，沒(méi)有間斷，不能不說(shuō)是班固的功績(jī)，所以班固對(duì)我國(guó)史學(xué)的貢獻(xiàn)與影響，實(shí)在是至深至大，不容忽視的?！庇竹g斥南宋鄭樵攻擊班固的錯(cuò)誤說(shuō)法：“鄭樵因?yàn)樘岢ㄊ罚銓?duì)這位‘?dāng)啻妗陌喙掏醇釉g毀，甚至罵他為浮華之士，全無(wú)學(xué)術(shù)。……然而客觀地看來(lái)，實(shí)在是意氣用事，厚誣古人。劉知幾雖然贊成班固斷代為書的法式，但對(duì)于司馬遷的長(zhǎng)處仍加表?yè)P(yáng)；章學(xué)誠(chéng)也是主張通史的，但并不任情地譏斥班固。因?yàn)閷?duì)于體例方面的批評(píng)，各人的見(jiàn)解雖有不同，而其‘潛精積思二十年’，撰成一部巨大的史書，在史學(xué)上的功績(jī)是不可抹煞的。更不能因其著作的體例不合己意，就連他的為人與學(xué)力也一概罵為一文不值了”。

楊先生文中還從《漢書》體例創(chuàng)新、補(bǔ)充史實(shí)和歷史敘事的高超能力等方面，證明《漢書》的杰出貢獻(xiàn)。他說(shuō)，班固“確有深厚的功力，獨(dú)到的才能”，“班固雖然仿效《史記》的體例，取資《史記》的材料，但并非一味因襲而不知變通改革。如改《書》為《志》，取消《世家》，增加《刑法》、《地理》、《藝文》諸志；敘述漢朝武帝以前的史事，也重新費(fèi)過(guò)排比、整理、增補(bǔ)、刪節(jié)的工夫，比《史記》的原文詳細(xì)正確。趙翼《廿二史札記》有‘《漢書》移置《史記》文’、‘《漢書》多載有用之文’、‘《漢書》增傳’、‘《漢書》增事跡’諸條，舉出許多實(shí)例，以見(jiàn)他雖依據(jù)舊史，而能別具剪裁之才”。楊先生又引用《漢書·蘇武傳》中文字?jǐn)⑹聵O其生動(dòng)感人的典型例子，證明班固與司馬遷同樣具有杰出的歷史敘事才能：“他又是當(dāng)時(shí)最有名的文學(xué)家?！稘h書》文辭的優(yōu)美，能使讀者亹亹而不厭。趙翼曾稱贊他的文筆無(wú)愧于司馬遷，《廿二史札記》‘《漢書》增傳’條里說(shuō)：‘《史記》無(wú)《蘇武傳》，蓋遷在時(shí)，武尚未歸也?！稘h書》為立傳，敘述精彩，千載下猶有生氣，合之《李陵傳》，慷慨悲涼，使遷為之，恐亦不能過(guò)也。魏禧謂固密于體，而以工專屬之遷，不知固之工于文，蓋亦不減子長(zhǎng)耳’”?？傊?，楊先生《班固的史才》一文，是針對(duì)20世紀(jì)初以來(lái)《漢書》研究呈低落局面的情況而發(fā)，鄭重地提出了要對(duì)《漢書》歷史地位重新評(píng)價(jià)的問(wèn)題，立意很高，而且抓住關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行分析，提出了獨(dú)到的見(jiàn)解，給讀者以深刻的啟示。此后至20世紀(jì)60年代初，白壽彝、冉昭德先生先后著文對(duì)班固《漢書》作出新的評(píng)價(jià)。改革開放以后，《漢書》研究更是呈現(xiàn)出活躍的局面，取得了許多有價(jià)值的成果。從學(xué)術(shù)史發(fā)展的大勢(shì)看，楊先生此文堪稱以其卓識(shí)睿思開啟了先聲。

二、深入發(fā)掘，闡釋精華

此以1956年出版的《秦漢史綱要》為例證。這部著作以十余萬(wàn)字的篇幅，對(duì)秦、西漢、東漢時(shí)期的政治盛衰、經(jīng)濟(jì)政策、民族關(guān)系、文化成就等作了提綱挈領(lǐng)的論述，線索清晰、詳略得當(dāng)，是建國(guó)初新型斷代史著作的重要成果之一。書中專立了《秦漢時(shí)代的文化》一章，對(duì)漢賦成就、漢代美術(shù)雕刻、司馬遷班固的史學(xué)、經(jīng)今古學(xué)派之爭(zhēng)、佛教的傳布與道教的創(chuàng)立、科技發(fā)明等都有簡(jiǎn)要論析。關(guān)于漢代畫像石，書中綜合了新中國(guó)成立初年華北各地新出土的文物，作了要言不煩的評(píng)價(jià)，如數(shù)家珍，表明楊先生對(duì)最新考古資料的極大關(guān)注和獨(dú)到的藝術(shù)眼光。需要特別重視的是，本章專門設(shè)立一節(jié)論“王充的哲學(xué)思想”，以約六千余字論述，在全章中分量最重。全文共分四個(gè)小題：“王充的生平及其所處的社會(huì)思想”，“王充所著的《論衡》”，“王充的主要哲學(xué)思想”，“王充哲學(xué)思想批判”，論述綱舉目張、重點(diǎn)突出、勝義紛呈。僅列舉幾項(xiàng)，以見(jiàn)一斑。

1.凸顯了王充的著作具有對(duì)抗西漢末至東漢盛行的圖讖妖妄邪說(shuō)的戰(zhàn)斗性意義。楊先生指出，圖讖之說(shuō)“以陰陽(yáng)五行思想為中心，把預(yù)言和神話交織滲入儒家經(jīng)典之中，使儒家學(xué)說(shuō)充滿了迷信的成分。在西漢末期以至東漢初期，讖緯在封建統(tǒng)治階級(jí)中極為盛行，如王莽時(shí)常利用讖緯來(lái)促成其政治欲望的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)他輔政時(shí)即不斷發(fā)現(xiàn)他做皇帝的預(yù)示；劉秀也深好緯書，曾因閱讀過(guò)久而感受風(fēng)寒致疾”?！按撕?，明帝、章帝都信奉讖緯。由于皇帝的提倡，一般儒生為了干求祿位，除了研讀五經(jīng)之外，也兼學(xué)習(xí)讖緯，于是讖緯中的天命、災(zāi)異、神鬼等迷信思想在社會(huì)上占據(jù)著統(tǒng)治地位，淆亂是非，嚴(yán)重地阻礙著學(xué)術(shù)思想的進(jìn)步?！庇纱藢?duì)王充學(xué)說(shuō)的進(jìn)步意義作了明確定位：“杰出的思想家王充，為了闡揚(yáng)真理，乃以戰(zhàn)斗的姿態(tài)，極力打擊儒家學(xué)派的謬說(shuō)，與散布在社會(huì)上的迷信思想進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)?！?/p>

2.書中揭示出王充學(xué)說(shuō)的精華是“疾虛妄”，針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的各種觀點(diǎn)“訂其真?zhèn)危q其實(shí)虛”。楊先生高度評(píng)價(jià)了《論衡》中閃耀著唯物主義思想光芒的論斷。如說(shuō)，王充“極力駁斥天命、天意之說(shuō)，以為宇宙間的一切東西都是客觀存在的自然現(xiàn)象，萬(wàn)物的生滅，都有其物質(zhì)的原因，不是所謂天命或天意造成的；而‘天’也不過(guò)是一個(gè)自然體，根本沒(méi)有什么意志，絕不能干涉人的活動(dòng)，像董仲舒所說(shuō)的天會(huì)降下災(zāi)害來(lái)譴告人。他說(shuō)：‘夫天道，自然也，無(wú)為。如譴告人，是有為，非自然也’”。他表彰王充以確鑿的事實(shí)和嚴(yán)密的邏輯對(duì)神鬼之說(shuō)作了極有力的批駁，贊揚(yáng)王充極力駁斥神鬼之說(shuō)的虛妄?！耙蚍饨ńy(tǒng)治階級(jí)時(shí)常藉‘鬼’來(lái)愚弄人民，宣稱人間的禍福是由神來(lái)支配的，如把雷電擊折樹木、毀壞房屋、震死人畜的現(xiàn)象，說(shuō)成是龍神所加給的禍。王充根據(jù)事實(shí)，指出雷電之所以擊折樹木、毀壞房屋、震死人畜，是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，絕不是龍神在作怪。”王充對(duì)于“人死不能為鬼”的論證，尤為言之鑿鑿，擲地有聲。書中舉出王充的論述：“人之所以生者，精氣也，死而精氣滅。能為精氣者，血脈也，人死血脈竭。竭而精氣滅，滅而形體朽，朽成灰土，何用為鬼？”“人之死，猶火之滅也?；饻缍徽眨怂蓝换?，二者宜同一實(shí)……謂人死有知，是謂火滅復(fù)有光也?！币虼?，楊先生褒揚(yáng)王充這些有力辯說(shuō)是“我國(guó)哲學(xué)思想史上第一篇精彩的《無(wú)鬼論》”。

3.楊先生又高度評(píng)價(jià)王充在社會(huì)歷史觀上的進(jìn)步、發(fā)展的觀點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)時(shí)盛行的貴古賤今的倒退歷史觀以堅(jiān)決的駁斥。楊先生指出，王充“認(rèn)為社會(huì)歷史是前進(jìn)的，是發(fā)展的。他極力反對(duì)一般儒生貴古賤今、把古代理想化的論點(diǎn)。他說(shuō)：‘述事者好高古而下今，貴所聞而賤所見(jiàn)。辯士則談其久者，文人則著其遠(yuǎn)者，近有奇而辯不稱，今有異而筆不記?！聦?shí)上則后世勝過(guò)古代，如‘上世之民，飲血茹毛，無(wú)五谷之食；后世穿地為井，耕土種谷，飲井食粟，有水火之調(diào)。又見(jiàn)上古巖居穴處，衣禽獸之皮；后世易以宮室，有布帛之飾’。根據(jù)這種觀點(diǎn)，所以他在《論衡》‘宣漢篇’中說(shuō)‘周不如漢’，指出漢代比周代進(jìn)步”。王充的學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)令一般俗儒感到“詭異”，統(tǒng)治階級(jí)更利用所借的政治勢(shì)力來(lái)禁止其流傳，因此《論衡》著成后，百余年之間埋沒(méi)無(wú)聞，直至東漢末至三國(guó)年間始得傳布于世。楊先生在書中特意引用了《后漢書》李賢注和《抱樸子》注兩段生動(dòng)史料，來(lái)說(shuō)明《論衡》成書后“在思想界所放射的特異的光芒”。

“《后漢書》卷七十九《王充傳》注引袁山松《后漢書》說(shuō)：‘充所作《論衡》，中土未有傳者。蔡邕入?yún)牵嫉弥?，恒秘玩以為談助。其后王朗為?huì)稽太守，又得其書。及還許下，時(shí)人稱其才進(jìn)?；蛟唬翰灰?jiàn)異人，當(dāng)?shù)卯悤?。?wèn)之，果以《論衡》之益。由是遂見(jiàn)傳焉?！忠侗阕印氛f(shuō)：‘時(shí)人嫌蔡邕得異書，或搜求其帳中隱處，果得《論衡》，抱數(shù)卷持去。邕丁寧之曰：‘唯我與爾共之，勿廣也！’可見(jiàn)這部偉大的哲學(xué)著作雖然遭受了封建統(tǒng)治階級(jí)的壓制，但它在思想界所放射的特異的光芒是掩蓋不住的。”楊先生特意引用這兩段典型材料極有匠心，既巧妙地證明了《論衡》中蘊(yùn)涵著豐富的時(shí)代智慧，其論辯性內(nèi)容對(duì)士人極具吸引力和啟發(fā)性，而文中仿佛無(wú)意帶出的兩則花絮又增添了敘述的生動(dòng)性。我們閱讀楊翼驤先生對(duì)上述王充學(xué)術(shù)成就的深刻發(fā)掘和高度評(píng)價(jià)的文字，處處體會(huì)到他對(duì)《論衡》戰(zhàn)斗的唯物主義思想風(fēng)格懷有強(qiáng)烈的感情。筆者認(rèn)為，這恰恰證明先生的學(xué)術(shù)旨趣與王充的風(fēng)格是相通的。在20世紀(jì)50年代，運(yùn)用唯物主義史觀剖析古代思想學(xué)說(shuō)的工作正在展開，楊先生即為學(xué)術(shù)界貢獻(xiàn)出如此有份量的論著，將這篇《王充的哲學(xué)思想》視為這一時(shí)期思想史研究的名篇之一，完全可以當(dāng)之無(wú)愧！

三、實(shí)事求是，辯證分析

這里以楊先生1991年撰成的《唐末以前官修史書要錄》為例證。這一約三萬(wàn)八千字的長(zhǎng)篇論文，是當(dāng)年楊先生應(yīng)《史學(xué)史研究》主編白壽彝先生約稿而撰寫的，誠(chéng)為兩位前輩學(xué)者深厚學(xué)術(shù)友誼之一證。楊先生說(shuō)：“只有經(jīng)過(guò)幾代史官相繼纂修，或由帝王敕命組織修史人員，成于眾手的史書才是官修，屬于本文介紹的范圍?！备鶕?jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，文章就先秦至唐初共八部官修史書（《竹書紀(jì)年》《世本》《東觀漢記》《魏書》《吳書》《周書》《隋書》《晉書》）和唐代官修的十六部實(shí)錄，對(duì)其成書經(jīng)過(guò)、纂修人員、體例特點(diǎn)、基本評(píng)價(jià)等項(xiàng)，作了簡(jiǎn)要論述。不僅史料詳實(shí)、多方鉤稽、考辨精審，而且實(shí)事求是地進(jìn)行辯證分析，或澄清前人的誤說(shuō)，或提出確有見(jiàn)地的新見(jiàn)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

例如，《魏書》是一部記載三國(guó)時(shí)期曹魏事跡的紀(jì)傳體史書，但原書在南宋時(shí)已亡佚。作者多方鉤稽材料，考證出它在魏文帝初、明帝太和年間，“始命尚書衛(wèi)覬、繆襲草創(chuàng)紀(jì)傳”。此后又復(fù)命侍中韋誕、應(yīng)璩、秘書監(jiān)王沉等“復(fù)共撰定”，據(jù)《史通·古今正史》說(shuō)，此次撰修，系由王沉“獨(dú)就其業(yè)，勒成《魏書》四十四卷”。然據(jù)作者考訂，“所謂獨(dú)就，非指全書始終由王沉一人撰寫，只是最后由他編次勒成而已”《魏書》需要作深入辨析之處，是東晉人王隱曾說(shuō)此書“多為時(shí)諱，而善序事”，此見(jiàn)于《太平御覽》卷二三三引王隱《晉書》。但此后評(píng)論者卻只指責(zé)其缺點(diǎn)，如唐修《晉書·王沉傳》說(shuō)它“多為時(shí)諱，未若陳壽之實(shí)錄也”。劉知幾《史通·古今正史》也說(shuō)：“其書多為時(shí)諱，殊非實(shí)錄”。那么事實(shí)的真相究竟如何呢？《三國(guó)志》裴松之注中引用的王沉《魏書》共計(jì)一百九十六條，楊先生對(duì)此一概搜集，并一一加以審視、考辨，歸納出其中屬于諱飾的有七條。這七條之中，齊王曹芳被廢一事，據(jù)《三國(guó)志·齊王紀(jì)》和《魏略》所載，都是先出自司馬師之計(jì)謀，“但《魏書》卻記載為司馬師‘承皇太后令’而廢。似乎齊王被廢完全是太后的主意，這顯然是在為司馬氏諱”。又一條，見(jiàn)于《三國(guó)志·諸葛亮傳》裴注所引，《魏書》記諸葛亮伐魏，“糧盡勢(shì)窮，憂恚嘔血”而死。這一條有“厚誣敵國(guó)”之嫌?！坝嗾呋?qū)賹徍耸妨喜划?dāng)，或?yàn)橛姓Z(yǔ)病。至于另外的一百八十九條，絕大多數(shù)亦屬于裴氏所謂補(bǔ)闕、備異者?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)裴注所引全部《魏書》的史料實(shí)事求是地作辯證分析，結(jié)論就是：“《魏書》的‘非實(shí)錄’問(wèn)題不比其他一些封建時(shí)代的史書嚴(yán)重”，不應(yīng)當(dāng)如劉知幾那樣只是指責(zé)它“殊非實(shí)錄”，而不言及其長(zhǎng)處。楊先生又指出，晉人王隱評(píng)論的《魏書》“善敘事”是符合實(shí)際的，裴注中的不少引文“都稱得上清晰明暢”。如記曹操在許昌屯田，“先寫漢末‘率乏糧谷’之形勢(shì)，繼寫諸軍沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題之重要，從而導(dǎo)致‘民人相食，州里蕭條’。只有曹操深謀遠(yuǎn)慮，認(rèn)為：‘夫定國(guó)之術(shù)，在于強(qiáng)兵足食’，因而募民屯田，‘所在積谷，征伐四方，無(wú)運(yùn)糧之勞，遂兼群賊，克平天下?！ā段涞奂o(jì)》建安元年十月注）僅用了百余字，便把屯田的原因及其成效寫得十分充分”。通過(guò)實(shí)事求是地辨析，使讀者了解了王沉《魏書》記事特點(diǎn)和價(jià)值的真相，這部成于曹魏時(shí)期的官修史書，應(yīng)該視為優(yōu)缺點(diǎn)并存，而不應(yīng)一味苛責(zé)。

此文下更大功夫之處，是評(píng)述唐代史館纂修的十六部實(shí)錄的成書經(jīng)過(guò)、纂修人員、史料來(lái)源、體例特點(diǎn)等項(xiàng)。由于有這十六部實(shí)錄的修成，就為五代時(shí)期修纂《舊唐書》提供了系統(tǒng)的史料基礎(chǔ)。雖然五代時(shí)期政局動(dòng)蕩，《舊唐書》于后晉出帝開運(yùn)二年（945）撰成，歷時(shí)僅四年余，即成共計(jì)二百卷之巨帙，這當(dāng)然得力于唐代歷朝實(shí)錄奠定的基礎(chǔ)。因此，唐修十六部實(shí)錄的史實(shí)以及如何評(píng)價(jià)其價(jià)值，是史學(xué)史上的大事。有見(jiàn)于此，楊先生對(duì)此作出系統(tǒng)周詳?shù)恼撌觯涔ι鮽?！?duì)于實(shí)錄纂修中出現(xiàn)的曲折，先生所作的辨析至為細(xì)密。如，由韓愈纂修的《順宗實(shí)錄》，在纂成十六年后，宦官要求“改正永貞時(shí)事”，卻遭到眾多臣僚反對(duì)，但唐文宗仍下詔對(duì)順宗朝禁中事“詳正刊去”。“于是，路隋便按照文宗的指示，刪去其中的一部分，算是完成了任務(wù)”。因此，韓愈《順宗實(shí)錄》原本及路隋刪改本俱存。司馬光修《資治通鑒》時(shí)，就稱前者為“詳本”，后者為“略本”?！昂髞?lái)詳本失傳，略本被編入《韓愈集》中，得以保存下來(lái)，是現(xiàn)在看到的唯一完整的唐朝實(shí)錄?！?/p>

歷代實(shí)錄纂修過(guò)程中，確實(shí)屢有因當(dāng)權(quán)者（或君主，或權(quán)臣，有時(shí)甚至是擅權(quán)的宦官，如唐文宗朝時(shí)宦官干預(yù)修改《順宗實(shí)錄》事）的干預(yù)而致使記載失實(shí)，或遭篡改。那么，從整體上應(yīng)如何看待實(shí)錄的真實(shí)性？有的人甚至用“實(shí)錄不實(shí)”四個(gè)字來(lái)作概括，這就成為研究古代史學(xué)史以至古代文化史必須面對(duì)的大問(wèn)題。楊先生此文作出了明確的回答。他指出：（1）“唐修歷朝實(shí)錄，每一部的質(zhì)量是不同的。從參加撰修的史官來(lái)看，各人的德、識(shí)、才、學(xué)之優(yōu)劣高下，會(huì)直接影響到實(shí)錄的質(zhì)量，其中又以史德最關(guān)重要?！比缭S敬宗參修高祖、太宗、高宗三朝實(shí)錄，此人險(xiǎn)佞卑鄙，“輒以己愛(ài)憎，曲事刪改”，這樣修成的實(shí)錄，質(zhì)量當(dāng)然不高。而參修武則天、中宗、睿宗三朝實(shí)錄的吳兢剛直不阿，秉筆直書，如此修成的實(shí)錄，質(zhì)量當(dāng)然上乘。（2）“總的看來(lái)，唐歷朝實(shí)錄的記載還是基本可信的。因而，作為史料，它受到后代史家的高度重視?！比绾髸x纂修的《舊唐書》，“有多處照錄唐實(shí)錄的原文”，“北宋司馬光等撰著《資治通鑒》之《唐紀(jì)》部分，唐實(shí)錄更是其主要的史料來(lái)源”。因此，“唐實(shí)錄確有非常重要的價(jià)值”。這些結(jié)論，是作者在充分占有材料的基礎(chǔ)上，作辯證的、深入的分析，而慎審得出的，值得我們予以高度重視。

四、開拓創(chuàng)新，探索體系

楊先生在晚年撰成的《論中國(guó)古代史學(xué)的理論體系》一文，是一篇理論色彩很強(qiáng)、討論范圍很廣、取精用宏的大文章。中國(guó)古代史學(xué)素稱發(fā)達(dá)，不但在編纂成果上達(dá)到了極高的成就，而且在理論闡述上也取得了豐碩的成果。以往學(xué)者們雖然對(duì)此作了許多發(fā)掘、總結(jié)工作，但與歷代史家已有的理論建樹相比，還遠(yuǎn)不相稱，與當(dāng)今史學(xué)發(fā)展的需要更有明顯差距。楊先生關(guān)注于此，要探索如何建構(gòu)對(duì)中國(guó)古代史學(xué)的理論體系的大問(wèn)題，這充分說(shuō)明其治史目標(biāo)之高遠(yuǎn)和推進(jìn)本學(xué)科發(fā)展的崇高使命感，十分令人敬佩！他認(rèn)為，總結(jié)古代史學(xué)理論成就，固然應(yīng)重視劉知幾、章學(xué)誠(chéng)等少數(shù)人作出的總結(jié)性貢獻(xiàn)，同時(shí)更要關(guān)注“在長(zhǎng)期發(fā)展中主要不是以長(zhǎng)篇巨制的專著表現(xiàn)出來(lái)，而是由于千百個(gè)學(xué)者共同創(chuàng)樹”的理論成果，才能達(dá)到全面的總結(jié)。為此，這篇長(zhǎng)文討論了八個(gè)方面的問(wèn)題：史學(xué)宗旨、史學(xué)地位、史學(xué)方法、史家標(biāo)準(zhǔn)、治史態(tài)度、修史制度、史籍優(yōu)劣、史學(xué)流變。無(wú)不廣采資料，詳加闡釋。由于此文涉及范圍甚廣，筆者不能全面涉及，這里僅擇其中第一、第三兩項(xiàng)，簡(jiǎn)要談?wù)勂淅碚搫?chuàng)新價(jià)值。

“史學(xué)宗旨論”，主要論述的是研究歷史應(yīng)持什么目的，史學(xué)著作應(yīng)有什么功用。作者分析概括了自先秦孔孟至近代史家的大量主張，將此歸納為“鑒戒、懲勸、教化”—“資治、明道”—“經(jīng)世”三個(gè)層面。如，楚莊王的大夫申叔時(shí)論教育太子事，說(shuō)“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心”?！蹲髠鳌逢U釋孔子《春秋》的功用：“懲惡而勸善，非圣人誰(shuí)能修之？”至唐劉知幾更加發(fā)展，提出：“史之為務(wù)，申以勸誡，樹之風(fēng)聲”。再到宋代司馬光修纂《資治通鑒》，更自稱其書“專取關(guān)國(guó)家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書”。同屬于史學(xué)宗旨論的范疇，宋代學(xué)者又提出“明道”的主張，如邵伯溫述其父邵雍所著《皇極經(jīng)世書》，其總的立意為“以明大中至正之道”。而朱熹《資治通鑒綱目》的著述宗旨，按李方子所撰《序》的解釋，最終是要“合于天理之正，人心之安”。至清初顧炎武又進(jìn)一步提出“引古籌今，亦吾儒經(jīng)世之用”。根據(jù)以上的邏輯發(fā)展，作者強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“在中國(guó)古代史學(xué)理論發(fā)展史上，史學(xué)的經(jīng)世宗旨包括兩大方面的內(nèi)容，第一是直接用于現(xiàn)實(shí)政務(wù)的‘資治’觀念，第二是‘明道’的觀念，后一項(xiàng)內(nèi)容給不為時(shí)用的學(xué)者提供仍可從事經(jīng)世之學(xué)的廣闊天地”。關(guān)于史學(xué)方法論，作者的核心觀點(diǎn)是：“以編纂方法為主，以治史方法為補(bǔ)充”。前者，如孟子闡述孔子修《春秋》，提出其內(nèi)容和形式上具有“事”“文”“義”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。司馬遷則以“網(wǎng)羅天下放失舊聞”為自己的著史方法。劉知幾《史通》更對(duì)史書的體例、史料的采集以及題目、注釋等等作了細(xì)致的論述。至清代潘耒，則總結(jié)史學(xué)方法應(yīng)先重“博訪”，即“凡有關(guān)史事者，一切抄撮薈萃”；然后重考辨，即“稽其異同，核其虛實(shí)”，“信以傳信，疑以傳疑”。章學(xué)誠(chéng)為了救治后期歷史編纂拘牽定例、死板凝滯之積弊，提出“圓而神”和“方以智”的概念，以求編纂方法的創(chuàng)新。

對(duì)古代史學(xué)理論的成就，做構(gòu)建體系的工作，是有十分重要意義的。楊先生的宏文，可稱著其先鞭之作，必將啟發(fā)后來(lái)者繼續(xù)探索。當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)確立更高的目標(biāo)，更加努力地從事理論的發(fā)掘和闡發(fā)，構(gòu)建中國(guó)史學(xué)的話語(yǔ)體系，從而更有成效地推進(jìn)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展，并推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)走向世界。

（為方便手機(jī)閱讀，本文刪除了原文注釋。如需引用，請(qǐng)查閱原刊，原文刊載于《廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期。）

格格的學(xué)術(shù)推介