老話常說，樹大招風。特別是近幾年，國際上圍繞咱中國的國際輿論越來越熱鬧，幾乎每隔一段時間，一些西方國家的政府或媒體就會對中國發(fā)出各種批評。

看到這些消息，我們也不由很疑惑，咱中國到底做了什么，讓一些西方國家總像盯著靶子一樣盯著中國不放？

西方 “溫和態(tài)度” 的真實底色

回溯歷史，1978 年中國開啟改革開放進程后，至 2008 年全球金融危機前，中美等西方發(fā)達國家的經(jīng)貿(mào)往來呈現(xiàn)出繁榮景象，這段時期被不少人誤認為是中西關系的 “蜜月期”。但這種表面的溫和與合作，并非建立在平等尊重的基礎上，而是西方世界基于特定前提的策略性接納。

馬丁?雅克在其著作《當中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》中明確指出，當時西方對中國的溫和態(tài)度，源于兩個核心假設。第一個假設是中國的發(fā)展水平不足以構(gòu)成威脅。改革開放初期，中國經(jīng)濟基礎薄弱，與西方發(fā)達國家的差距懸殊。

在西方看來，這樣一個經(jīng)濟相對落后的國家，即便尋求發(fā)展，也難以在短期內(nèi)撼動其主導地位，因此允許中國參與國際分工，甚至提供一定的發(fā)展空間。

第二個假設是中國終將走向西化。當時西方世界普遍信奉 “現(xiàn)代化即西化” 的邏輯，尤其是 1992 年 “歷史終結(jié)論” 盛行后，福山提出的 “人類社會發(fā)展的終點是西方式民主” 的觀點，成為許多西方精英的共識。

他們堅信，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和對外開放的深入，中國的政治制度、價值觀念終將向西方靠攏，成為西方體系的 “追隨者”。

這種基于假設的接納，本質(zhì)上是西方中心主義的體現(xiàn)。西方世界占據(jù)全球主導地位已有 200 多年，習慣了用自身的思維方式和規(guī)范評判其他國家，從未真正接受一個與自身模式不同的中國。當時的合作與交流，更像是一種 “等待式包容”，等待中國按照西方設定的劇本完成 “轉(zhuǎn)型”。這種看似友好的態(tài)度，從一開始就埋下了分歧的種子，一旦假設落空，態(tài)度的轉(zhuǎn)變便不可避免。

中國崛起打破西方敘事

2008 年全球金融危機成為中西關系的重要轉(zhuǎn)折點。這場源自美國的經(jīng)濟危機，讓西方發(fā)達國家經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，銀行破產(chǎn)、失業(yè)率飆升，市場陷入長期低迷。

而中國在危機中展現(xiàn)出強大的經(jīng)濟韌性，不僅迅速實現(xiàn)自身經(jīng)濟復蘇，還為全球經(jīng)濟增長提供了重要動力。2014 年，中國按購買力平價計算的 GDP 超過美國，這一數(shù)據(jù)讓西方世界感到震驚，也徹底打破了他們對中國發(fā)展的固有認知。

更讓西方難以接受的是，中國的快速崛起并沒有遵循西方設定的路徑。經(jīng)濟總量不斷攀升的同時，中國始終堅持自身的制度優(yōu)勢，走出了一條中國特色社會主義道路，并且隨著發(fā)展不斷增強制度自信。這種 “經(jīng)濟崛起與制度堅守并行” 的發(fā)展模式，完全超出了西方的預期，讓他們信奉多年的 “西化萬能論” 受到重創(chuàng)。

馬丁?雅克在接受采訪時表示，西方一直期待中國的經(jīng)濟增長會停止，政治體制會向西方轉(zhuǎn)變，但這些都沒有發(fā)生，這種預期與現(xiàn)實的落差，在西方引發(fā)了深刻的危機。

中國的崛起不僅改變了全球經(jīng)濟格局，更沖擊了西方主導的國際秩序。過去十年間，全球經(jīng)濟重心從西方逐步向東方轉(zhuǎn)移，中國在政治、文化、科技等多個領域的影響力持續(xù)擴大。

世界 “西方化” 的進程逐漸放緩，“中國化” 的影響日益凸顯，這種結(jié)構(gòu)性的變化讓習慣了主導地位的西方世界感到不安。他們無法接受一個非白人、非西方、非基督教文明的國家，能夠以如此迅猛的速度崛起，更無法接受這個國家的發(fā)展模式與自身截然不同。

認知作戰(zhàn)

當自身的優(yōu)越感和固有敘識被打破后，西方世界并未選擇正視中國的發(fā)展和國際格局的變化，而是啟動了系統(tǒng)性的 “認知作戰(zhàn)”，通過抹黑、妖魔化中國來維護自身的話語霸權。這種認知戰(zhàn)并非偶然的情緒宣泄，而是由政媒一體化機器操盤的系統(tǒng)工程。

獨立新聞網(wǎng)站 “灰色地帶” 曾揭露其運作套路：首先由官方釋放帶有偏見的信息，再通過主流媒體進行包裝加工，最后由政客出面推波助瀾，形成 “官方放料 — 媒體包裝 — 政客推波” 的完整鏈條。

《紐約時報》2015 年的相關報道顯示，其對中美關系的報道中 61% 為負面內(nèi)容，頻繁使用 “野蠻” 等帶有強烈主觀色彩的詞匯，最終落腳點往往是渲染 “中國威脅論”，這種報道方式并非客觀呈現(xiàn)事實，而是刻意引導輿論、制造對立。

新冠疫情期間，這種認知戰(zhàn)達到了新的高度。從毫無根據(jù)的 “病毒人造說”“隱瞞疫情說”，到無端指責中國 “數(shù)據(jù)造假”，各類謠言在西方媒體的推波助瀾下廣泛傳播。特朗普政府更是將抗疫失敗的責任全盤甩給中國，通過煽動民粹情緒轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，這種 “情緒發(fā)泄式” 的政治操作，進一步加劇了西方社會對中國的誤解與偏見。

西方發(fā)起認知戰(zhàn)的背后，是其深層的思想根源。美國自建國以來就秉持 “天賦使命” 論，將自身視為 “山巔之城” 和 “世界領路人”，認為全世界都應遵循其發(fā)展道路。這種根深蒂固的霸權思維，讓他們無法容忍一個不服從其主導的國家崛起。

同時，種族優(yōu)越感的殘留、強權政治的現(xiàn)實主義邏輯，都讓西方對中國的崛起產(chǎn)生天然的排斥心理。在他們的認知中，非西方文明的崛起本身就是一種 “威脅”，而中國的成功則進一步動搖了其長期以來構(gòu)建的話語體系。

核心分歧

西方對中國的排斥，本質(zhì)上是兩種崛起模式、兩種文明形態(tài)的碰撞。馬丁?雅克指出，西方不滿的不僅是中國的成功，更是中國成功的方式。西方世界的崛起，從歷史上看，始終伴隨著殖民擴張、資源掠奪和戰(zhàn)爭沖突。

從地理大發(fā)現(xiàn)后的殖民掠奪，到兩次世界大戰(zhàn)后的秩序重構(gòu)，西方發(fā)達國家的繁榮，在很大程度上建立在對其他國家和地區(qū)的剝削之上，這種 “弱肉強食” 的崛起模式，成為西方認知中的 “唯一正道”。

中國的崛起則走出了一條完全不同的道路。自 1978 年改革開放以來，中國在四十多年的時間里，始終堅持和平發(fā)展，從未發(fā)動過一場戰(zhàn)爭，也沒有建立任何海外軍事基地。中國的發(fā)展依靠的是自身的艱苦奮斗、自主創(chuàng)新和與世界各國的合作共贏。

通過 “一帶一路” 倡議，中國與沿線國家共享發(fā)展機遇，促進基礎設施建設和經(jīng)濟互聯(lián)互通；通過南南合作，向發(fā)展中國家提供力所能及的援助，幫助其改善民生、提升發(fā)展能力。這種不搞殖民、不搞掠奪、注重互利共贏的崛起模式，與西方的歷史經(jīng)驗形成了鮮明對比。

中國的成功還創(chuàng)造了人類減貧史上的奇跡，幾十年間讓 8 億人擺脫貧困，GDP 從千億美元級別躍升至 20 萬億美元級別，成為全球第二大經(jīng)濟體。

更重要的是，中國的發(fā)展證明了現(xiàn)代化并非只有西方一條道路，非西方國家完全可以根據(jù)自身國情，走出適合自己的發(fā)展路徑。這種成功范例，讓西方幾百年來構(gòu)建的 “普世價值” 話語體系受到?jīng)_擊，也讓更多發(fā)展中國家看到了新的可能性。

馬丁?雅克所說的中國 “老問題”，正是這種不按西方劇本、不循西方模式的成功。中國的崛起不僅改變了全球力量對比，更重塑了國際社會對發(fā)展道路的認知。西方世界害怕的不是中國的強大，而是自身話語霸權的崩塌，害怕 “全球南方” 國家認清一個事實：不依靠西方模式，同樣可以實現(xiàn)國家富強、人民幸福。