剛?cè)ニ蚜艘幌?，發(fā)現(xiàn)曾某真的不簡(jiǎn)單，她的前夫比她大了12歲，還是某三甲醫(yī)院的主任，與曾某算是同行。

很多網(wǎng)友覺(jué)得她離婚之后又搭上了副院長(zhǎng)，而且據(jù)說(shuō)她的資格評(píng)審的評(píng)委員還是副院長(zhǎng)，就覺(jué)得她是在追求功利，然后進(jìn)行權(quán)色交易。

其實(shí)這事兒得掰開(kāi)了看，曾某找的對(duì)象都在醫(yī)療系統(tǒng)，說(shuō)不定就是覺(jué)得同行更有共同語(yǔ)言?，F(xiàn)在找對(duì)象誰(shuí)不看條件？醫(yī)生找醫(yī)生，起碼工作性質(zhì)差不多，互相能理解。非要說(shuō)是權(quán)色交易，那也太武斷了。

我認(rèn)識(shí)個(gè)護(hù)士朋友，她就只找醫(yī)生談戀愛(ài)。問(wèn)她為啥，她說(shuō)跟外行人解釋夜班、急診這些太累。曾某可能也是這么想的。再說(shuō)了，三甲醫(yī)院主任和評(píng)委員，在醫(yī)療圈里也不算特別稀罕的職位，犯不著為這個(gè)搭上自己。

有人說(shuō)她前夫大十二歲有問(wèn)題。現(xiàn)在二十歲差距的夫妻都有的是。我鄰居家閨女就嫁了個(gè)大十五歲的大學(xué)教授，過(guò)得挺好。年齡差說(shuō)明不了啥，關(guān)鍵看倆人合不合適。

至于評(píng)審資格這事，醫(yī)療系統(tǒng)都有固定流程。評(píng)委員又不是一個(gè)人說(shuō)了算，要整個(gè)專(zhuān)家組投票的。祖醫(yī)生要真敢搞暗箱操作，早被人舉報(bào)了?，F(xiàn)在醫(yī)療系統(tǒng)查得這么嚴(yán)，誰(shuí)敢頂風(fēng)作案？

我倒覺(jué)得曾某挺清醒的。離婚后找對(duì)象，找個(gè)知根知底的同行最穩(wěn)妥。至少對(duì)方收入穩(wěn)定，工作體面，生活習(xí)慣也相近。只是副院長(zhǎng)有家室，且在同一醫(yī)院上班，這就有點(diǎn)不合適了。

常言道，兔子還不吃窩邊草呢，曾醫(yī)生這是妥妥的先從窩邊下手啊。

現(xiàn)在的曾醫(yī)生，可以繼續(xù)在醫(yī)生給患者做手術(shù)，但沒(méi)有行政權(quán)限了?？梢哉f(shuō)，醫(yī)院這么做非常聰明，既保留了曾醫(yī)生的高超醫(yī)術(shù)，又堵住了一些人的嘴巴。

對(duì)曾醫(yī)生來(lái)說(shuō)，也算是因禍得福了。

你怎么看？歡迎留言。