誰(shuí)能想到，南京長(zhǎng)江邊投資2.6億元打造的“城市綠肺”，竟被一名看管人據(jù)為己有14年？二橋公園從公共休閑空間淪為渣土場(chǎng)、廢品站的荒誕現(xiàn)實(shí)，暴露出國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系的致命漏洞。

打開(kāi)百度APP暢享高清圖片

image

這場(chǎng)侵占始于一場(chǎng)毫無(wú)約束的口頭委托。2011年公園閉園后，二橋公司僅憑口頭協(xié)議將看管權(quán)交給戴虎，卻未簽訂任何書(shū)面合同明確權(quán)責(zé)。這種“君子協(xié)定”式的管理模式，直接導(dǎo)致2015年委托關(guān)系解除后，戴虎以“管理費(fèi)未結(jié)算”為由拒絕撤場(chǎng)，甚至反客為主——他在公園內(nèi)私建停車場(chǎng)、馬場(chǎng)、垂釣中心，將橋梁展示館改造成機(jī)油倉(cāng)庫(kù)，更通過(guò)渣土轉(zhuǎn)運(yùn)和場(chǎng)地租賃年入百萬(wàn)。公共資源就這樣成了私人提款機(jī)，而水電費(fèi)賬單卻始終由二橋公司買單。

image

更令人震驚的是司法執(zhí)行的軟弱無(wú)力。2025年9月法院雖判決歸還公園，但執(zhí)法人員前腳剛走，戴虎后腳就設(shè)置“門中門”阻撓接管。集裝箱路障、鐵絲網(wǎng)封鎖等對(duì)抗手段輪番上演，園內(nèi)設(shè)施早已面目全非：健身器材銹蝕報(bào)廢，路面被渣土車碾成蜂窩，原本展示橋梁文化的場(chǎng)館堆滿廢舊建材。這種公然蔑視司法權(quán)威的行為，折射出侵占者的違法成本之低與執(zhí)法威懾之弱。

image

國(guó)有資產(chǎn)淪為“唐僧肉”的現(xiàn)象絕非孤例。從口頭委托缺乏法律效力，到監(jiān)管缺位縱容長(zhǎng)期侵占，再到執(zhí)行環(huán)節(jié)的“紙面勝利”，二橋公園事件暴露出公共資源管理鏈條上的三重失守。值得深思的是，若價(jià)值2.6億元的資產(chǎn)尚能被私人輕易把控，那些規(guī)模更小的公共設(shè)施又當(dāng)如何自保？

image

如今二橋公司誓言收回公園并改造開(kāi)放，但修復(fù)被掏空的國(guó)有資產(chǎn)遠(yuǎn)比重建圍墻艱難。此案應(yīng)當(dāng)成為完善公共資產(chǎn)托管制度的警鐘——唯有建立全流程書(shū)面契約、動(dòng)態(tài)審計(jì)和強(qiáng)制退出機(jī)制，才能杜絕下一個(gè)“私園”的誕生。當(dāng)城市綠肺重新呼吸之時(shí)，我們更需記住：公共資源姓“公”不姓“私”，這是不容突破的社會(huì)底線。

image