8月19日，記者從案件當(dāng)事人楊徐邱處獲悉，按照法定程序，云南省高院即將對他此前遞交的國家賠償申請書依法作出決定。22日，楊徐邱處反饋稱，因案情復(fù)雜，云南省高院對他的申請將延期作出決定。

77歲的楊徐邱介紹，他向云南省高院提出了1911萬元的索賠訴求，其中包括侵犯人身自由賠償金302萬余元、精神損害撫慰金908萬余元、住房一套、今后醫(yī)療及保養(yǎng)余生身體費用500萬元等。今年6月22日，云南省高院認(rèn)為其國家賠償申請符合立案條件，已決定受理。

澎湃新聞此前曾報道，1993年3月25日晚，云南省永平縣曲硐鄉(xiāng)坡腳村四社村民李某某在其家堂屋內(nèi)被殺害。永平縣公安局經(jīng)過三個多月偵查后未鎖定犯罪嫌疑人，在收到一封“匿名舉報信”次日（1993年7月3日）對楊徐邱采取收容審查，同年11月9日以犯強奸、故意殺人罪被永平縣檢察院決定逮捕。

楊徐邱犯故意殺人、強奸罪一案經(jīng)永平縣公安局偵查終結(jié)，大理州檢察院提起公訴，大理州中院于1994年4月28日作出（1994）大中刑初字第47號刑事附帶民事判決，判決楊徐邱犯故意殺人罪、強奸罪，決定執(zhí)行死刑。楊徐邱提出上訴后，云南省高院于1994年6月10日作出（1994）云高刑二終字第213號刑事判決，認(rèn)為原審認(rèn)定事實清楚、定罪準(zhǔn)確、審判合法，但“鑒于本案具體情況”，原判量刑偏重，改判楊徐邱犯死刑，緩期二年執(zhí)行。

楊徐邱在判決生效后提出申訴，云南省高院于1998年11月11日作出（1998）云高申刑字第65號駁回申訴通知。楊徐邱不服向最高人民法院申訴，直到2017年12月19日最高人民法院審查認(rèn)為，原審判決認(rèn)定楊徐邱故意殺人事實不清、證據(jù)不足，作出（2016）最高法刑申25號再審決定，指令云南省高院再審。2020年6月1日，云南省高院作出（2018）云刑再2號刑事裁定，撤銷原一二審判決，將此案發(fā)回大理州中院重審。

2020年12月9日楊徐邱已刑滿釋放。2024年9月3日，大理州中院作出（2020）云29刑再2號刑事判決，認(rèn)為楊徐邱故意殺人罪事實不清，主要證據(jù)存在矛盾和疑點不能認(rèn)定楊徐邱故意殺人行為，判決楊徐邱犯強奸罪有期徒刑十年。楊徐邱不服提出上訴后，云南省高院于2025年4月28日作出（2024）云刑再12號維持原判。

案件回溯，六千多日的冤屈

1993年3月，云南省永平縣發(fā)生一起故意殺人案。經(jīng)過三個多月偵查，警方仍未鎖定嫌疑人。

在收到一封“匿名舉報信”后，警方于次日對楊徐邱采取收容審查措施，同年11月9日，永平縣檢察院以強奸、故意殺人罪批準(zhǔn)逮捕楊徐邱。

大理州中級人民法院于1994年4月28日判決楊徐邱犯故意殺人罪、強奸罪，決定執(zhí)行死刑。云南省高院二審改判死緩。

從此，楊徐邱開始了漫長的申訴之路。

伸冤之路，二十七年的抗?fàn)?/p>

楊徐邱在判決生效后不斷申訴，但云南省高院于1998年11月駁回其申訴。

他不放棄向最高人民法院申訴。2017年12月，最高法審查認(rèn)為原審判決故意殺人罪事實不清、證據(jù)不足，指令云南省高院再審。

2020年6月，云南省高院撤銷原一二審判決，將案件發(fā)回大理州中院重審。此時，楊徐邱已于2020年12月9日刑滿釋放。

2024年9月3日，大理州中院判決楊徐邱故意殺人罪不成立，但維持了強奸罪判決，刑期十年已執(zhí)行完畢。

天價賠償，為何由國家承擔(dān)？

楊徐邱申請國家賠償1911萬元，包括侵犯人身自由賠償金302萬余元、精神損害撫慰金908萬余元、住房一套、醫(yī)療及身體保養(yǎng)費用500萬元等。

計算顯示，他被錯誤羈押6370天，按每日475.42元標(biāo)準(zhǔn)，僅人身自由賠償金就達(dá)302萬余元。

國家賠償資金來源于國庫，即由國家財政支付，最終由納稅人共同承擔(dān)?！秶屹r償法》明確規(guī)定：“賠償費用，列入各級財政預(yù)算?！?/p>

個人追責(zé)，為何難以落實？

《國家賠償法》第十六條規(guī)定：賠償義務(wù)機關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或重大過失的工作人員承擔(dān)部分或全部賠償費用。

但對辦案人員的追償在實踐中往往難以適用。湖北省高院曾出臺規(guī)定，故意違法的，承擔(dān)賠償金總額的50%至100%；重大過失的，承擔(dān)20%至80%。

但同時規(guī)定：“對個人追償?shù)目傤~，不超過其本年度稅后工資總額的2倍。”這意味著即使故意違法，個人承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任也有上限。

為什么不完全由辦案人員賠償？

完全由辦案人員承擔(dān)巨額賠償不現(xiàn)實。有幾個辦案人員能賠得起**幾百萬甚至幾千萬**？如果賠償都要由個人承擔(dān)，可能沒人敢辦案了。

司法實踐中，確實有一些錯誤是因辦案條件、技術(shù)手段限制等客觀因素造成的。

我們只能盡量把法律真實還原為客觀真實，無限接近但不可能完全達(dá)到客觀真實。這就是司法實踐的現(xiàn)實困境。