美國最近在聯(lián)合國安理會搞了個大動作，要推動組建“國際穩(wěn)定部隊”進(jìn)駐加沙。

這份決議剛拋出來，就把國際社會攪得沸沸揚揚，支持的、反對的、觀望的，各方態(tài)度鮮明，一場圍繞加沙和平的大國博弈正式拉開序幕。

美國為了這份決議也算是下了不少功夫，過去一個月里，美國一直在牽頭起草文件，還專門找了卡塔爾、埃及、沙特這些中東國家征求意見。

上周，這份草案被正式分發(fā)給安理會15個成員國，本周就進(jìn)入了談判修訂階段。

按照草案最初的設(shè)想，這支“國際穩(wěn)定部隊”要負(fù)責(zé)加沙的安全事務(wù)，一直到2027年底。

美國還打算在以色列和加沙邊境附近建一座軍事基地，專門協(xié)調(diào)指揮這支部隊的行動。

更關(guān)鍵的是，草案里提到了以色列撤軍的事，說等穩(wěn)定部隊逐步控制局勢后，以色列軍隊會按約定的標(biāo)準(zhǔn)和時間表撤出加沙。

同時，草案還模糊地提了一嘴支持巴勒斯坦自決，這算是回應(yīng)了之前外界對“決議沒考慮巴勒斯坦建國”的批評。

不過這種模糊的表述，到底能兌現(xiàn)多少，怕是沒幾個人能說清楚。

決議核心條款藏模糊地帶，支持方訴求難掩分歧

美國的這份決議，得到了卡塔爾、埃及、阿聯(lián)酋、沙特等八個國家的公開支持。

這八個國家還聯(lián)合發(fā)表聲明，說組建國際部隊是為巴勒斯坦人民實現(xiàn)自決權(quán)和建國提供可行路徑，既能幫巴以雙方，也能讓整個中東地區(qū)走向和平穩(wěn)定。

但明眼人都能看出來，這份支持背后其實藏著不少分歧。

阿聯(lián)酋就直接公開表示，現(xiàn)在還沒看到這支穩(wěn)定部隊的清晰框架，在當(dāng)前情況下不會參與其中。

沙特的態(tài)度更明確，要和以色列實現(xiàn)關(guān)系正?；梢裕疤崾且陨斜仨毘兄Z支持巴勒斯坦建國。

而以色列總理內(nèi)塔尼亞胡早就放話，堅決反對巴勒斯坦建國，也不允許管理約旦河西岸部分地區(qū)的巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)接管加沙。

如此看來，支持決議的國家和以色列在核心訴求上就存在巨大矛盾，美國想靠一份模糊的決議把各方捏合到一起，難度可想而知。

巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)倒是表了態(tài)，說愿意在統(tǒng)一框架內(nèi)全面承擔(dān)加沙的責(zé)任，還強調(diào)加沙是巴勒斯坦國不可分割的一部分。

但巴勒斯坦的訴求，能不能在大國博弈中得到真正重視，還是個未知數(shù)。

支持陣營內(nèi)部都吵得不可開交，反對的聲音自然更加強烈，中俄兩國作為安理會常任理事國，手握否決權(quán)，直接對美國的決議亮了紅燈。

兩國明確要求，必須把草案里提到的“和平委員會”完全刪除，還批評這份方案沒有賦予巴勒斯坦權(quán)力機構(gòu)任何過渡角色，根本站不住腳。

中俄反制加以色列拒建國，決議陷入多重僵局

這個“和平委員會”確實是爭議的核心，按照特朗普的20點和平計劃，這個委員會其實是由美國主導(dǎo)的，特朗普還特意任命英國前首相布萊爾為委員會成員。

當(dāng)時就有不少批評聲音，說這分明是想讓布萊爾當(dāng)加沙的“總督”，完全沒把巴勒斯坦的主權(quán)當(dāng)回事。

安理會其他成員國也對這個委員會充滿質(zhì)疑，紛紛要求美國說清楚委員會的組成和運作方式。

但美國最新修訂的草案里，依然保留了有關(guān)該委員會的措辭，沒做任何實質(zhì)性調(diào)整。

中俄反對不是沒道理，一個由外部勢力主導(dǎo)、性質(zhì)模糊的機構(gòu)，怎么可能真正解決加沙的問題？

俄羅斯不僅反對，還直接推出了自己的決議草案，也就是所謂的“反提案”。

俄羅斯駐聯(lián)合國代表團(tuán)說，這份草案是“受到美國草案的啟發(fā)”，目標(biāo)是推動安理會形成平衡統(tǒng)一的方法，實現(xiàn)敵對行動的可持續(xù)停止。

這一下，安理會里就出現(xiàn)了兩份針鋒相對的提案，博弈變得更加激烈。

除了中俄，阿爾及利亞也明確反對美國的決議，有外交人士透露，除了少數(shù)幾個國家，大部分安理會成員國都對美國的草案提出了修正案。

爭議的焦點主要集中在兩個方面：一是實現(xiàn)獨立巴勒斯坦國的具體路線，二是以色列軍隊從加沙撤軍的明確時間表。

美國的新草案雖然回應(yīng)了部分批評，但依然回避使用絕對性措辭，沒給出任何明確承諾。

更有意思的是，現(xiàn)在還沒有任何一個國家公開宣布，愿意向這支“國際穩(wěn)定部隊”派遣部隊。

各國心里都有顧慮，這支部隊的任務(wù)到底是什么？僅僅是守衛(wèi)邊界、分發(fā)人道援助和維護(hù)日常治安嗎？還是要和哈馬斯作戰(zhàn)，強迫其解除武裝？按照特朗普的20點計劃，哈馬斯顯然沒有自愿繳械的意愿。

如果部隊要承擔(dān)作戰(zhàn)任務(wù)，那無疑會陷入新的戰(zhàn)亂漩渦，誰也不想趟這趟渾水。

美國方面倒是急著推動決議通過，還發(fā)出了警告，說任何拒絕支持該決議的行為，都是在支持哈馬斯恐怖分子繼續(xù)統(tǒng)治加沙，或者支持以色列重返戰(zhàn)爭，讓地區(qū)陷入永無止境的沖突。

美國常駐聯(lián)合國代表邁克?華爾茲甚至放話，偏離這一路線將會付出“真正的人員傷亡代價”。

但這種帶有威脅意味的表態(tài)，恐怕很難讓其他國家買賬。

更何況，美國一邊推動決議，一邊還在安排中東問題特使史威特科夫與哈馬斯高級官員哈利勒?哈亞會面，討論加沙停火事宜。

這已經(jīng)是兩人的第二次會晤了，之前10月9日埃及達(dá)成和平協(xié)議前，兩人就曾談過。

這種看似矛盾的操作，也讓外界對美國的真實意圖更加懷疑。

加沙地區(qū)的?；鸨揪褪执嗳酰?dāng)?shù)孛癖娚钕萑说乐髁x危機，需要的是真正公平公正、兼顧各方利益的和平方案，而不是大國博弈的工具。

美國主導(dǎo)的這份決議，從頭到尾都透著單邊主導(dǎo)的意味，既沒有充分尊重巴勒斯坦的主權(quán)訴求，也沒有平衡地區(qū)各方的利益，想通過這樣一份充滿爭議的決議實現(xiàn)和平，顯然不現(xiàn)實。

其實回顧一下歷史就知道，國際社會對巴以沖突的調(diào)解并不少見，但大多因為大國博弈、立場對立而不了了之。

類似的國際穩(wěn)定部隊，之前在其他地區(qū)也有過部署，但效果參差不齊，往往因為任務(wù)模糊、授權(quán)不足而難以發(fā)揮作用。

加沙的問題，根源在于巴以雙方的長期對立，以及各自合理訴求得不到滿足。

要解決這個問題，首先得讓以色列和巴勒斯坦坐下來平等對話，尊重彼此的核心利益。

巴勒斯坦建國的訴求應(yīng)該得到國際社會的認(rèn)可和支持，大國應(yīng)該扮演公正調(diào)解者的角色，而不是搞單邊主導(dǎo)、拉幫結(jié)派。

只有摒棄地緣政治私利，凝聚國際社會共識，才能找到真正可持續(xù)的和平路徑，加沙的和平之路注定漫長而艱難，但無論多么困難，對話協(xié)商都是唯一的出路。

希望大國能放下博弈思維，拿出真正的誠意，為巴以雙方創(chuàng)造對話的機會，讓加沙地區(qū)的民眾早日擺脫戰(zhàn)亂，過上穩(wěn)定安寧的生活，這不僅是巴以雙方的期盼，也是國際社會的共同責(zé)任。