我們不禁懷疑，托馬斯?圖赫爾是不是收了英國(guó)小報(bào)的好處——不然他怎么會(huì)把裘德?貝林厄姆在英格蘭2-0戰(zhàn)勝阿爾巴尼亞比賽中被換下后的正常反應(yīng)，渲染得如此聳人聽(tīng)聞。

過(guò)去兩次國(guó)際比賽日，缺乏重量級(jí)賽事讓球迷倍感乏味，而這位英格蘭主帥卻成了媒體的“福音”：他不僅冷落了當(dāng)今世界最頂尖的球員之一，還讓自己對(duì)貝林厄姆的態(tài)度變得撲朔迷離，任人解讀。

10月，圖赫爾將貝林厄姆完全排除在大名單之外；周四對(duì)陣塞爾維亞的比賽，他又讓摩根?羅杰斯首發(fā)，擠掉了這位皇馬球星；直到對(duì)陣阿爾巴尼亞的比賽，貝林厄姆才得以進(jìn)入替補(bǔ)陣容組成的首發(fā)名單。最終，哈里?凱恩梅開(kāi)二度，幫助英格蘭以八戰(zhàn)全勝零失球的戰(zhàn)績(jī)結(jié)束世界杯預(yù)選賽。

這本該是核心新聞——如果不是的話，或許該聚焦凱恩在英格蘭隊(duì)“正經(jīng)進(jìn)球”為零的詭異紀(jì)錄，埃伯雷奇?埃澤未能爭(zhēng)取到左路首發(fā)席位，又或者如圖赫爾在賽后采訪中另一個(gè)奇怪言論所說(shuō)，賈雷爾?昆薩上演國(guó)家隊(duì)首秀時(shí)“表現(xiàn)得像已有50場(chǎng)出場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)”（但在我們看來(lái)，他有些不穩(wěn)）。

無(wú)論圖赫爾被問(wèn)及貝林厄姆時(shí)說(shuō)什么，相關(guān)新聞都會(huì)層出不窮。對(duì)貝林厄姆這樣的球員來(lái)說(shuō)，不能確保首發(fā)本身就足以成為話題，至于他表現(xiàn)好壞，其實(shí)并不重要。

我們完全不需要，但又格外“歡迎”的是，圖赫爾似乎真的很享受向公眾拋出這些夸張言論。

貝林厄姆在第84分鐘被摩根?羅杰斯換下，他確實(shí)不太高興，揮了揮手臂，然后重重坐在替補(bǔ)席上。正如圖赫爾自己承認(rèn)的：“像裘德這樣極具競(jìng)爭(zhēng)力的球員，從來(lái)都不喜歡被換下。”

各位，事情本該就此打住。圖赫爾還補(bǔ)充道：“我現(xiàn)在不想把事情放大?！钡镉?jì)，你顯然搞砸了。

“我說(shuō)到做到，我們講究標(biāo)準(zhǔn)、水準(zhǔn)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作和相互尊重?！?/p>

這話有點(diǎn)太重了——任何稱職的標(biāo)題撰稿人，僅憑這句話就能寫(xiě)出“巨大裂痕”這樣的標(biāo)題。比如“圖赫爾回應(yīng)貝林厄姆不滿：‘要相互尊重’，我說(shuō)到做到”，你大概能想象到這種畫(huà)風(fēng)。

“我們不會(huì)因?yàn)橛腥藫]了揮手臂就改變決定?！?/p>

哦，托馬斯，托馬斯，托馬斯。更糟的是，當(dāng)被直接問(wèn)及貝林厄姆是否可能不認(rèn)同英格蘭隊(duì)的集體理念時(shí)，他沒(méi)有直接回應(yīng)，反而說(shuō)：“這是個(gè)糟糕的印象。足球本該關(guān)乎集體，我們?cè)谟?xùn)練營(yíng)所做的一切都圍繞集體展開(kāi)。我之后會(huì)復(fù)盤(pán)——我對(duì)進(jìn)球很滿意，也和摩根?羅杰斯簡(jiǎn)單聊了聊，我本以為所有人都會(huì)一起慶祝。我會(huì)關(guān)注這件事。”

“這不是我們想傳遞的形象。我們認(rèn)為每個(gè)人都很投入，也都會(huì)接受艱難的決定，無(wú)論是賽前還是賽中?！?/p>

現(xiàn)在，我們99%確定，圖赫爾想說(shuō)的是，提出這個(gè)問(wèn)題的人，或者我們這些公眾，持有“糟糕的印象”，而那種“球隊(duì)氛圍不佳”的看法，正是他不想傳遞的“形象”。

但你能看出他的問(wèn)題所在：他故意拋出這些吸睛言論，而我們這些媒體人自然樂(lè)于接手。雖然只要貝林厄姆和圖赫爾沒(méi)有真正沖突，相關(guān)報(bào)道就無(wú)足輕重，但我們猜測(cè)，貝林厄姆不會(huì)喜歡圖赫爾給媒體創(chuàng)造這樣的炒作空間——這或許會(huì)讓過(guò)去兩個(gè)月可能存在（也可能不存在，大概率不存在）的裂痕真的擴(kuò)大。