1

前言

2

在小李看來，當“愿賭服輸”這四個字從華夏幸福創(chuàng)始人王文學口中緩緩道出時，或許鮮有人預(yù)料到，這家曾被譽為“環(huán)京一哥”的地產(chǎn)巨頭，會在短短四年后再度陷入更深重的重整困局。

3

一筆僅為417萬元的工程尾款，竟成為撬動全局的支點，將這家資產(chǎn)規(guī)模曾達千億的企業(yè)再次推向預(yù)重整的邊緣，也映射出整個房地產(chǎn)行業(yè)在龐大債務(wù)壓力下步履維艱的真實寫照。

4

417萬欠款引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)

5

今年11月中旬，一紙來自法院的預(yù)重整通知，驟然打破了華夏幸福債務(wù)化解進程中的表面平靜。

6

引爆點并非外界熟知的數(shù)百億金融負債，而是龍成建設(shè)所主張的一筆金額為417.16萬元的市政工程結(jié)算余款。

7

在多次催收未果后，這家中小型承包商最終選擇訴諸司法程序申請企業(yè)重整。這一舉動看似偶然，實則揭示了房企債務(wù)治理機制中長期存在的結(jié)構(gòu)性漏洞。

8

9

資本市場對此反應(yīng)復(fù)雜而微妙——消息披露前后，公司股價出現(xiàn)異動式漲停，情緒交織著期待與投機。

10

投資者既寄望于重整流程能帶來轉(zhuǎn)機，又試圖從中捕捉短期交易機會。

11

但必須明確的是，預(yù)重整本身并不等同于危機解除，廊坊中院受理申請僅意味著法律程序啟動。

12

后續(xù)是否轉(zhuǎn)入正式重整階段、債權(quán)人會議能否通過重整方案，仍存在高度不確定性。

13

一旦進入法定重整程序，公司將面臨股票被實施退市風險警示的命運；若重整失敗，則清算結(jié)局或?qū)⒉豢杀苊狻?/p>

14

15

在小李眼中，這場由小額工程款激起的風波，徹底撕開了房企化債過程中的“虛假穩(wěn)定”面紗。

16

長期以來，不少暴雷房企在處理債務(wù)問題時普遍存在“重金融、輕經(jīng)營”的傾向，集中資源與銀行、信托等金融機構(gòu)協(xié)商展期或減免大額借款，卻對材料供應(yīng)商、施工方等日常運營類債務(wù)置之不理。

17

這種有選擇性的償付策略，不僅嚴重侵害了中小債權(quán)人的合法權(quán)益，更持續(xù)侵蝕企業(yè)的商業(yè)信譽體系，導(dǎo)致企業(yè)陷入“一邊重組、一邊被訴”的循環(huán)困境。

18

對于弱勢債權(quán)人而言，提起司法重整已成為維護自身權(quán)益的最后一道防線，而這恰恰反映出當前市場化解機制的缺位與失效。

19

從千億方案到二次違約

20

作為最早一批出現(xiàn)債務(wù)危機的千億級房企，華夏幸福的化債之路可謂荊棘密布。

21

自2021年爆發(fā)違約以來，公司推出涵蓋2192億元金融債務(wù)的整體重組框架，采用“賣、帶、展、兌、抵、接”六種路徑嘗試破局。

22

截至2025年10月，累計已有約1926.69億元債務(wù)完成簽約重組，表面上看成效顯著。

23

然而，仍有超過245.69億元債務(wù)未能按期履約，疊加此次被債權(quán)人申請預(yù)重整的事實，說明原有方案并未真正實現(xiàn)風險出清。

24

25

外部環(huán)境的劇烈變化是關(guān)鍵誘因。幾年前制定的重組條件，在當下房地產(chǎn)市場持續(xù)疲軟的大背景下已難以為繼。

26

銷售回款能力持續(xù)萎縮，直接削弱了企業(yè)的現(xiàn)金流支撐；同時，資產(chǎn)估值普遍下滑，使得抵押物處置難度加大、變現(xiàn)效率降低。

27

這種因時局變遷而導(dǎo)致的“二次違約”，并非華夏幸福獨有現(xiàn)象，而是多數(shù)出險房企共同面臨的現(xiàn)實難題。

28

當市場下行周期遠超預(yù)期，依賴債務(wù)延期和資產(chǎn)甩賣的傳統(tǒng)模式，顯然已無法支撐企業(yè)走出泥沼。

29

30

更為根本的問題在于企業(yè)自身“造血功能”的全面衰退。

31

數(shù)據(jù)顯示，2023年至2025年前三季度，華夏幸福連續(xù)錄得巨額虧損，歸屬于母公司的凈資產(chǎn)已滑落至-47.38億元，資不抵債狀態(tài)日益固化。

32

在小李看來，債務(wù)重組本質(zhì)上是一種“止血”操作，倘若不能重建盈利能力，即便暫時規(guī)避破產(chǎn)命運，企業(yè)也難以擺脫反復(fù)危機。

33

借鑒金科股份等企業(yè)的重整實踐，“削減債務(wù)+債轉(zhuǎn)股”的組合方式雖可緩解短期償付壓力，但最終成敗的關(guān)鍵，仍取決于企業(yè)能否實現(xiàn)業(yè)務(wù)重構(gòu)，開拓契合新周期的發(fā)展賽道。

34

重整迷霧中的行業(yè)啟示

35

華夏幸福當前推進的預(yù)重整程序，正逐漸演變?yōu)橛^察房地產(chǎn)行業(yè)債務(wù)紓困路徑的重要樣本。

36

從司法流程角度審視，一旦正式進入重整階段，所有債權(quán)關(guān)系都將接受系統(tǒng)性梳理與重新確認。

37

即便是此前已簽署協(xié)議的金融類債務(wù)，也需依法進行債權(quán)申報登記，這意味著前期取得的階段性成果極有可能面臨重新談判與調(diào)整。

38

39

針對那些未被納入原始重組計劃的小額經(jīng)營性債務(wù)，采取“現(xiàn)金打折清償”或設(shè)立“小額債權(quán)快速通道”等方式，或許是提升重整方案通過率的有效策略。

40

但在保障效率的同時，如何協(xié)調(diào)大額債權(quán)人與中小債權(quán)人之間的利益訴求，將成為考驗管理人專業(yè)素養(yǎng)與統(tǒng)籌能力的核心課題。

41

戰(zhàn)略投資人的引入，無疑是決定重整能否落地的關(guān)鍵變量。

42

43

沒有具備實力與資源整合能力的戰(zhàn)略投資者參與，任何重整藍圖都可能淪為空中樓閣。

44

但在當前市場信心低迷、房企估值承壓的環(huán)境下，吸引優(yōu)質(zhì)資本入場異常艱難。

45

這也警示處于困境中的房企：不能只聚焦于債務(wù)層面的技術(shù)性調(diào)整，更要拿出切實可行的經(jīng)營改善計劃與轉(zhuǎn)型路徑，通過模式升級和業(yè)務(wù)創(chuàng)新重塑市場信任。

46

對整個行業(yè)而言，華夏幸福的現(xiàn)狀提供了深刻的反思契機。

47

48

一方面，未來的債務(wù)化解方案應(yīng)更具包容性與彈性，既要妥善處理大規(guī)模金融債務(wù)，也要重視中小債權(quán)人合理利益，構(gòu)建公開透明、公平對待的債權(quán)保護機制。

49

另一方面，房企亟需告別過去“追求規(guī)模擴張、忽視經(jīng)營質(zhì)量”的粗放發(fā)展模式，將債務(wù)處置與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級深度融合。

50

向不動產(chǎn)運營管理、城市更新改造、產(chǎn)業(yè)園區(qū)服務(wù)等政策鼓勵方向轉(zhuǎn)型，打造可持續(xù)的盈利模式與自我修復(fù)能力。

51

畢竟，真正的危機化解，從來不靠文字游戲般的條款設(shè)計，而是依托企業(yè)內(nèi)在價值的根本性重建。

52

結(jié)語

53

華夏幸福的這場“豪賭”仍未終局，其接下來的重整走向?qū)⒗^續(xù)牽動資本市場神經(jīng)。

54

對這家曾經(jīng)輝煌的千億房企來說，預(yù)重整既是嚴峻挑戰(zhàn)，也可能蘊藏重生機遇。

55

若能借此契機徹底厘清債務(wù)包袱，并同步推動經(jīng)營模式革新，或有望實現(xiàn)涅槃重生；反之，稍有差池，便可能滑向清算深淵。

56

而對于整個房地產(chǎn)行業(yè)而言，唯有正視債務(wù)問題的本質(zhì)，兼顧“治標”的債務(wù)清理與“治本”的機制變革，才能真正穿越周期低谷，邁向更加穩(wěn)健、可持續(xù)的發(fā)展新階段。