打開百度APP暢享高清圖片

地下非機(jī)動(dòng)車庫(kù)

近日，家住閔行區(qū)上?？党切^(qū)的業(yè)主多位業(yè)主向“新民幫儂忙”反映，剛給電動(dòng)自行車充上電，插頭竟然被人拔下，供自己的車輛充電。更讓他們擔(dān)憂的是，一個(gè)月內(nèi)，同樣的事情竟然反復(fù)發(fā)生了3次。這讓他又氣又惱、無比糟心。

未充滿電插頭被拔

劉先生告訴新民晚報(bào)記者，上海康城小區(qū)屬于“超大型小區(qū)”。整個(gè)小區(qū)分為4期，總占地面積超100萬平方米，建筑面積200萬平方米左右，居民樓超過100幢，常住人口9萬余人。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，位于小區(qū)的地下一層的非機(jī)動(dòng)車車庫(kù)有40余個(gè)?！白≡谶@么大的小區(qū)里，電瓶車就是最好的‘代步工具’，充滿電就顯得非常重要了?！笨勺寗⑾壬H為心煩的是，今年“十一假期”和10月10日，他兩次將電動(dòng)自行車停放在地下非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)內(nèi)，隨即連上充電樁給車輛充電。誰知，當(dāng)他下樓取車時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了異樣。查看訂單后，他一下子“傻眼”了：充電的時(shí)間明顯過短，兩次都沒有充過半小時(shí)。這究竟是怎么回事？在排除機(jī)器出故障后，他不免懷疑是否是人為操作，將插頭強(qiáng)行拔下。

智慧充電樁

沒想到，更“過分”的一幕很快再次上演。據(jù)他回憶，10月26日晚上6時(shí)25分左右，當(dāng)他像往常一樣將電動(dòng)自行車停入車位充電以后沒過多久，訂單便“戛然而止”。劉先生“沖”到車庫(kù)，發(fā)現(xiàn)插頭早已從自己的車上拔出，電線也直接“耷拉”在一旁。根據(jù)訂單顯示：上海康城三期瀑布灣道31號(hào)樓地庫(kù)1號(hào)機(jī)器#4號(hào)插座，時(shí)長(zhǎng)14分鐘，收費(fèi)0.04元。

收支賬單

記者前往實(shí)地查勘。沿小區(qū)“瀑布灣道31號(hào)樓地庫(kù)”逐級(jí)而下，步入位于小區(qū)地下一層的非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)。放眼看去，數(shù)十輛非機(jī)動(dòng)車停放有序，一只“智能充電樁”被安裝在一處角落里。走近觀察，這臺(tái)機(jī)器自帶數(shù)字顯示屏，共有編號(hào)1-10號(hào)的10個(gè)充電位，可通過“掃碼”和“投幣”兩種方式支付充電費(fèi)。劉先生指出，為防止業(yè)主誤操作，機(jī)器上還寫有“插上充電器并記住插座編號(hào)”的溫馨提示。打開手機(jī)掃描機(jī)器上的二維碼后，迅速?gòu)棾雒麨椤跋沓涑潆姟钡男〕绦?，界面上顯示處于“空閑”和“充電中”狀態(tài)的共10個(gè)充電位。

物業(yè)回應(yīng)上報(bào)解決

劉先生坦言，實(shí)際操作過程中，如果迅速將插頭拔下，系統(tǒng)并不會(huì)馬上斷電，可以給其他車輛繼續(xù)供電。因此他懷疑，是否有人“故意為之”，說白了就是“蹭電”；還有一種可能性便是，會(huì)不會(huì)有人認(rèn)為，劉先生是占了他人的“固定充電位”？不過，新民晚報(bào)記者從其他業(yè)主處了解到，康城小區(qū)內(nèi)的非機(jī)動(dòng)車停車位并無“固定位”一說，業(yè)主們都是“隨到隨?！?。

充電設(shè)置

而劉先生的遭遇也并非“孤例”，業(yè)主黃先生是一名外賣騎手，他表示也曾“中過招”。他曾在小區(qū)3期的另一處地下車庫(kù)內(nèi)充電時(shí)，發(fā)現(xiàn)電并未充滿，只充了不到半小時(shí)，訂單就“斷”了，甚至還險(xiǎn)些耽誤他的日常工作。

客服無人應(yīng)答

隨后，記者聯(lián)系上管理該片區(qū)的康城小區(qū)3期物業(yè)。一名值班工作人員坦言，此前確實(shí)多次收到過來自居民關(guān)于“拔插座”的投訴?！安恢故恰俨紴车馈?，其他停車庫(kù)里，也曾發(fā)生過類似的情況?！边@名工作人員透露，非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)內(nèi)暫時(shí)未安裝監(jiān)控探頭?！艾F(xiàn)階段也沒有太好的辦法。不過，我們已經(jīng)將情況上報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)了，后續(xù)會(huì)商量著怎么去解決這件事?！?/p>

存安全隱患需規(guī)范操作

記者查詢相關(guān)資料后獲悉，若電動(dòng)自行車在充電過程中被人強(qiáng)行拔下插頭，可能面臨安全問題和法律風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)拔插頭不僅違反公序良俗，若造成充電設(shè)備線路過載、損壞，甚至引發(fā)火災(zāi)等嚴(yán)重后果，當(dāng)事人可能面臨民事責(zé)任和刑事風(fēng)險(xiǎn)。

車輛充電

有業(yè)主指出，充電樁本身是否應(yīng)當(dāng)“版本升級(jí)”，形成斷電保護(hù)機(jī)制，嚴(yán)格把控安全風(fēng)險(xiǎn)？“智能充電樁”的機(jī)身并未顯示聯(lián)系方式，線上“問題解答”也只羅列出8條給定的“常見問題”，其中并未明確指出，系統(tǒng)是否有“斷電保護(hù)措施”，以及如何才算是“規(guī)范操作”。記者點(diǎn)開“問題反饋”界面后留言，截至發(fā)稿，也未得到任何回復(fù)。

今年10月24日，工信部官網(wǎng)發(fā)文，公開征求對(duì)《電動(dòng)自行車充電樁安全技術(shù)規(guī)范》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）的意見。該征求意見稿規(guī)定了電動(dòng)自行車充電樁應(yīng)具有短路、過流、過壓、欠壓、空載、充滿斷開、最長(zhǎng)充電時(shí)間、超溫等保護(hù)措施，并給出了具體的要求與檢測(cè)方法。

資料顯示，針對(duì)非機(jī)動(dòng)車充電樁較為標(biāo)準(zhǔn)的一套“操作規(guī)范”是：通過掃碼支付系統(tǒng)，確認(rèn)結(jié)束充電、費(fèi)用結(jié)算后，再“拔插”插頭；使用機(jī)器前，也應(yīng)?檢查設(shè)備狀態(tài)?，確認(rèn)充電線路無破損。對(duì)此，上?？党切^(qū)業(yè)主們呼吁，廣大業(yè)主應(yīng)當(dāng)采取正確的方式操作機(jī)器，切莫為圖省事“硬拔”插座；另外，小區(qū)物業(yè)也應(yīng)當(dāng)盡快補(bǔ)上監(jiān)控漏洞，為居民們筑牢“安全屏障”。新民幫儂忙將繼續(xù)關(guān)注此事進(jìn)展。

新民晚報(bào)記者 徐馳

原標(biāo)題：《一個(gè)月內(nèi)遭遇3次！業(yè)主剛給電動(dòng)自行車充電14分鐘就被人拔掉插頭……》

欄目編輯：陳浩

本文作者：新民晚報(bào) 徐馳