2025年11月17日晚，湖南芙蓉律師事務所第617期周例會在芙蓉律所17樓貴賓廳如期舉行。本次研討會以“不當?shù)美颠€請求權典型案例分享與實務難點討論”為核心主題，由芙蓉律所合伙人胡偉華律師主持分享，圍繞實務案例展開深入研討。

會上，胡偉華律師結合自身承辦的多起典型案例，以“理論+實務”相結合的方式，系統(tǒng)梳理了不當?shù)美颠€請求權的法律適用邏輯。他首先從《中華人民共和國民法典》中關于不當?shù)美暮诵臈l款出發(fā)，明確了“一方獲益、他方受損、獲益與受損之間有因果關系、獲益無法律根據(jù)”這四大構成要件，并針對司法實踐中爭議較大的“無法律根據(jù)”認定標準，結合具體案例進行了重點解析。

在案例分享環(huán)節(jié)，胡偉華律師以自身承辦的實務案例展開詳細剖析。胡律師從“款項性質認定”“被告抗辯理由的合法性審查”“舉證責任分配”三個維度，拆解了法院最終支持原告訴請的裁判思路。

在討論互動環(huán)節(jié)，參會律師圍繞案例中的實務難點積極提問、熱烈交流。實習律師就“如何區(qū)分不當?shù)美c無因管理的法律邊界”提出疑問，胡偉華律師結合兩者的構成要件、法律效果差異進行了細致解答；執(zhí)業(yè)律師則聚焦“不當?shù)美e證責任由誰承擔”展開探討，胡律師明確，根據(jù)《民法典》及司法實踐，一般由原告對“一方獲益、他方受損、獲益與受損存在因果關系、獲益無法律根據(jù)”四大構成要件承擔舉證責任，其中“無法律根據(jù)”的舉證需結合案件具體情況綜合判斷，若被告主張存在合法依據(jù)，應提供相應證據(jù)反駁。針對“前案否定是否意味著一定就有理由以不當?shù)美鹪V”的問題，胡律師強調，需遵循“一事不再理”原則，若前案已基于特定請求權基礎（如合同、侵權）審理并否定原告訴請，后續(xù)以不當?shù)美鹪V時，需審查是否真正符合不當?shù)美麡嫵梢荒軆H因前案敗訴就當然主張不當?shù)美?，需避免重復訴訟或濫用請求權基礎。

此次例會通過案例分享與互動討論的形式，不僅幫助律師進一步厘清了不當?shù)美颠€請求權在實務中的適用難點，也為律師之間的經(jīng)驗交流搭建了良好平臺。參會人員紛紛表示，胡偉華律師的分享內容貼合實務、剖析深入，對今后辦理相關案件具有重要的指導意義，將把此次學習成果運用到實際工作中，不斷提升自身的法律專業(yè)服務能力，更好地維護當事人的合法權益。

來源：指尖新聞

作者：胡鐙文

編輯：邱琪