A Holistic Reading of Grounded Cognition: Embodiment fromLife to Mind

從生命到心智的具身化：具身認(rèn)知的整體性解讀

https://fis-db.dshs-koeln.de/ws/portalfiles/portal/25375680/JF-Dissertation-Revised_final.pdf

概述

第1章：引言——重置心理表征爭論的元理論地基1.1 問題重述：表征格式之爭為何陷入僵局？

• 表面爭議：心理表征是符號(hào)式（SCS）？模態(tài)模擬式（GC）？抑或結(jié)構(gòu)類比式
• 深層病因：爭論雙方共享隱性預(yù)設(shè)——即笛卡爾主義（Cartesianism）未被充分解構(gòu)。→ 即便GC宣稱反對(duì)SCS，其理論實(shí)踐仍受SCS的還原論方法論無形支配，導(dǎo)致本體論–認(rèn)識(shí)論分裂

對(duì)您關(guān)切的映射： 您指出當(dāng)前認(rèn)知科學(xué)“缺乏統(tǒng)一范式”，本章直指病灶——非經(jīng)驗(yàn)匱乏，而是元理論不自洽（如GC一邊主張一元論，一邊用模塊化模型），恰印證您對(duì)“前庫恩狀態(tài)”的診斷。

?關(guān)鍵張力定位：GC 的根本困境在于——

• 顯性承諾：一元論（認(rèn)知無特殊性，與感知/行動(dòng)同構(gòu)）；
• 隱性實(shí)踐：還原論（理論建構(gòu)仍分解“知覺→認(rèn)知→行動(dòng)”模塊，劃定身體邊界）?！?此即“元理論不融貫”（見圖1B“不穩(wěn)定之橋”），使其理論脆弱、易受SCS反撲。

1. 診斷：證明GC攜帶“笛卡爾偷渡者”（第1–4節(jié)）；
2. 識(shí)別：定位其具體表現(xiàn)（如排除物理不變量）（第5–10節(jié)）；
3. 重構(gòu)：提出與LMC全然一致的GC新構(gòu)想——“極簡主義具身觀”（第11–15節(jié)）。

對(duì)您立場的強(qiáng)化：您主張“認(rèn)知非特殊生物功能”，而LMC（及重構(gòu)后GC）將認(rèn)知直接錨定于生命自組織原理（如熵抵抗、穩(wěn)態(tài)維持），徹底消解“認(rèn)知例外論”——這正是您理論工程的核心支點(diǎn)。

• LMC 是徹底的一元論 + 整體論，無GC遺留的還原論殘余；
• 其核心主張：生命與認(rèn)知同源——認(rèn)知即生物系統(tǒng)為維持組織性而對(duì)環(huán)境規(guī)律的內(nèi)建建模（如細(xì)菌趨化性已是“環(huán)境模型”）。

? 此立場與您對(duì)“約束閉合”“自創(chuàng)生”的興趣深度契合：認(rèn)知即操作閉合（operational closure）系統(tǒng)為維持自身存在而構(gòu)建的意義生成（sense-making）過程。

• GC經(jīng)典理論（Barsalou, Lakoff & Johnson）將具身化基質(zhì)限定于：感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、內(nèi)感受、情緒、社會(huì)互動(dòng)
• 系統(tǒng)性排除物理不變量（physical invariants）——如重力、動(dòng)量、力場等普適物理規(guī)律。
• 但此邊界非經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，而是本體論預(yù)設(shè)產(chǎn)物

  “因身體/世界二分，外部物理規(guī)律被默認(rèn)‘不可表征’或‘非具身’” ——此即笛卡爾式“皮膚壁壘”。

2.3 后續(xù)驗(yàn)證路徑：文章 I & II 的實(shí)證錨點(diǎn)

• 文章 I：論證物理不變量作為具身化基質(zhì)的理論合法性（跨學(xué)科文獻(xiàn)整合）；
• 文章 II：檢驗(yàn)抽象概念SUCCESS是否以動(dòng)量（momentum）為具身基礎(chǔ)——→ 若成立，則證偽“具身化限于身體”的笛卡爾預(yù)設(shè)，為重構(gòu)GC奠基。

這兩章完成了三重奠基性工作：

1. 診斷學(xué)革新：提出“笛卡爾偷渡者”概念——非表面立場沖突，而是方法論無意識(shí)中的還原論殘余，為理論批判提供精準(zhǔn)手術(shù)刀。
2. 邊界爆破：將“具身”從身體容器解放為物理–生態(tài)規(guī)律的內(nèi)化，打通GC與生態(tài)心理學(xué)（Gibson）、復(fù)雜性生物學(xué)（Kauffman, Maturana）的隔閡。
3. 范式橋接：以LMC為中介，將GC從“經(jīng)驗(yàn)取向的反對(duì)派”升維為與自由能原理、主動(dòng)推理兼容的自然主義框架——為您的“具身貝葉斯大腦”構(gòu)想提供直接理論同構(gòu)。

特別提示：第2章末尾強(qiáng)調(diào)——清除笛卡爾偷渡者非為否定GC，而是為救其于自毀：唯有徹底一元論化，GC才能成為真正可持續(xù)的替代范式，而非SCS的“半吊子修正版”。此立場與您對(duì)“認(rèn)知科學(xué)幼稚性”的批判及“重建基礎(chǔ)概念”的志業(yè)完全同頻。

摘要

本論文致力于探討心理表征的格式（format）問題。為此，首先通過對(duì)不同理論立場的系統(tǒng)性分析，澄清各進(jìn)路之間深層的區(qū)分，繼而提出一種關(guān)于具身認(rèn)知（grounded cognition）的新表述——這種新表述理論弱點(diǎn)更少，并更有利于跨學(xué)科整合。我們進(jìn)一步將該表述與預(yù)測加工框架（predictive processing framework）進(jìn)行了整合。上述分析與整合最終形成了一種關(guān)于心理表征格式的明確立場，即“類比表征”（analog representations）。該立場通過豐富的跨學(xué)科支持性文獻(xiàn)，以及來自具身認(rèn)知研究的多種機(jī)制實(shí)例加以充實(shí)與展開。

本論文的理論分析聚焦于笛卡爾主義（cartesianism）與整體一元論（holistic monism）之間的對(duì)立。笛卡爾主義在認(rèn)知科學(xué)及多數(shù)生命科學(xué)中占主導(dǎo)地位，卻忽視了自然現(xiàn)象所賴以涌現(xiàn)的內(nèi)在復(fù)雜性。本文主張：盡管笛卡爾主義在諸多方面具備實(shí)用價(jià)值，但其對(duì)具身認(rèn)知研究構(gòu)成了阻礙。原因有二：第一，具身認(rèn)知橫跨相互沖突的認(rèn)識(shí)論與本體論立場，這種理論內(nèi)部的張力削弱了其理論穩(wěn)定性；第二，還原論的策略與實(shí)踐一旦應(yīng)用于復(fù)雜系統(tǒng)，將難以提供以“自然類”（natural kinds）為基礎(chǔ)的解釋——在“心理表征乃復(fù)雜系統(tǒng)產(chǎn)物”這一無爭議前提下，還原論路徑因而并不適切。

論文首先介紹了三種關(guān)于認(rèn)知與心理表征的核心進(jìn)路——標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知科學(xué)（Standard Cognitive Science）、具身認(rèn)知（Grounded Cognition）及生命–心智連續(xù)性（Life–Mind Continuity），并梳理了它們各自對(duì)笛卡爾主義與整體一元論的理論承諾。接著，本文評(píng)估具身認(rèn)知是否真正承諾整體一元論，抑或其理論中仍潛藏著隱性的笛卡爾主義“偷渡者”（stowaways）。此類偷渡者被識(shí)別出，并在論文的第一章（Article I）與第二章（Article II）中接受檢驗(yàn)。隨后，論文詳細(xì)闡釋了笛卡爾主義與整體一元論的具體內(nèi)涵，從而為在具身認(rèn)知理論中準(zhǔn)確識(shí)別此類立場奠定基礎(chǔ)。

在第三章（Article III）中，本文提出了一種剔除了笛卡爾偷渡者的具身認(rèn)知解讀；第四章（Article IV）則將該重構(gòu)后的具身認(rèn)知進(jìn)路與生命–心智連續(xù)性視角加以整合。最后，論文在結(jié)論部分討論了未來研究方向、理論意涵及局限性。

本論文為當(dāng)前關(guān)于心理表征格式的學(xué)術(shù)爭論作出了貢獻(xiàn)。為此，本文對(duì)主流理論立場進(jìn)行了系統(tǒng)性理論分析，以厘清不同進(jìn)路之間的根本差異。該分析最終導(dǎo)向一種對(duì)具身認(rèn)知（Grounded Cognition）的新表述。這一新表述在理論上更為穩(wěn)?。ㄈ觞c(diǎn)更少），并適用于跨學(xué)科整合——本論文即完成了此項(xiàng)整合工作。上述理論分析及其整合結(jié)果，使我們得以明確回答“心理表征以何種格式存在”這一問題：心理表征即類比表征（analoge Repr?sentationen）。所謂類比表征，是指它們?cè)谥T多方面保留了其所指對(duì)象（Referenten）的特征，例如結(jié)構(gòu)或形態(tài)。

該新表述獲得了大量跨學(xué)科文獻(xiàn)的支持，既包括理論層面，也涵蓋實(shí)證層面。

本論文的理論分析以兩種哲學(xué)進(jìn)路——笛卡爾主義（Cartesianism）與整體一元論（Holistic Monism）——之間的對(duì)立為框架。笛卡爾主義強(qiáng)調(diào)還原論，在認(rèn)知科學(xué)及多數(shù)其他生命科學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位，卻忽視了自然現(xiàn)象所固有的復(fù)雜性。鑒于學(xué)界普遍接受“心理表征是復(fù)雜系統(tǒng)的產(chǎn)物”這一前提，還原論進(jìn)路因而顯得并不恰當(dāng)。具體而言：其一，具身認(rèn)知內(nèi)部包容著相互沖突的認(rèn)識(shí)論與本體論立場——其本體論層面主張一元論（即心智與身體、環(huán)境不可分割），但其認(rèn)識(shí)論層面卻仍沿用還原論路徑；這種理論內(nèi)部的張力威脅著其整體的理論一致性。其二，當(dāng)還原論的策略與方法被應(yīng)用于復(fù)雜系統(tǒng)時(shí)，無法生成以“自然類”（natural kinds）為基礎(chǔ)的科學(xué)解釋——而后者正是科學(xué)進(jìn)步的關(guān)鍵目標(biāo)之一。

論文開篇呈現(xiàn)了三種認(rèn)知與心理表征的核心理論進(jìn)路：(1)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知科學(xué)（Standard-Kognitionswissenschaft），(2)具身認(rèn)知（Grounded Cognition），以及 (3)生命–心智連續(xù)性（Life-Mind-Continuity），并分別考察了它們與笛卡爾主義及整體一元論的關(guān)聯(lián)。隨后，本文進(jìn)一步探查具身認(rèn)知理論中是否隱含笛卡爾式預(yù)設(shè)；第一篇（Artikel I）與第二篇（Artikel II）文章即旨在識(shí)別并檢驗(yàn)這些隱藏的“笛卡爾偷渡者”，既在理論上也在實(shí)證上展開分析。接著，論文對(duì)笛卡爾主義與整體一元論的核心特征進(jìn)行了更精細(xì)的刻畫，使我們能夠在具身認(rèn)知理論中準(zhǔn)確辨識(shí)其影響。

在第三篇文章（Artikel III）中，本文提出了一種剔除還原論預(yù)設(shè)的具身認(rèn)知新構(gòu)想；第四篇文章（Artikel IV）進(jìn)一步將該構(gòu)想整合進(jìn)生命–心智連續(xù)性假說，從而將具身認(rèn)知的研究成果納入一種在演化與生物學(xué)層面更具合理性的理論框架之中。

最后，論文在結(jié)論部分討論了后續(xù)研究可能的方向、理論蘊(yùn)含及本工作的局限性。

1. 引言認(rèn)知科學(xué)的核心目標(biāo)在于理解認(rèn)知如何運(yùn)作。在此努力中，心理表征（mental representations）這一概念無疑居于中心地位。例如，當(dāng)我們思考“是否要從一個(gè)瓶子中飲水”時(shí)，這一過程涉及對(duì)“飲水”“瓶子”等概念的心理表征。這一點(diǎn)也反映在眾多對(duì)“認(rèn)知”的定義之中——這些定義往往將心理表征視為認(rèn)知科學(xué)的核心構(gòu)件?！端固垢Ｕ軐W(xué)百科全書》指出：“認(rèn)知狀態(tài)與過程，由承載信息的結(jié)構(gòu)（即表征）在心智／大腦中發(fā)生、轉(zhuǎn)換與存儲(chǔ)所構(gòu)成”（Pitt, 2022）。同樣地，在《“何謂認(rèn)知？”》（What is Cognition?；Bayne et al., 2019）的專題討論中，多位專家表達(dá)了各自對(duì)認(rèn)知的界定：Timothy Bayne 認(rèn)為，所有認(rèn)知均具備若干核心特征，其中首要者即為概念：“思維、推理、知覺、想象與記憶之所以屬于認(rèn)知過程，乃因它們均涉及概念的使用”（第603頁）。在同一討論中，David Byrne 則指出：“采取認(rèn)知進(jìn)路，就意味著要追問——個(gè)體以何種方式表征了哪些信息？”（同上，第609頁）。由此可見，對(duì)概念的心理表征構(gòu)成了認(rèn)知研究的核心議題。心理表征無處不在；而關(guān)于心理表征的一個(gè)核心爭論焦點(diǎn)，即其格式（format）問題：當(dāng)表征“從瓶子中飲水”這一概念時(shí)，該表征究竟是通過何種方式承載這一意義的？

針對(duì)該問題，已有大量理論被相繼提出；本論文的目標(biāo)之一，便是對(duì)這些理論進(jìn)行全面梳理與評(píng)估。這些理論之間差異巨大——其分歧不僅源于對(duì)認(rèn)知科學(xué)研究路徑的不同取向，也源于對(duì)知識(shí)生成方式的不同理解，甚至根植于對(duì)自然本身截然不同的本體論預(yù)設(shè)。這些基礎(chǔ)性立場及其在科研實(shí)踐中產(chǎn)生的下游效應(yīng)，深刻塑造著相關(guān)理論：不僅影響其明確陳述的內(nèi)容，也隱性決定了其所產(chǎn)生的解釋類型之基本假設(shè)。本文將表明：對(duì)這些理論關(guān)于大腦與自然之根本預(yù)設(shè)的考察，足以提供足夠深刻的洞見，從而實(shí)質(zhì)性地重構(gòu)當(dāng)前圍繞心理表征格式的討論——因其不僅能厘清各理論的具體立場，更揭示了它們之間深層次的鴻溝。

本文所采取的基礎(chǔ)性進(jìn)路，始于對(duì)各理論背后根本世界觀的剖析，由此剝離表面分歧，使諸理論得以在共同的元理論層面上進(jìn)行比較。此處所呈現(xiàn)的元理論分析因而能夠重塑對(duì)其表層主張的討論，因?yàn)榛A(chǔ)性概念可在超越具體理論邊界的層面上實(shí)現(xiàn)對(duì)齊。進(jìn)一步，這一基礎(chǔ)性視角還能闡明高階認(rèn)知在從細(xì)胞的基礎(chǔ)涌現(xiàn)到人類復(fù)雜認(rèn)知能力這一連續(xù)譜系中的恰當(dāng)位置。

在對(duì)認(rèn)知理論的分析中，本文聚焦于過去諸理論中浮現(xiàn)的三種主導(dǎo)性進(jìn)路，用以理解心理表征的格式問題。其中最常見的兩種可分別界定為：標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知科學(xué)（Standard Cognitive Science, SCS）與常被刻畫為其對(duì)立面的具身認(rèn)知（Grounded Cognition, GC）。SCS 采納一種笛卡爾式進(jìn)路——主張心理表征在形式上迥異于自然界中任何事物（如符號(hào)表征、基于規(guī)則的邏輯等）。而 GC 之所以常被視為其對(duì)立面，正因其持有一種明確的非笛卡爾式主張：心理表征與行動(dòng)和知覺所依賴的表征格式相同。然而下文將論證：GC 在擺脫 SCS 的過程中，實(shí)際上仍隱含地?cái)y帶著源自笛卡爾世界觀的“偷渡者”（cartesian stowaways）。這些偷渡者并非存在于其顯性主張中，而是隱性地寄居于 GC 所提出的理論類型及其核心構(gòu)件的特征之中。由此導(dǎo)致 GC 陷入一種分裂狀態(tài)——其解釋所依賴的預(yù)設(shè)，與其所產(chǎn)生的理論類型之固有預(yù)設(shè)彼此沖突（參見圖1B）。因此，有必要識(shí)別并清除 GC 中的此類笛卡爾偷渡者。

為達(dá)成此目標(biāo)，以第三種主流立場——生命–心智連續(xù)性（Life–Mind Continuity, LMC）——作為透鏡來審視 GC 將大有助益。事實(shí)上，LMC 可能才是 SCS 更直接的對(duì)立面，因其主張生命與認(rèn)知的涌現(xiàn)受普遍原理支配。此處，LMC 充當(dāng)一種有益視角，借以通過比對(duì) GC 與 LMC 在理論與構(gòu)件上的差異，從而揭露 GC 中的笛卡爾偷渡者。本文進(jìn)而提出一種基于 LMC 的 GC 詮釋，借此揭示并剔除其中的笛卡爾預(yù)設(shè)，使 GC 在顯性與隱性理論承諾及假設(shè)上達(dá)成一致，從而提升其理論融貫性。此外，LMC 的一個(gè)核心特征在于其生物學(xué)合理性（biological plausibility）——因其直接建基于我們對(duì)自然的既有認(rèn)知。因此，本文分析所導(dǎo)出的非笛卡爾式 GC 詮釋，亦將具備生物學(xué)合理性——這一特性有助于實(shí)現(xiàn)理論簡約性（theoretical parsimony）。

本論文旨在：

1. 證明GC 確實(shí)攜帶著笛卡爾偷渡者（第1–4節(jié)）；
2. 描述并識(shí)別這些笛卡爾偷渡者在 GC 理論中的具體體現(xiàn)（第5–10節(jié)）；
3. 進(jìn)而提出一種剔除此類偷渡者的 GC 新構(gòu)想，使其與 LMC 進(jìn)路（如自由能原理）完全一致（第11–15節(jié)）。

本論文結(jié)構(gòu)如下（概覽亦可參見表1）：首先，我將概述 SCS、GC 與 LMC 三種進(jìn)路；隨后，從 LMC 的視角重新審視 GC。倘若 GC 確實(shí)攜帶來自 SCS 的笛卡爾偷渡者，則其必與 LMC 相沖突，從而被揭露。一旦識(shí)別并確證其中任一偷渡者，即足以證明有必要對(duì) GC 的根本預(yù)設(shè)展開全面分析。

LMC 視角所揭示的笛卡爾偷渡者在于：GC限縮了可用于概念具身化的表征類型，尤其忽視了對(duì)物理不變量（physical invariants）的表征。在文章 I與文章 II中，該偷渡者被系統(tǒng)分析并加以檢驗(yàn)，提供了理論與實(shí)證雙重證據(jù)予以支持。這些文章不僅證實(shí) GC 確實(shí)存在笛卡爾偷渡者，從而凸顯清除之必要；亦揭示了笛卡爾進(jìn)路普遍存在的缺陷，進(jìn)一步強(qiáng)化了將 GC 與 LMC 對(duì)齊的理論動(dòng)因。

為識(shí)別并徹底清除所有笛卡爾偷渡者，本文繼而對(duì)笛卡爾主義本身展開整體性考察：首先剖析其最根本層面——以歐幾里得幾何為基礎(chǔ)的科學(xué)世界觀；繼而考察其衍生出的研究策略（以分解與定位為特征）；最終具體分析此類策略所產(chǎn)出的理論類型（即“方框–箭頭”式理論）。

借由這一清晰圖景——展現(xiàn)不同進(jìn)路在科研各層面的深刻鴻溝——本文進(jìn)而對(duì) SCS、LMC 與 GC 理論中的上述預(yù)設(shè)展開全面評(píng)估。該評(píng)估不僅得出“GC 嚴(yán)重受笛卡爾偷渡者形塑”的結(jié)論，也印證了構(gòu)建一種無此類偷渡者的 GC 解讀之迫切需求。在文章 III中，本文提出一種非笛卡爾式的 GC 解讀——“極簡主義進(jìn)路”（minimalist account）；進(jìn)而，在文章 IV中，通過將其與 LMC 理論——預(yù)測加工（predictive processing）——相整合，展示了該進(jìn)路的理論優(yōu)勢。

綜上，本論文旨在推動(dòng)并建構(gòu)一種非笛卡爾式、生物學(xué)上合理的心理表征格式理論；該理論不僅得到預(yù)測加工、具身認(rèn)知、結(jié)構(gòu)表征等相關(guān)交叉文獻(xiàn)的支持，亦對(duì)其有所拓展。關(guān)于各文章及其在本目標(biāo)中所扮演角色的完整概覽，參見表1。

本文所開展的工作，既及時(shí)又必要——其可行性恰因時(shí)機(jī)成熟：LMC 的相對(duì)新穎性此前尚不足以使我們“從外部”審視 GC。若無替代理論，隱性預(yù)設(shè)極難被察覺。GC 最初興起，正是為了應(yīng)對(duì) SCS 的嚴(yán)重理論缺陷（如 Harnad, 1990；Searle, 1980）。彼時(shí)，僅有極具顛覆性的生態(tài)進(jìn)路（如 Gibson, 1979）可作對(duì)照。然而近年，以預(yù)測誤差最小化（prediction-error minimization）為核心的認(rèn)知新視角逐漸興起——它不僅提供了另類解釋路徑，且與 GC 具有足夠兼容性，足以支撐對(duì)其隱性預(yù)設(shè)的批判性評(píng)估。

此外，盡管 GC 已取得進(jìn)展，其總體主張仍大體沿襲2000年前核心理論的基本立場（如 Barsalou, 1999；Lakoff & Johnson, 1980）。彼時(shí)，標(biāo)志預(yù)測編碼進(jìn)入主流的開創(chuàng)性研究（Rao & Ballard, 1999）方才發(fā)表；而自此之后，以自由能原理為代表的預(yù)測誤差最小化理論不僅被提出并持續(xù)發(fā)展，更已成為相關(guān)領(lǐng)域的前沿主導(dǎo)理論（Hohwy, 2020；Poth, 2022）。如今，GC 或正處于一個(gè)“舊世界”與“新世界”之間的過渡階段——恰是開展深入理論比較的理想契機(jī)。

在進(jìn)一步考察上述諸種進(jìn)路之前，有必要事先說明：本論文所使用的諸多術(shù)語——如“復(fù)雜性”（complexity）或“自組織”（self-organization）——常與某些生態(tài)取向相關(guān)聯(lián)，例如動(dòng)力系統(tǒng)假說（the dynamical hypothesis；Gelder, 1998）、激進(jìn)具身觀（radical embodiment；Chemero, 2013）或生成主義（enactivism；Hutto & Myin, 2012）。然而，這些生態(tài)取向往往附帶一系列更為激進(jìn)的理論附加主張，如徹底否認(rèn)心理表征的存在。需特別強(qiáng)調(diào)：本文對(duì)復(fù)雜性科學(xué)洞見的引用與運(yùn)用，并非意在表明對(duì)這些激進(jìn)推論（如反表征主義）的認(rèn)同或支持。

此外，關(guān)于術(shù)語使用亦需作一簡要說明：上文所引入的三個(gè)術(shù)語（SCS、GC、LMC），根據(jù)其具體使用語境，可被歸類為理論（theories）、框架（frameworks）、進(jìn)路（approaches）或模型（models）；此類用法在文獻(xiàn)中本就缺乏一致性，且不同文本中亦有不同稱謂。出于當(dāng)前論述目的，我選用“SCS”“GC”“LMC”這三個(gè)名稱——因其既常見，又具備足夠的特指性。同時(shí)，我將統(tǒng)一稱之為“理論進(jìn)路”（theoretical approaches），以體現(xiàn)其涵蓋范圍之廣：我所討論的是各領(lǐng)域內(nèi)普遍的研究實(shí)踐，而非聚焦于某一具體理論（除非另行明確說明，例如提及“LMC 的自由能原理解讀”時(shí)）。

類似地，我將依美國心理學(xué)會(huì)（APA）的定義使用“現(xiàn)象”（phenomenon）一詞，即：“可觀察的事件或物理發(fā)生過程”。該術(shù)語在此處有意保持寬泛，以涵蓋任何理論旨在解釋的對(duì)象（參見 Bogen & Woodward, 1988；Haig, 2013）。

至此，我們即可正式展開對(duì)這些不同理論進(jìn)路的考察。

1.1 標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知科學(xué)（SCS）

標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知科學(xué)（SCS）以計(jì)算機(jī)隱喻（computer metaphor）為核心范式，即將大腦視作一臺(tái)計(jì)算機(jī)。這一觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)一種認(rèn)知觀——主張認(rèn)知即是對(duì)邏輯符號(hào)進(jìn)行操作的計(jì)算過程（computation using algorithms over logic）（如 Gallistel & King, 2009；Newell, 1980）。該隱喻不單是一種啟發(fā)性類比，更是SCS的理論基石，以至于該進(jìn)路常被徑直稱為“計(jì)算主義進(jìn)路”（computational approach）（如 Edelman, 2008；Shagrir, 2006）。依據(jù)此隱喻，大腦在結(jié)構(gòu)與功能上均類同于計(jì)算機(jī)——甚至有論者主張：因大腦確實(shí)在進(jìn)行計(jì)算，故其本身即是一臺(tái)計(jì)算機(jī)（Maley, 2022）。

具體而言，計(jì)算機(jī)由若干專用模塊構(gòu)成：例如硬盤充當(dāng)長期信息存儲(chǔ)，內(nèi)存（RAM）暫存中間運(yùn)算結(jié)果，中央處理器（CPU）則執(zhí)行一系列算術(shù)與邏輯運(yùn)算指令；整機(jī)功能即由這些模塊協(xié)同實(shí)現(xiàn)。各模塊職責(zé)分明、互不僭越（如CPU無法用作長期存儲(chǔ)）。計(jì)算過程，即計(jì)算機(jī)所執(zhí)行的操作，體現(xiàn)為一系列順序步驟：輸入首先被轉(zhuǎn)化為符號(hào)；這些符號(hào)繼而經(jīng)由算法處理，生成新的符號(hào)；最終再被轉(zhuǎn)化為輸出（D. A. Patterson & Hennessy, 2017）。SCS將同一結(jié)構(gòu)與功能模式投射于大腦：它主張一種模塊化架構(gòu)，其中知覺、認(rèn)知與行動(dòng)為彼此分離的大腦模塊，且每一模塊內(nèi)部又進(jìn)一步細(xì)分為若干子模塊。例如，在“認(rèn)知模塊”中，存在專司語言生成與理解的“語言機(jī)能”（language faculty），或與工作記憶相分離的長期記憶系統(tǒng)（如 Tooby & Cosmides, 1992）。

除模塊的封裝性（encapsulation）外，這些模塊之間還以單向方式相互作用：認(rèn)知被置于知覺與行動(dòng)之間，構(gòu)成一個(gè)“感知→認(rèn)知→行動(dòng)”的線性流水線，各環(huán)節(jié)僅通過單向通路連接——知覺無法影響行動(dòng)，反之亦然（Hurley, 2001；Marr, 1982）。此點(diǎn)在知覺領(lǐng)域尤為突出：它被假定為完全模塊化與封裝化，因而視覺知覺既不受其他模態(tài)（如聽覺）影響，亦不受高階認(rèn)知（如信念、期望）干擾（如 Firestone & Scholl, 2016；Fodor, 2001）。

此外，依此觀點(diǎn)，正如計(jì)算機(jī)硬件與軟件相互獨(dú)立，身體在功能上對(duì)認(rèn)知而言并無特殊地位，其作用不過等同于世界中的任意其他客體（Wheeler, 1997）。

SCS對(duì)心理表征格式的理解，同樣深受計(jì)算機(jī)模型啟發(fā)。若大腦通過算法處理信息（Gallistel & King, 2009；von Neumann, 1958；Pylyshyn, 1984），則心理表征的格式理應(yīng)為離散的、非模態(tài)的符號(hào)（discrete and amodal symbols）（如 Carello et al., 1984）。某些觀點(diǎn)甚至走得更遠(yuǎn)：鑒于神經(jīng)元“要么發(fā)放、要么靜息”的二值特性（即“開／關(guān)”狀態(tài)），遂推斷認(rèn)知本身亦必為數(shù)字式的——恰如計(jì)算機(jī)基于0與1進(jìn)行運(yùn)算（如 Edelman, 2008）。關(guān)于數(shù)字計(jì)算的概念，我將在后文進(jìn)一步討論。

SCS最具影響力的理論綱領(lǐng)當(dāng)屬思維語言假說（Language of Thought Hypothesis；Fodor, 1975；Quilty-Dunn et al., 2022）。該假說主張：認(rèn)知由一種內(nèi)部語言（有時(shí)稱作“心語”，mentalese）構(gòu)成，其基本單位是類詞符號(hào)；例如，“ON(cat, mat)”這一結(jié)構(gòu)即可表征“貓臥于墊子上”的狀態(tài)，而認(rèn)知過程即是對(duì)諸如此類符號(hào)結(jié)構(gòu)的算法性轉(zhuǎn)換。

SCS常被界定為一種笛卡爾二元論式進(jìn)路（cartesian dualist approach）。其思想根源可追溯至笛卡爾——后者主張存在一種非物質(zhì)實(shí)體（即“心靈”或“靈魂”），它與身體截然分離、互不依賴（Blackburn, 2008；Wheeler, 2015）。在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中，此類神秘主義色彩已被淡化；所謂“笛卡爾式認(rèn)知科學(xué)進(jìn)路”，實(shí)則指：支撐認(rèn)知的機(jī)制在性質(zhì)上不同于支撐知覺或行動(dòng)的機(jī)制（Foglia & Wilson, 2013）。認(rèn)知革命中最具奠基性的理論之一——喬姆斯基語言學(xué)——即明確自稱為“笛卡爾式”（Chomsky, 1966）；而SCS的旗手之一杰里·福多（Jerry Fodor）亦將其理論稱為“新笛卡爾主義”（neocartesian）（Fodor, 1983, p. 2）。

SCS之所以被視為笛卡爾式的，原因在于：自然界中并無符號(hào)存在。即便在身體內(nèi)部，基于符號(hào)的認(rèn)知也與支撐知覺與行動(dòng)的生物過程在性質(zhì)上截然不同。Pylyshyn（1980）對(duì)此有精辟表述：人類認(rèn)知與自然現(xiàn)象之間存在“種類之別”（difference in kind）——他強(qiáng)調(diào)，“1）由規(guī)則與表征支配的行為”與“2）僅由底層生物系統(tǒng)因果結(jié)構(gòu)所致的行為”之間具有根本性區(qū)分（p. 112）。

盡管當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)與心理學(xué)的多數(shù)研究并未顯式宣稱信奉計(jì)算機(jī)隱喻，或明確提出“思維語言”模型；但因笛卡爾二元論預(yù)設(shè)如此普遍，以至于已成為默認(rèn)范式——故SCS仍被廣泛稱為“經(jīng)典”或“標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)路（W. M. Ramsey, 2007；L. A. Shapiro, 2019）。例如，一部極具影響力的認(rèn)知心理學(xué)教科書將SCS的模塊性主張列為整個(gè)認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的“核心假設(shè)”（Eysenck & Keane, 2020, p. 8）。因此，若仔細(xì)檢視多數(shù)研究的理論框架，仍可發(fā)現(xiàn)笛卡爾二元論的深層預(yù)設(shè)揮之不去（Cisek, 1999；Mudrik & Maoz, 2015）。

1.2 具身認(rèn)知（GC）
鑒于GC的細(xì)節(jié)將在本論文全部四篇文章中深入探討，此處僅概述為后續(xù)論述所必需的基本要點(diǎn)。

與SCS相對(duì)，具身認(rèn)知（GC）主張：概念的心理表征（mental representations of concepts），即是那些用于引導(dǎo)感知與行動(dòng)的表征（Fischer & Coello, 2016；Glenberg, 1997）。換言之，GC以感覺與運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的再激活（re-activations）取代了“思維語言”中的詞語。例如，當(dāng)思考“椅子”（CHAIR）這一概念時(shí)，其心理表征的格式與實(shí)際知覺一把椅子（如看見、觸摸）或與之互動(dòng)（如搬動(dòng)、坐下、投擲）時(shí)所激活的神經(jīng)表征相同（Barsalou, 1999；J. J. Prinz, 2005）。該主張已獲得大量來自神經(jīng)科學(xué)（如 Dobler et al., 2024；Harpaintner et al., 2020；Pulvermüller, 2005）與行為實(shí)驗(yàn)（如 Boroditsky & Ramscar, 2002；Kaschak et al., 2005；Pecher et al., 2003）的證據(jù)支持。

GC內(nèi)部的兩大核心理論為：

• 知覺符號(hào)系統(tǒng)（Perceptual Symbol Systems；Barsalou, 1999；Barsalou & Wiemer-Hastings, 2005）
• 概念隱喻理論（Conceptual Metaphor Theory；Johnson, 2010；Lakoff, 2014；Lakoff & Johnson, 1980）

近年來，其他理論進(jìn)一步拓展了這一框架，提供了新穎視角，例如：

• 情感具身化賬戶（Affective Embodiment Account；Vigliocco et al., 2014）
• 語言作為社會(huì)工具觀（Words as Social Tools；Borghi & Binkofski, 2014）

這些拓展通常引入了新型的可用于概念具身化的表征類型，如語言、社會(huì)元認(rèn)知與情緒（Muraki & Pexman, 2024；B. Winter, 2022）。此外，除了具體理論的顯性主張外，近期對(duì)GC的整合性研究日益強(qiáng)調(diào)：盡管許多心理表征確實(shí)依賴于感知與行動(dòng)為基礎(chǔ)的表征，但大量其他表征亦由語言承載（Dove et al., 2022；Muraki et al., 2023）。尤其是對(duì)于抽象概念（如 DEMOCRACY），因其內(nèi)涵特征不可觸、不可感，故按定義無法完全錨定于感知或行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)——這使得語言成為其表征的關(guān)鍵媒介。

如果說上述SCS進(jìn)路在心理表征格式上體現(xiàn)出二元性（dualism），那么GC則主張一元性（monism）。如前所述，在笛卡爾二元論視域下，認(rèn)知在性質(zhì)上迥異于人類行為、生物有機(jī)體乃至廣義自然中其他現(xiàn)象（Favela & Chemero, 2023；Gefei, 2023）。而一元論認(rèn)為：萬物均由同一種質(zhì)料構(gòu)成；心智并非獨(dú)立于自然機(jī)制，而是同一基本原理的延續(xù)與深化（Godfrey-Smith, 2021；H. Robinson, 2023）。在當(dāng)前語境中，這意味著：GC所主張的心理表征格式，與知覺和行動(dòng)所依賴的表征格式完全一致。這一點(diǎn)在文獻(xiàn)中亦清晰可見——GC常被明確構(gòu)建為對(duì)笛卡爾式進(jìn)路的直接對(duì)立（如 Cuccio & Gallese, 2018；Johnson, 1987；Lakoff & Johnson, 1999）。

此外，盡管SCS的模塊性假設(shè)將認(rèn)知割裂為彼此分離的機(jī)能（faculties），GC則被刻畫為一種貫通性進(jìn)路（bridging approach）：因其主張所有認(rèn)知功能共享同一底層基質(zhì)（substrate）（Glenberg, 2010）。

1.3 生命–心智連續(xù)性（LMC）

生命–心智連續(xù)性（Life–Mind Continuity, LMC）主張：生命的涌現(xiàn)即心智（即認(rèn)知）。換言之，驅(qū)動(dòng)生命有機(jī)體演化的基本原理，同樣也驅(qū)動(dòng)著認(rèn)知能力的發(fā)展（Godfrey-Smith, 1994；E. Thompson, 2010）。該進(jìn)路與典型認(rèn)知科學(xué)之間存在顯著差異；加之其內(nèi)容未在本論文四篇文章中重復(fù)展開，故此處需比前述兩種進(jìn)路提供更詳盡的闡釋。

要把握驅(qū)動(dòng)生命與認(rèn)知的根本原理，須首先理解“生命過程”究竟意味著什么。早在其題為《生命是什么？》（What is Life?）的經(jīng)典論述中，薛定諤（Schr?dinger, 1944）即指出：生物有機(jī)體能在時(shí)間中維系自身結(jié)構(gòu)，從而抵抗熱力學(xué)第二定律——該定律斷言，所有系統(tǒng)終將趨向熵增（無序）。由此他論證：活系統(tǒng)的核心特征在于其維持組織性的能力。若構(gòu)成人類的粒子以絕大多數(shù)其他方式排列組合，其結(jié)果將頃刻化為一灘淤泥，而非一個(gè)鮮活生命。由此可推知：為維持生命、保持組織性并抵抗熵增，系統(tǒng)必須及時(shí)響應(yīng)那些威脅其組織穩(wěn)定的環(huán)境因素（Friston, 2013；Kauffman, 1993；Maturana & Varela, 1980；Morowitz, 1968）。此類威脅不僅包括傳統(tǒng)意義上的危險(xiǎn)（如捕食者），也涵蓋更日常、更微細(xì)的組織性擾動(dòng)，例如外界溫度變化或能量需求波動(dòng)。

對(duì)此，控制論（cybernetics）提供了一種有效的應(yīng)對(duì)策略——其“良好調(diào)節(jié)器定理”（good regulator theorem）指出：“任一系統(tǒng)的良好調(diào)節(jié)器，必是該系統(tǒng)的一個(gè)模型”（Conant & Ashby, 1970）。因此，控制論主張：為實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)而及時(shí)的響應(yīng)，系統(tǒng)自身必具備（或即是）一個(gè)關(guān)于自身及其環(huán)境的模型。此“模型”并非對(duì)現(xiàn)實(shí)的直接鏡像復(fù)制，而在于系統(tǒng)承載了相關(guān)的語義信息（Kolchinsky & Wolpert, 2018）——恰如一把鑰匙是對(duì)其對(duì)應(yīng)鎖具結(jié)構(gòu)的“模型”（Shepard, 1981）。例如，一種已演化出“當(dāng)食物在左側(cè)時(shí)即向左移動(dòng)”（而非隨機(jī)移動(dòng)）行為的細(xì)菌，即可被視為對(duì)環(huán)境的一種抽象建模（Karl, 2012；Kirchhoff, 2018）。

生命–心智連續(xù)性論題進(jìn)而提出：同一原理亦應(yīng)構(gòu)成認(rèn)知的基礎(chǔ)。在演化進(jìn)程中，有機(jī)體從僅通過表型（phenotype）體現(xiàn)為環(huán)境模型，逐步發(fā)展為借助神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)化（internalize）一個(gè)模型。延續(xù)控制論思路，該進(jìn)路主張：大腦即整個(gè)系統(tǒng)的中央調(diào)節(jié)器（Conant & Ashby, 1970；Wiener, 1948）。大腦不再“作為”環(huán)境的模型，而是持有一個(gè)——如今靈活得多的——內(nèi)部模型。具體而言，認(rèn)知即旨在維系有機(jī)體內(nèi)部狀態(tài)與外部環(huán)境之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的過程。例如：預(yù)判外界溫度變化（如夜幕降臨），主動(dòng)減少出汗，以維持體溫穩(wěn)態(tài)。

然而，此類解釋或被視為“稀釋性”（deflationary）而直覺上難以滿足——因其雖可能恰當(dāng)?shù)乜坍嫛罢J(rèn)知是什么”，卻鮮少說明“認(rèn)知如何實(shí)現(xiàn)”。

自由能原理（Free-Energy Principle）是LMC框架內(nèi)的一項(xiàng)理論，它對(duì)上述控制論洞見予以形式化與深化，并具體闡明：此類調(diào)節(jié)性指令如何導(dǎo)向認(rèn)知（Friston, 2010；Friston et al., 2023）。其核心主張是：認(rèn)知即通過長期最小化模型與環(huán)境之間的偏差（此處稱作“預(yù)測誤差”）。由此衍生出諸如預(yù)測編碼（predictive coding）與預(yù)測加工（predictive processing）等機(jī)制。正因如此，自由能原理亦與諸多其他貝葉斯式預(yù)測誤差最小化框架高度兼容。

要將此原理與日常經(jīng)驗(yàn)中的認(rèn)知現(xiàn)象相連接，需考察“通過最小化預(yù)測誤差以維持穩(wěn)態(tài)平衡”這一基本指令如何被尺度放大（scaled up）。當(dāng)稱某一系統(tǒng)“維持其組織性”時(shí)，可具體理解為：系統(tǒng)需反復(fù)回歸某些特定的、合意的穩(wěn)態(tài)狀態(tài)（如體溫約36°C、心率大致介于40–200次/分鐘之間）。這些狀態(tài)被系統(tǒng)預(yù)測為合意目標(biāo)，從而催生出高階目標(biāo)。日常所熟悉的認(rèn)知活動(dòng)，實(shí)則是服務(wù)于長期回歸此類穩(wěn)態(tài)狀態(tài)的高階目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程。例如，“饑餓”催生一個(gè)高階目標(biāo)（以預(yù)測形式表達(dá)）：通過進(jìn)食達(dá)成“飽足”；為最小化相關(guān)預(yù)測誤差，系統(tǒng)觸發(fā)一系列行動(dòng)——前往超市、購買食物、返家、烹飪（Pezzulo & Cisek, 2016）。類似地，“跑步”雖暫時(shí)打破穩(wěn)態(tài)（使身體偏離合意狀態(tài)），長遠(yuǎn)而言卻有助于維持穩(wěn)態(tài)：既可提升健康水平，亦可熟悉周邊環(huán)境，從而降低未來預(yù)測誤差（Clark, 2018；Van de Cruys et al., 2020）。

與GC相同、且與SCS相異，LMC亦持一元論立場（Friston et al., 2020）。其核心強(qiáng)調(diào)：認(rèn)知在性質(zhì)上并不異于人類行為、一般生物有機(jī)體、乃至最廣義的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過程（Friston et al., 2023；Wiese & Friston, 2021）。此處需澄清：我們所研究的現(xiàn)象（人類認(rèn)知）顯然具有獨(dú)特性——人類執(zhí)行復(fù)雜認(rèn)知運(yùn)算的能力顯然不同于啄木鳥；然LMC主張：此類質(zhì)性差異源于同一基本原理在尺度上的漸進(jìn)累積，而非種類上的根本斷裂。

1. 一種基于生命–心智連續(xù)性（LMC）視角的具身認(rèn)知（GC）解讀

標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知科學(xué)（SCS）所依托的立場是二元論——體現(xiàn)為其將非模態(tài)符號(hào)、算法邏輯等視為表征格式；而具身認(rèn)知（GC）與生命–心智連續(xù)性（LMC）則秉持一元論立場——因其主張高階人類認(rèn)知與基礎(chǔ)知覺或行動(dòng)機(jī)制具有連續(xù)性（Robinson, 2023）。然而，某種本體論（即關(guān)于“宇宙中存在何物”的立場）會(huì)衍生出相應(yīng)的認(rèn)識(shí)論（即關(guān)于“何謂知識(shí)”的立場）；而認(rèn)識(shí)論立場又進(jìn)一步?jīng)Q定某一研究領(lǐng)域所采納的理論與方法論（Bhaskar, 1975；Crotty, 2020）。

與二元論對(duì)應(yīng)的認(rèn)識(shí)論立場稱為還原論（reductionism），因此，還原論亦即SCS所依據(jù)的認(rèn)識(shí)論（M. L. Anderson, 2014；E. Thompson, 2010）。還原論主張：為理解某一現(xiàn)象（如認(rèn)知），應(yīng)將其分解為若干部分，分別孤立研究，再將各部分理解相加整合以把握整體現(xiàn)象。事實(shí)上，笛卡爾不僅提出了心–身二元論，同時(shí)也主張科學(xué)應(yīng)以還原論方式推進(jìn)——此實(shí)踐被稱為笛卡爾式還原論（Cartesian Reductionism；Overton, 2002）。因此，本文將“二元論本體論 + 還原論認(rèn)識(shí)論”這一整體立場統(tǒng)稱為笛卡爾主義（cartesianism），以笛卡爾命名之。

另一方面，一元論則導(dǎo)向整體論（holism）的認(rèn)識(shí)論取向，強(qiáng)調(diào)必須將現(xiàn)象視為整體加以把握；它主張：若將現(xiàn)象還原為其組成部分，會(huì)喪失各部分之間構(gòu)成現(xiàn)象的諸多關(guān)鍵交互作用——尤其在生命科學(xué)領(lǐng)域中更是如此（Nagel, 2007；Sarkar, 1998）。因此，本文使用笛卡爾主義（Cartesianism：二元論 + 還原論）與整體一元論（Holistic Monism）這對(duì)術(shù)語，用以刻畫兩種相互奠基、依次衍生的本體論–認(rèn)識(shí)論立場組合，并分別對(duì)應(yīng)SCS與LMC兩大研究脈絡(luò)。

本論文的核心主題即在于：具身認(rèn)知（GC）。尤其關(guān)鍵的是，不僅考察GC所明確提出的理論構(gòu)件，更需審視隱含于其理論建構(gòu)與解釋實(shí)踐背后的認(rèn)識(shí)論預(yù)設(shè)——即：其實(shí)際運(yùn)作所依賴的、未必明言的方法論承諾。

2.1 識(shí)別一個(gè)笛卡爾“偷渡者”

從表面上看，具身認(rèn)知（GC）明顯更趨近于整體一元論；然而如前所述，它仍保留了一些笛卡爾式“偷渡者”（cartesian stowaways），暗示其在深層仍可能依附于標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知科學(xué)（SCS）。為推動(dòng)后文對(duì)GC的整體一元論式重構(gòu)，首先需確認(rèn)：GC是否確存此類偷渡者？若答案為是，則有充分理由對(duì)其認(rèn)識(shí)論承諾展開全面檢視。

為實(shí)現(xiàn)這第一步目標(biāo)——即評(píng)估GC在多大程度上攜帶著笛卡爾偷渡者——以生命–心智連續(xù)性（LMC）為透鏡進(jìn)行審視尤為有效，因LMC真正體現(xiàn)了整體一元論立場。倘若GC被發(fā)現(xiàn)違背了LMC的基本預(yù)設(shè)，便可合理推斷其內(nèi)部潛藏著笛卡爾偷渡者。

為此，我們可聚焦于物理不變量（physical invariants）議題——即物理運(yùn)動(dòng)中恒定不變的特征；對(duì)其的心理表征則稱為不變量表征（invariant representations）。具體問題在于：GC是否允許概念在不變量表征中得以具身化（grounding）？

按照GC的傳統(tǒng)界定，其具身化邊界通常被隱性地限定于身體之內(nèi)；然而，這本身可能正是一種隱性的笛卡爾預(yù)設(shè)。之所以稱其為笛卡爾式，是因?yàn)?strong>二元論的本體論立場植根于模塊性（modularity）——而將具身化基質(zhì)（grounding substrates）局限于身體內(nèi)部，實(shí)則反映了一種二元論取向（Favela & Amon, 2023）。

• SCS在各模塊（如知覺、認(rèn)知、行動(dòng)）之間劃下一條不可逾越的界線；
• GC則將此界線移至身體邊界——但無論哪種情況，界限本身依然存在
• SCS將特權(quán)位置賦予大腦，GC則賦予身體；但二者的底層實(shí)踐邏輯實(shí)為一致：即將認(rèn)知錨定于某一特定的局部場域（milieu）。

因此，若主張“對(duì)身體狀態(tài)的知覺具有特權(quán)地位，而對(duì)外部狀態(tài)的知覺則無法參與概念具身化機(jī)制”，這種二分本身即構(gòu)成一個(gè)笛卡爾偷渡者。而且，該主張是隱性的——它并非基于實(shí)證研究得出，而是源于本體論預(yù)設(shè)所生成的未經(jīng)檢驗(yàn)的邊界：這些邊界并非由實(shí)驗(yàn)探索所發(fā)現(xiàn)，而是由預(yù)設(shè)的本體論框架預(yù)先劃定。

2.2 笛卡爾“偷渡者”的證據(jù)

為何應(yīng)如此密切地考察物理不變量（physical invariants）？這一可能性可從與GC相鄰領(lǐng)域的理論論證中獲得支持。具身認(rèn)知的基本前提在于：對(duì)認(rèn)知的描述未必局限于腦內(nèi)狀態(tài)（Clark, 2008）。其他相近領(lǐng)域?qū)φJ(rèn)知邊界的處理更為寬松——事實(shí)上，GC只是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知科學(xué)（SCS）提出的四大著名挑戰(zhàn)之一。在“4E認(rèn)知”（嵌入的、生成的、具身的、延展的認(rèn)知）文獻(xiàn)中，GC通常等同于“具身認(rèn)知”（embodied cognition）；而“4E”中的另一“E”——延展認(rèn)知（extended cognition）——?jiǎng)t不僅主張認(rèn)知涉及身體，更進(jìn)一步指出：認(rèn)知延伸至環(huán)境之中（Clark & Chalmers, 1998；Rowlands, 2010）。該領(lǐng)域研究通常探討環(huán)境中的臨時(shí)性特征如何被整合進(jìn)認(rèn)知系統(tǒng)。例如，經(jīng)驗(yàn)豐富的俄羅斯方塊玩家并非僅憑內(nèi)部認(rèn)知加工判斷某圖形是否適配某一空隙，而是通過外化認(rèn)知過程——直接在屏幕上旋轉(zhuǎn)圖形來求解（Kirsh & Maglio, 1994）。

誠然，概念具身化是一個(gè)比“以環(huán)境為腳手架解決問題”更持久、更結(jié)構(gòu)性的過程；但延展認(rèn)知至少表明：并無先驗(yàn)理由將具身化的邊界止于皮膚。尤其值得注意的是，已有研究證實(shí)：環(huán)境中的恒定特征（unchanging features）（M. H. Fischer, 2012；Myachykov et al., 2014）。

此類啟發(fā)性證據(jù)進(jìn)一步凸顯：若采納GC進(jìn)路，則缺乏充分理由排除以物理不變量進(jìn)行具身化的可能性。事實(shí)上，GC的核心主張正是：認(rèn)知并非純粹基于符號(hào)、亦非囿于大腦；相反，它利用抵達(dá)感官受體的知覺與行動(dòng)信息（Clark, 2008）。然而，這一主張并不必然推出認(rèn)知必須被限制于皮膚之內(nèi)。據(jù)我所知，目前尚無任何文獻(xiàn)或立場明確界定該邊界應(yīng)劃在何處；經(jīng)典理論（如Barsalou的知覺符號(hào)系統(tǒng)、Lakoff & Johnson的概念隱喻理論）中從未提及身體之外的具身化基質(zhì)。除Talmy（1988）關(guān)于力動(dòng)態(tài)（force dynamics）的早期工作（但該工作未被納入任何當(dāng)代GC理論敘述）及Madden & Pecher（2007）一系列未發(fā)表實(shí)驗(yàn)外，物理力（physical forces）。

傳統(tǒng)上，具身化基質(zhì)的范圍僅涵蓋：感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、內(nèi)感受（interoception）、情緒與社會(huì)關(guān)系。而這一排除既無理論辯護(hù)，亦無經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。例如，知覺符號(hào)系統(tǒng)理論奠基性文獻(xiàn)雖在論證“模擬”（simulation）作為一種普遍能力時(shí)明確提及物理不變量（Barsalou, 1999, p. 589），并主張人類“能夠模擬物理不變量”，且將“模擬”界定為概念表征的核心機(jī)制；但該文卻未進(jìn)一步探討物理不變量的模擬是否實(shí)際參與概念表征?？梢?，將具身化表征限定于身體之內(nèi)的做法，在此類奠基性文本中并非明示結(jié)論，而是一種未加反思的默認(rèn)預(yù)設(shè)。

與此形成鮮明對(duì)比的是LMC進(jìn)路——它不做此類先驗(yàn)排除。綜上，GC文獻(xiàn)的上述特征表明：

1. 其內(nèi)部并無證據(jù)排除物理不變量作為具身化基質(zhì)的可能
2. 相反，該可能性與GC的核心主張高度契合。因此，物理不變量的“沉默缺席”本身，恰恰暗示了一個(gè)隱性的笛卡爾偷渡者

在LMC的自由能原理（free-energy principle）解讀中，預(yù)測生成依賴于一個(gè)涵蓋內(nèi)外世界的豐富模型。這意味著，不僅內(nèi)感受信號(hào)（Seth & Friston, 2016）或運(yùn)動(dòng)執(zhí)行（Adams et al., 2013）可被模擬，外部世界本身亦可被模擬——例如對(duì)重力的模擬（J?rges & López-Moliner, 2017；Torricelli et al., 2022）。事實(shí)上，已有大量文獻(xiàn)表明人類會(huì)運(yùn)用物理定律模型來與世界互動(dòng)（詳見文章 I；McIntyre et al., 2001；Zago et al., 2008）。進(jìn)一步而言，若承認(rèn)生命與認(rèn)知處于同一連續(xù)譜系，則作為所有生命形式有效環(huán)境互動(dòng)之根基的物理定律，理應(yīng)被表征。因此，LMC的立場清晰表明：物理不變量表征與身體表征應(yīng)被同等對(duì)待。

若上述具身化基質(zhì)的拓展得以證實(shí)，其理論意涵將極為深遠(yuǎn)：它意味著，GC的具身化基質(zhì)——進(jìn)而可能是整個(gè)GC理論框架——不必要地受制于笛卡爾式偷渡者的束縛。由此亦可合理推斷：GC內(nèi)部或還潛藏著其他隱性笛卡爾預(yù)設(shè)，亟待系統(tǒng)性檢視。

為檢驗(yàn)此假說，本論文前兩篇文章將聚焦于物理不變量議題：

• 文章 I首先綜述現(xiàn)有研究，論證心理表征以物理不變量為具身化基質(zhì)具備充分的理論支持；
• 文章 II則將此理論可能性轉(zhuǎn)化為實(shí)證檢驗(yàn)——通過四項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，考察抽象概念SUCCESS（成功）是否以物理不變量動(dòng)量（momentum） 為具身化基礎(chǔ)。

原文鏈接：https://fis-db.dshs-koeln.de/ws/portalfiles/portal/25375680/JF-Dissertation-Revised_final.pdf