2025年11月，科技圈最熱鬧的不是AI又出了啥新模型，而是英偉達的股價。

前陣子還在創(chuàng)新高，這周就跌了不少，有人說芯片庫存多了，也有人扒出那些吹上天的AI應(yīng)用，用戶付費率低得可憐。

AI這兩年融資確實冷了，2024年的數(shù)據(jù)顯示，初創(chuàng)企業(yè)融資額同比降了35%，好幾家做AI工具的小公司，賬上錢只夠燒半年。

本來以為是暫時調(diào)整，結(jié)果翻了翻另一份報告，我愣住了。

就在AI領(lǐng)域吵"泡沫要不要破"的時候，核聚變和量子計算的融資數(shù)據(jù)漲得嚇人。

2024年全球核聚變?nèi)谫Y35億美元，創(chuàng)了歷史新高，量子計算更猛，初創(chuàng)企業(yè)融資首次突破20億美元，這錢咋突然拐彎了？

AI現(xiàn)在的處境，讓我想起2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫，那時候思科市盈率飆到200倍，公司自己都不知道業(yè)務(wù)邊界在哪，最后說崩就崩。

后來WeWork更離譜，估值470億美元時，投資人連盈利模式都沒問清楚，共享單車泡沫也是一個道理。

2017年滿大街都是五顏六色的單車，資本搶著投，結(jié)果呢？除了留下一堆廢鐵，啥也沒剩下，這些事都說明，資本最怕的不是技術(shù)不行，是故事講不下去了。

AI現(xiàn)在就卡在這，ChatGPT火了快兩年，除了生成式內(nèi)容，真正能賺錢的"殺手級應(yīng)用"影子都沒有。

企業(yè)客戶買AI服務(wù)，大多是跟風，實際用起來發(fā)現(xiàn)還不如人工效率高，資本一看，這故事?lián)尾蛔“?，得找下家，下家就是核聚變和量子計算?/strong>

這倆領(lǐng)域2021年就開始冒頭，那年核聚變?nèi)谫Y28億美元，幾乎是之前所有融資的總和。

到2023年中累計融資62億美元，私營資本占了96%，2024年更是直接沖到35億，這節(jié)奏，比當年AI熱的時候還猛。

要說資本看上這倆技術(shù)，核心就三個字，"故事大"，核聚變喊的是"解決人類能源終極問題"，量子計算說要"顛覆現(xiàn)有計算范式"。

這種級別的故事，才能裝下幾十上百億的資金，你想啊，要是一個項目說"我能優(yōu)化供應(yīng)鏈效率"，撐死融個幾千萬。

但說"我能讓地球再用500年清潔能源"，投資人眼睛都亮了。

就像HelionEnergy，喊著"2028年實現(xiàn)核聚變商業(yè)化發(fā)電"，直接融了5億美元，盡管現(xiàn)在連個發(fā)電原型機都沒有，再就是"周期長"。

核聚變這東西，從1950年代搞托卡馬克裝置，到現(xiàn)在國際熱核聚變實驗堆（ITER）原計劃2025年搞首次等離子體放電，后來推到2034年，這都快70年了。

行業(yè)里甚至有個笑話，"實現(xiàn)可控核聚變永遠還有50年"，量子計算也差不多。

從理論提出到現(xiàn)在幾十年，實用化還得等幾十年，但資本就愛這口。

為啥？因為一級市場的基金大多是10-15年存續(xù)期，投AI這種可能3年就見分曉的項目，基金到期了錢還沒退出來咋辦？投核聚變，10年后剛好到下一輪融資，完美接盤，最關(guān)鍵的是"驗證慢"。

啥叫成功？核聚變2022年NIF點火成功，有人說"歷史性突破"，但那是一次性點火，離發(fā)電還差十萬八千里。

中國BEST裝置說2027年發(fā)電，現(xiàn)在2025年了，連時間表都沒定死，量子計算更離譜。

谷歌2019年喊"量子霸權(quán)"，說自己的量子計算機比超級計算機快100萬億倍，結(jié)果IBM跳出來說："你那題出得有問題，我用超級計算機優(yōu)化下算法，比你還快"。

這種模糊的成功標準，剛好給資本留足了講故事的空間，就像ITER項目，從2020年推遲到2025年，又推遲到2034年，成本從50億歐元飆到200多億歐元。

換做其他行業(yè)，投資人早掀桌子了，但核聚變領(lǐng)域，反而有人說，"看，技術(shù)多復(fù)雜，我們需要更多錢"，資本這波操作，其實是在玩"擊鼓傳花"。

早期投資人投A輪B輪，講"技術(shù)突破"的故事，中期投資人接C輪D輪，講"商業(yè)化臨近"的故事，最后總有新基金接盤Pre-IPO輪，反正基金周期10年，到時候自己早退出了。

CommonwealthFusionSystems就是個例子，靠著"高溫超導(dǎo)磁體"的故事，估值從5億一路漲到200億，中間融了7輪，每輪都有新"里程碑"今天說磁體強度破紀錄，明天說裝置調(diào)試進展，至于啥時候真能發(fā)電？沒人關(guān)心。

這事兒也不能全怪資本，一級市場本質(zhì)就是投募資市場，不是退出市場。

基金經(jīng)理拿著LP的錢，總得找地方投，短周期項目投多了，到期退不出來更麻煩。

核聚變這種"投進去就能管10年"的項目，反而成了資產(chǎn)配置的剛需，但風險也不小。

2000年代清潔能源泡沫就是前車之鑒，當時資本扎堆投太陽能、風能，結(jié)果技術(shù)沒突破，產(chǎn)能過剩，最后90%的公司倒閉。

有人說不一樣，畢竟SpaceX成功了，私營資本投航天，不也等了十幾年才盈利？但航天有明確的商業(yè)化路徑衛(wèi)星發(fā)射、載人航天都能賺錢，核聚變和量子計算呢？發(fā)電成本能不能比火電低？量子計算機能不能解決實際問題？現(xiàn)在誰也說不準。

說到底，資本永遠在找"喜馬拉雅山"式的宏大敘事。

AI泡沫破了，就找核聚變，核聚變要是講不下去，說不定下次就輪到合成生物學，或者其他"故事大、周期長、驗證慢"的領(lǐng)域。

這種邏輯對科技創(chuàng)新到底是好是壞？一方面，私營資本確實推動了技術(shù)多元化，要是全靠政府投，核聚變可能還是50年前的樣子，但另一方面，資源錯配也是真的那么多錢投進去，最后可能只留下幾個燒錢的裝置。

未來會咋樣？不好說，說不定哪天核聚變真突破了，人類能源問題解決了，也可能50年后，我們還在討論"永遠還有50年"。

但可以肯定的是，只要資本還在找"完美蓄水池"，這種游戲就會一直玩下去。

最后問一句，如果你是投資人，AI泡沫和"永遠50年"的核聚變，你選哪個？