【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 于龍剛】

近年來，相關(guān)部門的法律活動多次引發(fā)社會關(guān)注，這其中既有一些法律條文制定以后引起爭議的，比較突出的是最近有關(guān)《治安管理處罰法》的社會議論；還有一些是部分法院作出判決后，引發(fā)社會爭議，例如，2019年發(fā)生在廣西的“百香果女孩被侵害案”，以及發(fā)生在四川彭州的一家三口被殺案，這兩個案件在二審改判后迅即引發(fā)社會關(guān)注，公眾對判決表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿和批評。

此外，法律從業(yè)人員、教育人員，如法官、檢察官、法學(xué)教師等，在普法宣傳活動中所做的一些表述、所發(fā)表的一些言論，也多次引發(fā)社會爭議，公眾對此也表達(dá)了不滿和批評。

例如，2025年青島某法院公開一起典型案例，王某在人行道上行走時突然轉(zhuǎn)身，與后方正常行走的張某相撞，王某以身體損害為由索賠18萬元，經(jīng)法院調(diào)解，張某最終賠償7萬元，理由是“未保持足以避免碰撞的安全距離，存在次要過錯”。該案公布以后，也迅即引發(fā)社會爭議，不少網(wǎng)友對“安全距離”的說法表達(dá)了不解。最近有關(guān)違法記錄封存的社會議論和網(wǎng)絡(luò)輿情中也存在類似聲音和問題。

為什么普法還普出輿情了？

應(yīng)該說，相關(guān)部門和人員的出發(fā)點(diǎn)是普及和宣傳法律，傳播法律價值，宣揚(yáng)法治文明。為此，被挑選出來的案件還屬于具有積極效應(yīng)的典型案例，被著重說明的法律制度還屬于體現(xiàn)了法治文明和價值的先進(jìn)制度，但是，當(dāng)這些典型案件和法律制度見諸網(wǎng)絡(luò)后，卻并沒有產(chǎn)生預(yù)期的宣傳效果，反而還引發(fā)社會爭議，不少人對此表達(dá)了強(qiáng)烈的不解和不滿，提出了很多質(zhì)疑和批評。

這其中有不同標(biāo)準(zhǔn)的差異。法律部門和人員側(cè)重從專業(yè)的角度認(rèn)識和評判某種法律制度或者案件，這背后的觀念、思維都和公眾存在差異。因此，相關(guān)部門和人員基于自身觀念、思維出發(fā)所形成的認(rèn)識，所作出的評判也就和公眾存在差別。

但要強(qiáng)調(diào)的是，專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和公眾的標(biāo)準(zhǔn)并不是對立的，而是統(tǒng)一的。從根本層面來講，專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)也要積極貼近公眾的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)部門和人員基于專業(yè)的觀念和思維所做的評判，也必須契合公眾的普遍認(rèn)識和樸素情感，符合社會的一般常識常情和常理。

另外，相關(guān)部門和人員對社情民意缺乏了解，對公眾的常識常情和常理缺乏了解，乃至對社會運(yùn)行的現(xiàn)狀缺乏了解，這也是重要原因。進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的案件都是來自于社會，是由各種各樣的矛盾糾紛所引發(fā)的；立法機(jī)關(guān)所制定的法律條文也主要是為了解決社會運(yùn)行中的某種問題，確保社會運(yùn)行的平穩(wěn)和有序。

因此，無論是特定案件，還是具體的法律條文，都需要還原到真實的社會場景中，分析和評估其對社會所產(chǎn)生的實際影響。如果不能充分認(rèn)識和了解這一點(diǎn)，所做的分析和得出的結(jié)論就很容易偏離社會實際，背離公眾的普遍認(rèn)識，進(jìn)而引發(fā)社會爭議。

南寧市普法宣傳形象代言人“阿洛”“小智”在街頭開展法治宣傳。

社會經(jīng)驗和知識不足是突出問題

對于社情民意的了解，對于公眾常識常情和常理的了解，對于社會運(yùn)行現(xiàn)狀的了解，都屬于一種社會知識。豐富的社會知識對于實現(xiàn)公平正義十分重要。相關(guān)部門和人員履行法律職責(zé)、普及和宣傳法律，不僅要有專業(yè)的法律知識和思維，更要有豐富的社會經(jīng)驗和知識。

如果沒有豐富的社會經(jīng)驗和知識，所制定的法律條文就很容易出現(xiàn)錯誤，不僅不能解決問題，反而還可能產(chǎn)生新的問題；所做的裁判也容易出現(xiàn)錯誤，不僅侵害了當(dāng)事人的權(quán)利，還會對社會觀念和氛圍產(chǎn)生消極的影響。

例如，在一段時期，部分地方的法院在審理正當(dāng)防衛(wèi)的案件時，沒有充分考慮到防衛(wèi)人所處的實際場景，對他們提出不切實際的過高要求。尤其是很多傷害行為都發(fā)生在電光火石之間，很難要求防衛(wèi)人在這種場景下進(jìn)行深入思考和理性作為。最終的結(jié)果是正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定率過低，刑法中有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的條款也處于沉睡狀態(tài)。這對公眾也釋放出錯誤的信號，面對不法侵害，只能選擇忍氣吞聲、袖手旁觀。

在世界上很多國家，包括法治水平比較高的國家，法律人員社會知識不足是一個妨礙公平正義實現(xiàn)的突出問題。早在上個世紀(jì)初，美國著名法學(xué)家卡多佐，同時也是美國聯(lián)邦最高法院大法官，即已指出：“法院犯的有些錯誤起源于對某個判決的經(jīng)濟(jì)和社會效果，或者對該判決所回應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和社會需求欠缺足夠的知識”，他呼吁：“法院翻閱生活這本書”。

日本法學(xué)家秋山賢三，他當(dāng)了25年法官，之后長期從事律師工作。2018年，他的著作《法官因何錯判》被翻譯成中文在國內(nèi)出版，在這本書中，他提出，法官社會知識不足是出現(xiàn)冤假錯案的重要原因。在他看來，一些法官過著和普通民眾隔絕的生活，因而欠缺社會常識，他們不了解普通人的生活現(xiàn)狀，所有的認(rèn)識都只來源于庭審現(xiàn)場和文書資料。在這種情況下，就很容易出現(xiàn)錯判。

法律教育人員和法律實務(wù)相脫節(jié)，乃至與社會相脫節(jié)也是一個十分重要問題。美國法學(xué)家波斯納，同時也長期擔(dān)任美國聯(lián)邦上訴法院法官，他用“各行其是”來概括美國法學(xué)界和實務(wù)界之間的關(guān)系。在他看來，針對美國司法中的一些顯然甚至是眾所周知的制度弱點(diǎn)和缺點(diǎn)，美國法學(xué)界并沒有提出有效、恰當(dāng)，甚至是相關(guān)的改革建議。美國頂尖法學(xué)院的學(xué)者也并不關(guān)注司法的這些問題。

開封市禹王臺區(qū)人民檢察院圍繞激發(fā)消費(fèi)活力為主題，組織干警開展“3.15國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”法治宣傳活動

實現(xiàn)公平正義離不開社會知識

事實上，無論是制定和修改法律，還是審理案件、作出裁判，都要積極吸收社情民意，都要充分貼合人民群眾的普遍認(rèn)識和樸素情感，都要有助于社會的平穩(wěn)和有序。這也是衡量立法和司法活動的核心標(biāo)準(zhǔn)。圍繞這一點(diǎn)，各級相關(guān)部門也多次制定各類文件，提出各種要求。

例如，長期以來各級法院都強(qiáng)調(diào)法官審理案件、作出裁判，不僅要追求法律效果，更要追求社會效果；要求法官充分回應(yīng)當(dāng)事人的各種訴求，實質(zhì)化解矛盾糾紛；要求司法的公平正義能夠為當(dāng)事人和人民群眾充分感知，司法活動能夠獲得人民群眾的有效好評。

最近，在違法記錄封存制度引發(fā)社會熱議之后，有媒體指出，“吸毒記錄封存”之憂要被聽見，強(qiáng)調(diào)相關(guān)部門要更透明、更及時地回應(yīng)和溝通，就大家的核心關(guān)切作出有針對性的回應(yīng)。還有媒體指出，法條修訂或司法解釋，應(yīng)充分回應(yīng)關(guān)切，照顧到社會觀感。從某種程度上講，這些內(nèi)容實際也是對既有政策和要求的再次宣示和強(qiáng)調(diào)。

但是，為什么已經(jīng)有了明確的要求，各級部門也多次強(qiáng)調(diào)，一些法律活動仍然還是多次偏離公眾的普遍認(rèn)識和樸素情感，違背社會的一般常識常情和常理，與法律活動相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情仍處于高發(fā)態(tài)勢？相關(guān)法律人員基于專業(yè)角度所做的說明不僅沒有消弭紛爭，反而還引發(fā)更強(qiáng)烈的社會反彈，輿情也由此進(jìn)一步發(fā)酵。

主要的原因還是相關(guān)部門和人員社會知識的不足。如果缺乏豐富的社會知識，就很容易純粹從專業(yè)的狹隘視角出發(fā)來分析和評判，進(jìn)而也就會偏離公眾的普遍認(rèn)識和樸素情感。如果缺乏豐富的社會知識，就難以將法律活動充分還原到真實的社會場景中，也就難以發(fā)現(xiàn)其中所涉及的復(fù)雜現(xiàn)實問題；同時，也難以有效預(yù)判法律活動對社會所產(chǎn)生的實際影響，難以預(yù)判公眾對此的反應(yīng)。

因此，如何制定完善的制度來使得相關(guān)部門和人員具備豐富的社會知識，這才能從根本上解決此類問題。各級部門所提出的吸收社情民意、媒體所提出的回應(yīng)社會關(guān)切的要求也才能落到實處，否則很容易流于形式，由此這個問題仍然會持續(xù)多發(fā)，在這個過程中，公眾對于法治的認(rèn)同和信仰也會被持續(xù)削弱。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。