來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

今年夏天，華師大中文系教授湯擁華因為喜歡看短劇而被很多人熟知。媒體蜂擁而至，他對各路記者說了許多重復的話。

即使到后來他已經開始婉言謝絕采訪，仍有人試圖從網絡上拼湊關于他的觀點，反復強化他的存在感。

原因很簡單：五六億人都在看短劇，這很正常；但當一個大學教授在公開場合表達自己沉迷短劇，它就成了一個新聞。張力究竟是怎么產生的？

當湯擁華身上的“熱度”逐漸褪去，我們再次走進他的辦公室。撇開他身上的“短劇教授”符號，我們更想知道，在過去這一年多的研究和觀察里，他怎樣看待短劇風靡背后的時代特性、社會特性，又怎樣去接受，一個教授“理應”輸出的嚴肅內容和思想，在“流量世界”里被“保姆和霸總”的敘事打敗。

我們看的不是短劇，是“我”的故事

記者：為什么短劇會突然火起來？

湯擁華：我想這是我們社會的選擇。放在10年前，短劇這種形態(tài)可能根本就不會出現(xiàn)，但現(xiàn)在五六億人都在看，說明它符合社會的需求。

短劇首先是一種大眾文化，就像美劇、日劇或者韓劇。大眾文化產品，總是在時時刻刻讓你理解這個時代，用最直接的方式去貼近人的情感。

現(xiàn)在短劇里常常出現(xiàn)的霸道總裁、大女主，往往是人對自己的生活與情感想象的最自然的方式。我們對幸福的想象一定包含著富裕，還會想象自己長得不錯，對象也不錯。短劇某種意義上就是人的白日夢。其實我們每個人都有白日夢。在現(xiàn)實生活中不管你理性做事是什么樣的，你的白日夢里一定會有別的元素。就像別人覺得我作為教授，一定希望自己學富五車，其實并不，我的白日夢就是想一下子長到一米八。這是短劇的內核。

再一個原因是短劇的游戲結構?！拔摇痹谄渲胁粩啻蚬稚墶惸茉黾?，看得人熱血沸騰。過去的長劇往往是多線程的，每個角色都有自己的故事線，但短劇里，只有“我”有故事，我是唯一的主角，我的成功是唯一的主題。

當然，短劇還隱蔽地迎合了人俯視的需求。它以一種非常討好的方式不斷給你感受度，不像嚴肅內容的文藝作品，時不時要教育你。

最重要的是，短劇緊扣人的情緒價值。它給我們穩(wěn)定的人設，向我們展示了一個人如果堅持做自己會有怎樣的結果。短劇信奉快意恩仇，我可以對傷害過我的人說絕不原諒，甚至當場報仇不隔夜，但是現(xiàn)實生活中我們動不動就因為軟弱而原諒了。短劇也不會挑起價值觀的爭端，很多長劇下面的彈幕都是吵架，但短劇的評論區(qū)往往一片和諧。當代人更愿意這樣理解自己：不管我白天在現(xiàn)實世界里經歷了什么，受了怎樣的委屈，至少晚上回來可以做自己，掌握自己的命運，而這最直接的表現(xiàn)就是：自由自在地看可以療愈和撫慰我的東西。

記者：有觀點擔心短劇里鋪天蓋地的“灰姑娘”價值觀會影響年輕人，也有網友吐槽，說媽媽沉迷短劇，都不幫著帶孩子了。

湯擁華：她本來就沒有義務幫你帶孩子，如果你希望她幫你帶孩子，即使她去學書法你仍然會抱怨。

如果我們擔心一個女性看到短劇里的霸道總裁，再看自己的丈夫會覺得很煩，那可能不是短劇的錯，而有可能是這個丈夫本來就讓人煩。

你不用擔心短劇完全控制你的生活。我們在洗碗的時候，看到清潔女工嫁給富豪，一時感同身受，但我們仍然在洗碗，洗好碗之后還要洗抹布。短劇其實就像一個窗口，在窗口看看對面的生活也不錯，但我們還是在自己的生活里。

有調查指出，大城市的人看短劇總時長并不短，但由于生活節(jié)奏快，看的時間往往是分割的、碎片的。一般情況下，人們可以隨時開始，隨時暫停，并不會因為短劇而影響工作或者什么。在這個時代，手機的出現(xiàn)既切割了我們的時間，也彌合了我們的生活，讓我們隨時隨地可以去填補事件與事件之間的縫隙，短劇就存在于這些縫隙里。

我自己真正擔心的，是短劇會強化賽博審判時代的某些價值觀。經典文學作品會譴責因循守舊的“惰性”的道德，會為那些“另類”的人辯護。但是短劇里的觀念往往非好即壞、非黑即白，而且總體上偏于保守。短劇常常會簡化矛盾，鼓吹直接的懲罰或復仇，也許會讓網絡世界變得更加不寬容。

另一個消極作用是消解自我教育的主動性。比較嚴肅的文藝作品往往會對我們提出一個自我教育的任務，我們在看的過程中，會嘗試不斷提升自身。但看短劇的人，常常覺得自己的智商、情商、經驗、對世界的看法都優(yōu)于劇中的人，這樣看短劇就成為了持續(xù)的自我肯定。不過這方面之所以成為問題，首先還是因為好的短劇偏少。有人說，最好的短劇也沒有什么營養(yǎng)，就像方便面一樣。這個話沒多大意義，畢竟不是只有偉大的杰作才有教育的功能。學者在批判之外，不妨多跟業(yè)界一起研究、琢磨行業(yè)何以進階，怎么創(chuàng)作出更多精品。

上海國際短視頻中心場景。

如果專家訪談的流量高于奇聞軼事，那反而是個很“變態(tài)”的社會

記者：今天看來，嚴肅閱讀似乎越來越沒有市場了。

湯擁華：我們今天面對的確實是一個大多數(shù)人不以紙面深度閱讀為獲取資訊、休養(yǎng)省心、朋輩交往主要方式的時代。不過我懷疑歷史上曾經有過這樣一個時代，能夠讓大部分人熱衷于嚴肅閱讀。沒有智能手機和自媒體之前，也不能說老百姓都在進行嚴肅閱讀。他們可能會做別的事情，比方說打牌。

受過大學以上教育的“知識分子”呢？在今天這樣的情況下，你要讓他們去讀名著、去做嚴肅閱讀，也不容易。我們每個人都要在多界面的狀態(tài)下生活，我一邊跟你說話，一邊發(fā)微信處理別的事情，一邊還要注意電腦里的信息。這就是我們的生存狀態(tài)。有個詞叫文化體力，今天一般人確實沒有足夠的文化體力去讀嚴肅的、大部頭的作品，因為他們的體力消耗在應對不同界面、不同時空的多個事情上了。這不是什么大問題。

記者：那問題是什么？

湯擁華：問題是不同的人如何承擔起不同的社會責任。比方說大學仍然應該提供以嚴肅閱讀與深度思考為中心的教育，那些名著，那些前沿研究，那些體現(xiàn)人類理性、才情和意志所能達到的高度的文字，支撐起一代又一代人的信仰系統(tǒng)，也為生活創(chuàng)造著新的可能性，文化人的使命就是使這個得到傳承。我們不用管一般人怎么說，我們不需要種糧食，也不需要造芯片，我們的工作就是傳承和發(fā)展優(yōu)秀文化。

這跟看短劇是不是沖突呢？就我個人來說，也不算完全沖突。文化的傳承和發(fā)展不是年復一年地做同樣的事，說同樣的話，如果看短劇能夠逼著我重新審視自己熟悉的人文知識話語，然后做點不一樣的工作，這就很好?？梢钥隙ǖ氖牵幕膫鞒?、創(chuàng)造與傳播不是把我們認為美好的東西擺出來，就理所當然地認為別人應該共情。

記者：這很難做到。

湯擁華：沒錯。我們在網絡世界里會看到，人和人之間有時很難產生共鳴，讓你心潮澎湃的東西，一旦在自媒體發(fā)出來，往往遭到群嘲。不過話說回來，有時共鳴又來得很容易。比如有些短視頻并沒有特別不同凡響，但馬上引發(fā)網友熱淚盈眶。

這個時候我們不必憤世嫉俗，認為大眾只喜歡膚淺的東西。事情總是兩面的：一方面，要維持傳統(tǒng)的、學校教育式的經典閱讀在文化中的地位，已經越來越困難；另一方面，我們也不是完全沒有途徑繼續(xù)做文化的工作。打動人不容易，堅持不懈地想辦法就好了，只要你真的相信，那些打動了你的東西是有價值的，而且是有生命力的。

就以大學而言，閱讀文化并沒有完全退場。不僅愛讀書的人仍然很多，很多同學還會去聽學者的播客，看看他們怎么解讀一些艱深的作品。而且以我的觀察，短劇所代表的大眾文化形態(tài)也并不是今天大學文科的主流話語。更主流的還是人文主義的話語，那是學生們更親切的思想，如果讓他們的生活只剩下短劇，反而會很壓抑。

記者：你有“流量”焦慮嗎？你能接受你輸出的思想和觀點沒有流量，但一個非常俗套的故事卻“百萬+”嗎？

湯擁華：我自己的熱度只是曇花一現(xiàn)，還夠不上有流量焦慮，不過確實看到很多有價值的思想和觀點不如俗套的故事有流量。但這應該是正常的吧？哪怕在沒有互聯(lián)網的時代，一個村莊、社區(qū)里最關心的也一定是鄰居的八卦，最好是桃色新聞，或者別的什么。如果今天我們這次訪談，比一個明星的奇聞軼事有更多人關注，那反而是一個很“變態(tài)”的社會吧？

不過，嚴肅內容的功能畢竟不一樣，文字、紙質書籍也不是隨隨便便就能被替代的。我們通過文字去理解世界，同時訓練和提升自己，這是非常特別的事情。誠然，文字和嚴肅閱讀的勢力范圍在縮小，這是沒有辦法的，但徹底消失是另一回事。很多媒體感慨嚴肅新聞難做，但是否原發(fā)性的、原創(chuàng)性的內容就已經不受歡迎了呢？未必。

記者：那我們怎么在這樣一個“流量為王”的時代，去接受和認同流量之外的價值？

湯擁華：文化人之所以做文化的工作，首先是因為喜歡，跟自己的性情相合。就像孔子說的，富貴如可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之；如不可求，從吾所好。把這里的“富貴”一詞換成流量就好了。有些工作是健康的社會必須存在的，比方某一民族文化傳統(tǒng)的研究、發(fā)掘、傳遞，或者不同文化形態(tài)之間的鏈接、相互理解等等。如果你喜歡這些工作，又適合做這些工作，那就去做，果真做了，就做得好一點。用馬修·阿諾德的話說，文化的真諦是“是與成為”，只要你真正發(fā)現(xiàn)或者創(chuàng)造了有價值的東西，流量其實收買不了你。

當然，同樣是文化人，做的工作也不一樣。在主業(yè)之外，我的期望是能夠有機會接觸不同的文化領域，盡可能理解更多東西。這雖然常常要接觸有流量的對象，本身卻不是為了求取流量。它是文科本來就會去做的一類事情。

生活的可能性在哪，文科的可能性就在哪

記者：說到文科，您今年在2025屆畢業(yè)典禮的致辭中說過一段話：這個世界足夠大了，一定可以容納一些想不開的人吧？這些想不開的人選擇了中文系，這個世界還有什么想不開的呢？就是這段話，一度在網上火爆，還有網友留言說“世界需要文科，因為人性需要落雪的屋檐”，說您道出了大眾對功利教育的集體反思。

湯擁華：還是網友說得比較好。其實我不反對功利主義。如果這種功利主義指的是社會對人的要求會影響到一個人對自己學習階段的設計，我覺得無可厚非。假設我們去考駕照，肯定是功利主義的，有多少人會在考駕照之前說我一定要練到爐火純青之后才去考試？拿到證書就是萬歲。但如果我是考大巴車駕駛的A照，那就要好好琢磨駕駛技術，因為這是我的職業(yè)，而這個職業(yè)關乎很多人的生命。對大部分人來說，基于特定的目的安排自己學習的內容和方式，哪怕功利一點，也是合理的選擇。

只有一種功利主義是我們不能接受的，那就是為了利益犧牲知識上的誠實，犧牲對學術研究的尊重，犧牲對公開運用理性的承諾，犧牲對多種思想觀念的包容。換句話說，在大學里的人可以功利，但不能因為功利的考慮就出賣大學，就把大學最重要的精神丟掉。有理由說，這種意義上的功利主義是不能拿時代做借口的，因為這個時代有太多不這樣做的人。

記者：所以您怎么看社會上存在的一種“文科無用論”的觀點？

湯擁華：其實很多選擇文科的孩子是真正喜歡文科的，如果我們能夠在各個行業(yè)盡可能多保留一些真正喜歡又擅長他們的工作的人，會給每個人和社會都帶來好處。

當然，社會的導向是會讓更多人進入一些被普遍認為有前途有潛力的專業(yè)方向。中文系學生的家長們也經常問，孩子來你們這里，以后能干嘛。社會的不確定性越大，人就希望得到確定的承諾，早日過上安穩(wěn)的生活。但在追求穩(wěn)定的過程中，人也可能會把自己的路子走窄了。所以我有時候會回答家長，生活的可能性在哪里，文科的可能性就在哪里。我希望有更多的人能在這件事上給學生更多實實在在的鼓勵。

每年一茬又一茬等待就業(yè)的年輕人，既是社會的壓力，也是社會的希望。社會所遇到的種種難題，最終要靠那些為生存打拼的年輕人去解決。他們可以功利，但只要社會對生活方式的多元性保持一個基本的接受度，他們的功利主義也會為這個社會帶來新的可能性。如果更多的年輕人能夠按照各自的心愿生活得更好，社會也會更好的。

記者：我聽說您的女兒在讀高中，以后會讓她學文科嗎？

湯擁華：如果這是她想要的，為什么不呢？

湯擁華今年在2025屆畢業(yè)典禮致辭。

原標題：《沉迷短劇的華師大教授，說出5億人看網絡短劇的必然原因》

欄目主編：茅冠雋

來源：作者：解放日報 杜晨薇