陶淵明雕像

◎王紅

宋文帝元嘉三年，歸田已二十一年的陶淵明寫下這樣一首詩：

饑來驅我去，不知竟何之。行行至斯里，叩門拙言辭。主人解余意，遺贈豈虛來。談諧終日夕，觴至輒傾杯。情欣新知歡，言詠遂賦詩。感子漂母意，愧我非韓才。銜戢知何謝，冥報以相貽。

這首《乞食》，在習慣標簽化解讀古人的讀者眼中，實在是一首太不“陶淵明”的詩。陶淵明放下高貴的自尊，向不熟悉的富戶乞借糧食，情狀尷尬；主人善解人意，殷勤接待，不僅饋贈糧食，而且留下詩人飲酒談天，化解了求助者的難堪；詩人感激無以言表，竟然說出“感子漂母意，愧我非韓才。銜戢知何謝，冥報以相貽”——您對我的恩情就像漂母之于韓信，慚愧的是我沒有韓信那樣出眾的才能，只能深深銘記于心，今生若來不及，死后我也一定要報答您。

對這首“謙卑”之作，前人解讀向有分歧；有人認為是陶淵明晚年饑寒生涯的真實記錄；有人理解為“設言”寄托，意在“愧非韓才”，于變遷的時代寄寓故國舊君之思；還有人視作陶淵明玩世不恭的游戲之作。

細讀陶詩，能看到淵明的田家生活十分寒素，晚年更顯困窘?！对佖毷俊氛f“凄厲歲云暮，擁褐曝前軒?！薄皟A壺絕余瀝，窺灶不見煙。”寒風凜冽的冬季，披著粗麻衣曬太陽取暖，酒壺里倒不出一滴酒，灶頭無煙，斷糧是經常遇到的事。而“乞食”發(fā)生的元嘉三年，又是有史可查的荒年。史載元嘉二年大旱，元嘉三年先旱災后蝗災，莊稼連年歉收，這對已進入老年、有一大家人需要靠農耕吃飯的陶淵明來說，真是艱難歲月。可見《乞食》并非戲作，也無寄托，更可能是陶淵明晚年生活的實錄。

事實上，就在最艱難的日子里，陶淵明也是能夠得到有權位者幫助的。蕭統(tǒng)《陶淵明傳》載陶淵明拒絕檀道濟饋贈事：江州刺史檀道濟去拜訪陶淵明，淵明已“偃臥瘠餒有日矣”，道濟勸淵明不必隱居自苦，并“饋以粱肉（精美的食物）”，淵明卻“麾而去之”，毫不猶豫地拒絕了資助。

檀道濟是劉宋重臣，元嘉三年任江州刺史，拜訪陶淵明正值連年大災、淵明貧病偃臥、陶家斷炊之時。陶淵明斷然拒絕其資助，寧可低首求人救濟糧食（“乞食”似不宜理解為沿門乞討），這種不尋常的舉動引發(fā)后人諸多議論。

王維認為陶淵明早年若能屈腰見督郵，則安食公田數頃，何至于落到“扣門拙言辭”地步，這是“一慚之不忍，而終身慚”，“忘大守小”（《與魏居士書》）——摩詰這番言論讓他后來“掉粉”不少。蘇軾是陶淵明在宋代的超級粉絲，讀此詩十分傷感：“淵明得一食，至欲以冥謝主人，此大類丐者口頰也。哀哉！哀哉！非獨余哀之，舉世莫不哀之也。饑寒常在身前，聲名常在身后，二者不相待，此士之所以窮也。”（《書淵明乞食詩后》）——前人論陶，最重其性情之真。

從不為五斗米折腰到對檀道濟“麾而去之”，陶淵明一生都是言行一致、身心合一的。二十多年前為了不讓“心為形役”，他棄官歸田，以親力親為的農業(yè)勞動養(yǎng)活自己與家人，使回歸自然有了真實、厚重的依憑；二十多年來他在簡單清寒的生活中歷盡苦辛也享受自由?！@一切都被他真誠地寫入詩中，可惜后代讀者大多艷羨其不為五斗米折腰、種豆南山采菊東籬的精神風采，于“歸去來”之前的天人交戰(zhàn)、“歸去來”之后的辛苦困窘卻關注不多。這真是蘇軾說的“饑寒常在身前，聲名常在身后”啊。

《乞食》一詩五味雜陳，真實動人。陶淵明是一個珍視家庭、愛重妻兒的人，災荒之年，他寧可忍受饑寒也不接受官員的饋贈，卻絕不忍心讓家人餓死，于是放下自尊，向人求借。詩的前四句描述恍惚迷離的步態(tài)（災年家家艱難，不知向誰乞借為好）、敲開門卻說不清來意的囁嚅情狀，內心的痛苦難堪畢見于文字，讀之鼻酸。難得的是遇上了善解人意的賢主人，一番溫情款待，不僅化解了施舍與被施舍的難堪，而且主賓十分相得。陶淵明在當時已有隱士之名，主人應早有耳聞，款待出自真心；淵明本就天性灑脫不拘小節(jié)，主人又是有文化能飲酒高論的雅人，于是不復拘謹，主客飲酒談天直到黃昏。雖與主人已成新交，終究是在荒年向人乞糧，何時能夠償還也說不清，陶淵明內心還是深感愧疚，于是告辭時痛苦而真誠地說出：“銜戢（斂藏于心）知何謝，冥報以相貽?！?/p>

陶淵明乞食，凸顯一個“真”字。為精神自由歸田、力耕甚至“乞食”，謙卑且高貴，至苦，至樂，都是常人難以企及的境界。