印尼要聞

跨越國(guó)界的減貧對(duì)話：

中國(guó)經(jīng)驗(yàn)如何賦能印尼實(shí)踐

作者：索菲安·謝弗（Sofyan Sjaf）

作者系印尼茂物農(nóng)業(yè)大學(xué)人類生態(tài)學(xué)院院長(zhǎng)、鄉(xiāng)村發(fā)展社會(huì)學(xué)教授。

在全球南北各地區(qū)長(zhǎng)期的反貧困斗爭(zhēng)歷史中，本土經(jīng)驗(yàn)始終扮演著至關(guān)重要的角色。本書《貧困的終結(jié)（印尼語(yǔ)版）》，由李小云教授撰寫、潘玥教授主譯成印尼語(yǔ)，不僅對(duì)結(jié)構(gòu)性貧困及其中國(guó)式政策路徑進(jìn)行了深刻反思，也為包括印尼在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家制定消除極端貧困的現(xiàn)實(shí)議程提供了重要啟示。

在各種發(fā)展成就與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷被宣示的背景下，我們卻不得不面對(duì)一個(gè)悖論性的現(xiàn)實(shí)：貧困依然是一道尚未愈合的集體創(chuàng)傷，尤其在廣大的農(nóng)村地區(qū)。宏觀數(shù)據(jù)或許顯示貧困率持續(xù)下降，但來(lái)自鄉(xiāng)村的聲音卻往往講述著另一種敘事，關(guān)于邊緣化、關(guān)于項(xiàng)目失靈，以及關(guān)于制度性無(wú)力的現(xiàn)實(shí)。

正因如此，閱讀李教授在河邊村持續(xù)十余年的駐村實(shí)踐，并不僅僅是在閱讀一個(gè)成功的扶貧故事，而是在學(xué)習(xí)國(guó)家如何真正“在場(chǎng)”，社區(qū)如何被激活，以及結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型如何成為可能。這一經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)下以近期消除極端貧困為目標(biāo)的印尼而言，具有尤為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

李教授：在學(xué)者與田野實(shí)踐者之間

作為中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的學(xué)者，李教授并未停留在理論層面。他深入云南省偏遠(yuǎn)貧困的河邊村，并長(zhǎng)期駐留于此，以探究結(jié)構(gòu)性貧困的深層根源。他并非在象牙塔中寫作，而是與村民共同生活，在共同面對(duì)挑戰(zhàn)的過(guò)程中，與他們一起搭建通往改變的路徑。

他在河邊村所看到的，并不僅是收入的匱乏，更包括地理隔絕、教育資源匱乏、基礎(chǔ)設(shè)施不足，以及村民在發(fā)展進(jìn)程中參與度偏低等多重問(wèn)題。李教授將這段經(jīng)歷稱為“生命的學(xué)?！?，也是在這里，他逐漸認(rèn)識(shí)到，貧困無(wú)法僅以技術(shù)官僚式的方式來(lái)理解，而必須從社會(huì)、政治與文化的維度加以把握。

他還創(chuàng)建了一個(gè)小型非政府組織（NGO），并積極動(dòng)員當(dāng)?shù)鼐用?，尤其是哈尼族的年輕女性參與其中，并成長(zhǎng)為項(xiàng)目的核心帶頭人。這種以社區(qū)為基礎(chǔ)的路徑，明確地表明：貧困群體并非被動(dòng)的對(duì)象，而是變革的主體。在其敘事中，李教授不斷追問(wèn)：為何只有少數(shù)人能夠真正成功？又是哪些結(jié)構(gòu)性障礙，使得成功無(wú)法被更多人共享？

在印尼，減貧議題同樣擁有深厚的歷史積累。其中一位關(guān)鍵人物是印尼“鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)之父”薩佐吉約教授（Prof. Sajogyo），他早在多年以前便批評(píng)僅以統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)衡量貧困的做法，提出了結(jié)構(gòu)性貧困的概念，并建立了基于基本需求而非名義收入的貧困線。

李教授與薩佐吉約教授的思想形成了強(qiáng)烈的共鳴：兩人都堅(jiān)信，脫貧不可能在缺乏對(duì)制造和再生產(chǎn)貧困的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深刻理解的情況下實(shí)現(xiàn)。薩佐吉約提出了“文化診斷”路徑，而李教授則發(fā)展出一種以社區(qū)為基礎(chǔ)、整合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治維度的干預(yù)模式。

兩人同樣堅(jiān)信，國(guó)家不能在減貧議程中缺席。但所謂“國(guó)家”，并非與民眾疏離的技術(shù)官僚型國(guó)家，而應(yīng)是一個(gè)與社區(qū)、學(xué)者和社會(huì)組織緊密協(xié)作的國(guó)家。

終結(jié)貧困的三大支柱

本書所呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)表明，李教授的路徑建立在三大支柱之上：精準(zhǔn)且具有情境敏感性的貧困數(shù)據(jù)、本土潛力導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，以及多方主體協(xié)作的治理機(jī)制。在貧困數(shù)據(jù)方面，李教授反對(duì)“一刀切”的方式，主張以社區(qū)參與為基礎(chǔ)開(kāi)展具有情境敏感性的貧困戶識(shí)別工作。其中一項(xiàng)頗具啟發(fā)性的實(shí)踐，是通過(guò)社區(qū)參與式方式對(duì)家庭進(jìn)行分級(jí)排序。

不僅如此，李教授強(qiáng)調(diào)，河邊村的轉(zhuǎn)型并非依賴于外部大規(guī)模資本投入，而是通過(guò)挖掘本地潛力得以實(shí)現(xiàn)，例如發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游、有機(jī)農(nóng)業(yè)，以及基于青年興趣的技能培訓(xùn)。

這種路徑實(shí)質(zhì)上將鄉(xiāng)村置于有能動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)主體地位，而不僅是救助對(duì)象。李教授還反復(fù)指出，貧困問(wèn)題本身具有高度復(fù)雜性，不可能由單一主體加以解決，因此必須依賴國(guó)家、社區(qū)與學(xué)術(shù)界等多主體的協(xié)同合作。河邊村的成功，正是地方政府、非政府組織、大學(xué)與社區(qū)緊密協(xié)同的結(jié)果。

李教授堅(jiān)信，減貧需要的是“社會(huì)協(xié)奏”，而非孤立的單項(xiàng)干預(yù)。因此，多方協(xié)作不僅有助于降低失敗風(fēng)險(xiǎn)，也有助于提升項(xiàng)目的社會(huì)合法性。

向中國(guó)學(xué)習(xí)：構(gòu)建面向減貧的知識(shí)型社會(huì)運(yùn)動(dòng)

當(dāng)代印尼正面臨一項(xiàng)艱巨挑戰(zhàn)：在有限時(shí)間內(nèi)消除極端貧困。這一目標(biāo)，只有在政府敢于突破傳統(tǒng)路徑，并借鑒李教授所實(shí)踐的方法時(shí)，才可能真正實(shí)現(xiàn)。這包括：建立基于社區(qū)的精準(zhǔn)貧困數(shù)據(jù)體系，將經(jīng)濟(jì)干預(yù)與社會(huì)能力建設(shè)相結(jié)合，開(kāi)放公民作為主體的參與空間，以及整合國(guó)家、大學(xué)、社區(qū)與私營(yíng)部門等多方力量。

這種路徑也與印尼《鄉(xiāng)村法》的愿景高度契合，即將鄉(xiāng)村視為發(fā)展的主體，而非單純的項(xiàng)目接受者。李教授在中國(guó)的實(shí)踐，清楚地證明了：只要賦予鄉(xiāng)村空間、資源與信任，鄉(xiāng)村完全可以成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵場(chǎng)域。

從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我愿強(qiáng)調(diào)：終結(jié)貧困不僅是一項(xiàng)技術(shù)性議程，更是一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。而社會(huì)運(yùn)動(dòng)需要“解放性的知識(shí)”作為基礎(chǔ)。因此，本書理應(yīng)成為政策制定者、學(xué)者、村長(zhǎng)、社會(huì)活動(dòng)家與普通公民的必讀之作。本書不斷促使我們重新追問(wèn)：我們以往的發(fā)展方式是否真正具有解放性？我們對(duì)貧困的認(rèn)知，是否已充分尊重貧困群體的尊嚴(yán)與知識(shí)？

李小云教授與薩佐吉約教授共同指出：脫貧不僅是項(xiàng)目本身，更是一場(chǎng)旨在建構(gòu)更為公正社會(huì)的倫理實(shí)踐。本書既是一份道德指南，也是一部技術(shù)行動(dòng)手冊(cè)。讓我們以“行動(dòng)宣言”來(lái)迎接這本著作，而不僅僅是將其視為閱讀材料。因?yàn)檎缋罱淌谒裕骸皽p貧不是政府的任務(wù)，而是我們所有人的共同責(zé)任?！?/p>

茂物，2025年7月6日