有些痛苦, 連哭都得先簽字.

2024年1月19日深夜, 河南方城縣獨樹鎮(zhèn)硯山鋪村英才學(xué)校的一間宿舍起火了,

火撲滅后, 13個孩子沒了, 平均年齡只有9歲, 范永歸在外地接到消息, 訂了最早的航班往家趕, 他想的很簡單, 就是快點見到兒子.

可下了飛機, 安撫小組的人直接把他接到縣城一個賓館, 他急著去殯儀館, 對方遞過來一份協(xié)議, 范永歸懵了, 這時候談什么協(xié)議, 他只想看看孩子.可安撫小組的人說得明明白白——先簽字, 簽完才能去見.

一張協(xié)議, 一道人倫關(guān)口

這份協(xié)議寫得挺正式, 甲方是英才學(xué)校, 乙方是遇難學(xué)生家屬, 學(xué)校愿意賠一筆錢, 包括死亡賠償金啊喪葬費啊精神撫慰金這些, 聽著挺合理對吧.

往下看就不對了, 協(xié)議要求家屬拿到錢后, 不能再找學(xué)校任何麻煩, 不能干擾學(xué)校教學(xué)秩序, 最狠的是四個字——不訴不訪, 啥意思, 就是不準(zhǔn)打官司, 不準(zhǔn)上訪.

還有更絕的, 協(xié)議最后特別標(biāo)注:雙方必須保密, 不得外泄.

范永歸看著這些條款, 腦子嗡嗡響, 孩子剛沒, 你讓我承諾以后啥都不說啥都不做, 可他又能咋辦呢, 安撫小組的人話說得很清楚, 不簽這個就別想去殯儀館.

其他遇難孩子的家長也證實了, 有人還說, 當(dāng)時工作人員跟他們講, 再不趕緊簽, 賠償金額就降了, 你看, 連這種時候都在催, 逼著悲痛中的父母趕緊拍板.

有家屬偷偷錄了音, 現(xiàn)在成了鐵證.

1月22日那天, 范永歸簽了字, 當(dāng)天, 他被允許進殯儀館見兒子了, 后來承諾的賠償款也到賬了, 可這事就這么完了嗎.

56平米的宿舍, 擠著32個孩子

火是咋著的, 官方通報說, 起火的是三樓305宿舍, 面積大約56平方米, 這間宿舍住了32個三年級男生, 還有1個宿管員.

你算算, 56平米住33個人, 平均每人不到2平米, 這密度, 轉(zhuǎn)個身都費勁.

初步調(diào)查懷疑是電暖器引的火, 那天晚上挺冷, 宿舍里開著電暖器, 具體是線路老化還是用得不對, 現(xiàn)在還沒說法, 但火勢蔓延得特別快這是肯定的.

這所英才學(xué)校是民辦寄宿制學(xué)校, 2012年經(jīng)方城縣教體局批準(zhǔn)辦的, 法定代表人叫李繼忠, 學(xué)校占地30畝, 有幼兒園和小學(xué)部, 一共500多個學(xué)生.

兩周放一次假, 那個周末剛好不放, 所以孩子們都在學(xué)校住著, 很多家長平時在外地打工, 把孩子送來寄宿, 覺得有人管著放心些.

諷刺的是, 就在事發(fā)前兩個月, 方城縣教育系統(tǒng)還搞了冬季消防安全教育, 入冬以來, 全縣為中小學(xué)生上了1200多節(jié)消防安全課, 說是為創(chuàng)建平安和諧校園打基礎(chǔ).

1200多節(jié)課, 沒保住這13條命.

事后教育局工作人員接受采訪時講, 上級部門經(jīng)常要求學(xué)校加強安全管理預(yù)防火災(zāi), "幾乎天天都說, 沒想到還是出了這事".

天天說管用嗎, 說和做是兩碼事, 做和做到位又是兩碼事.

采訪全被拒, 真相在哪里

范永歸他們簽的那份協(xié)議, 最讓人不舒服的就是保密條款, 為啥不讓說, 是怕家屬說出什么不該說的嗎.

記者后來想采訪當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門, 想了解調(diào)查報告和賠償協(xié)議的更多情況, 全都被拒了, 一個都沒答應(yīng).

這就怪了, 13個孩子的命, 不是小事吧, 公眾有知情權(quán)吧, 為啥連基本的信息公開都做不到.

官方通報里說, 涉事學(xué)校7名相關(guān)責(zé)任人員已被依法控制, 紀(jì)檢監(jiān)察部門啟動了問責(zé)調(diào)查, 這是該做的, 沒問題, 但調(diào)查進展咋樣, 火災(zāi)的確切原因查清了沒, 學(xué)校在消防安全方面到底存在哪些具體問題.

這些疑問, 家屬想知道, 公眾也想知道.

可現(xiàn)在的情況是, 家屬簽了"不訴不訪"的協(xié)議, 媒體采訪被全面拒絕, 一切都在快速平息, 好像從沒發(fā)生過似的.

那13個9歲的孩子, 就這么變成了一個數(shù)字, 一份通報, 一筆賠償款.

范永歸后來收到了協(xié)議上承諾的錢, 但錢能換回兒子嗎, 錢能解答他心里的疑問嗎?其他12個家庭也一樣, 他們簽了字, 拿了錢, 然后呢, 以后就閉嘴, 就當(dāng)沒這事.

這筆賬, 不該這么算

火災(zāi)發(fā)生后, 其他安全轉(zhuǎn)移的學(xué)生被分流到戶籍所在地的公立學(xué)校就讀了, 英才學(xué)校被勒令停止辦學(xué), 這是必須的, 出了這么大的事故, 學(xué)校確實該整頓.

但整個事的處理方式, 透著一股子"快速擺平"的味兒.

事發(fā)第二天就讓家屬簽協(xié)議, 這么急干嘛, 是真的為了盡快給家屬補償, 還是為了盡快封口.

協(xié)議里的"不訴不訪"條款, 合法嗎, 憲法賦予公民的訴訟權(quán)和信訪權(quán), 能用一紙協(xié)議就剝奪掉嗎.保密條款又是為了啥, 真相要是經(jīng)得起推敲, 為啥要求保密.

這些疑問, 沒人回答.

有律師講, 這種在家屬極度悲痛又信息不對等的情況下簽的協(xié)議, 如果內(nèi)容顯失公平或者存在脅迫因素, 是可以申請撤銷的, 但現(xiàn)實中, 有幾個家屬敢這么干, 有幾個家屬有精力去走法律程序.

大多數(shù)人簽完就簽完了, 拿著錢, 吞下淚, 以后見到熟人問起來, 支支吾吾說"賠了些錢, 算了算了".

算了嗎, 算不了的.那些孩子的生命, 不該成為一場"維穩(wěn)"的成本, 家屬見自己孩子遺體的權(quán)利, 不該成為談判的籌碼.

有些傷口, 用錢是糊不住的, 真相欠著, 良心就一直在還.

大家對此有什么看法，歡迎在評論區(qū)留言，我們一起聊聊。