郭德綱“塌房”了？

相信在很多人印象里面，德云社都是相聲界的佼佼者，但在近日郭德綱卻因?yàn)橐粓?chǎng)演出淪為了眾矢之重。

自從陷入被“約談風(fēng)波”之后，關(guān)于郭德綱的爭(zhēng)議就一直再發(fā)酵，如今更是迎來了另外一個(gè)噩耗，口碑一落千丈。

但這些還不算完，在被舉報(bào)隨之而來之后，緊接著就是約談、下架、整改，但中國(guó)曲協(xié)的態(tài)度更是讓人意味不明了......

一紙舉報(bào)撕開郭德綱的“體面”

2025年11月26日的北京北展劇場(chǎng)，德云社年度收官專場(chǎng)座無虛席。

郭德綱與于謙合說的《藝高人膽小》，本被粉絲寄予“新活”厚望，卻意外成為一場(chǎng)輿論風(fēng)暴的起點(diǎn)。

演出一結(jié)束，關(guān)于其內(nèi)容“過于低俗”的討論便在小范圍發(fā)酵，但真正將事件推向公共議程的，是一封隨后出現(xiàn)在北京市西城區(qū)文化和旅游局官網(wǎng)的詳細(xì)舉報(bào)信。

這封舉報(bào)信就如同一份“臨床解剖報(bào)告”，直接將這段33分28秒的相聲，進(jìn)行了精確到分鐘的“切片分析”。

舉報(bào)者在文中指出，作品第一部分密集使用了“倫理哏”與“屎尿屁”包袱，例如反復(fù)調(diào)侃于謙為“兒子”。

以及在演出中，郭德綱和于謙在描述“排泄物循環(huán)”等不雅場(chǎng)景的過程，直接被指為“不堪入目，不堪入耳”。

還有第二部分則被指聚焦于“影射國(guó)營(yíng)院團(tuán)”，郭德綱以個(gè)人回憶形式，用諧音梗等方式諷刺三十年前曲藝團(tuán)體中“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”、“匿名誣告成風(fēng)”等現(xiàn)象。

當(dāng)這封信曝光之后，相聲圈徹底炸鍋了，有人為郭德綱叫屈，也有人認(rèn)為他“不忘初心”，就該被封殺。

說到這個(gè)“不忘初心”，就得聊點(diǎn)之前的事了，自從郭德綱在相聲界出道后就一直被罵“三俗”，內(nèi)容低俗，內(nèi)涵諷刺其他人。

如今這多年過去了，這個(gè)標(biāo)簽還是緊緊相隨，如今這么多年過去了，一出《藝高人膽小》直接戳到了不少人的肺管子。

不過話說回來，舉報(bào)者可并非是空泛的對(duì)郭德綱進(jìn)行指責(zé)，而是提供了具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和臺(tái)詞指向。

這使得投訴具備了可供核查的“抓手”，這也將一個(gè)問題拋給了管理部門：當(dāng)“俗”的指控有了具體文本證據(jù)時(shí)，應(yīng)如何界定藝術(shù)夸張與低俗逾矩的界限？

隨著輿論鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，北京西城區(qū)文旅局的直接做出了回應(yīng)，這下好了，不僅“低俗”罪名坐實(shí)了，網(wǎng)友也炸鍋了。

根據(jù)官方給出的說法是，關(guān)于德云社的該場(chǎng)演出“已通過審批”，流程完全合規(guī)，這等于承認(rèn)，作品在前期內(nèi)容審查環(huán)節(jié)并未被認(rèn)定“越線”。

但官方的回復(fù)也在后面話鋒一轉(zhuǎn)，其中明確指出根據(jù)觀眾觀感反饋，演出內(nèi)容“涉嫌存在低俗、不雅的現(xiàn)象”。

于是郭德綱直接陷入了“約談”風(fēng)波，而德云社也被責(zé)令重新編排相關(guān)臺(tái)本，未來不得再使用易引發(fā)類似負(fù)面輿論的臺(tái)詞。

這相當(dāng)于為郭德綱標(biāo)志性的某些表演風(fēng)格，劃出了一條明確的“后期制作紅線”，但這場(chǎng)風(fēng)波遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有止步.....

再迎噩耗！中國(guó)曲協(xié)點(diǎn)名

自從郭德綱被“約談”的消息一經(jīng)傳出，網(wǎng)友就徹底炸鍋了，不僅將他扒了個(gè)底朝天，還在互聯(lián)網(wǎng)上喊話要求封殺。

還有不少業(yè)內(nèi)人士指出，此次爭(zhēng)議的核心并非“能不能諷刺”，而是“如何諷刺”以及“諷刺的底色是什么”。

早些年相聲大師姜昆等人，就致力于相聲的“清潔化”與“升華”，將其從地?cái)傠s耍提升為一門真正的舞臺(tái)藝術(shù)。

雖然當(dāng)時(shí)并未點(diǎn)名道姓，直指某個(gè)人或者某個(gè)機(jī)構(gòu)，但這話里話外的意外，恐怕都是暗指德云社。

隨著事情的發(fā)酵，就有觀點(diǎn)尖銳發(fā)問：當(dāng)一種諷刺主要依靠固定對(duì)象的隱私調(diào)侃和生理玩笑來維系，這是否意味著創(chuàng)作能力的停滯？

正如楊議早年那句引發(fā)爭(zhēng)議的評(píng)價(jià)，“高級(jí)的郭德綱不行”，在此刻被重新憶起，并被部分人視為一種遲來的預(yù)警。

更廣泛的公眾討論，則圍繞“娛樂的公共邊界”展開，一種代表性觀點(diǎn)是，私人俱樂部的脫口秀與面向大眾購(gòu)票的千人大劇場(chǎng)，所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任理應(yīng)不同。

后者具有公共文化產(chǎn)品的屬性，其內(nèi)容需考慮對(duì)未成年觀眾的可能影響，以及對(duì)社會(huì)公序良俗的潛在沖擊。

即便在推崇“政治不正確”的西方脫口秀領(lǐng)域，對(duì)于種族、性別等話題的冒犯也需極高的技巧與語境把控，絕非無底線的粗言穢語。

但在這場(chǎng)輿論混戰(zhàn)中，郭德綱本人的回應(yīng)卻顯得微妙，他雖然未對(duì)約談事件本身，發(fā)表直接評(píng)論，可一篇微博更是炸開了鍋。

12月7日郭德綱于微博寫道：“昨晚無錫演出，人心雅靜，素質(zhì)極高”，這句看似平常的演后感想，卻又讓網(wǎng)友炸開了鍋，稱他這是在內(nèi)涵。

一時(shí)間輿論再次推到了高潮，直到12月9日的時(shí)候，中國(guó)曲藝家協(xié)會(huì)站出來回應(yīng)了，雖然言辭簡(jiǎn)短，卻分量十足，這個(gè)態(tài)度也說明了一切。

根據(jù)曲協(xié)創(chuàng)作研究處的工作人員表示，目前“已經(jīng)關(guān)注到此事”，并強(qiáng)調(diào)“協(xié)會(huì)始終關(guān)注相聲的健康發(fā)展，也會(huì)會(huì)同曲藝工作者共同維護(hù)好風(fēng)清氣正的行業(yè)生態(tài)”。

“風(fēng)清氣正”四個(gè)字，是國(guó)家對(duì)文藝領(lǐng)域一貫倡導(dǎo)的核心標(biāo)準(zhǔn)，在此刻被重申，無疑為整個(gè)事件定下了明確的基調(diào)。

它超越了具體個(gè)案的是非，指向了行業(yè)發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向，而曲協(xié)作為行業(yè)最高組織，其態(tài)度含蓄但堅(jiān)定地表明。

相聲藝術(shù)的繁榮，絕不能以降低格調(diào)、犧牲品行為代價(jià)，任何演員和團(tuán)體，都應(yīng)在追求市場(chǎng)成功的同時(shí)，牢記藝術(shù)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。

這場(chǎng)始于“低俗”舉報(bào)的風(fēng)波，最終演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于相聲藝術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)如何存續(xù)與發(fā)展的公共討論。

對(duì)于郭德綱與德云社而言，這是一次嚴(yán)峻的警示，也是一個(gè)轉(zhuǎn)型的契機(jī)，是繼續(xù)在原有的舒適區(qū)中徘徊，等待下一次可能更嚴(yán)厲的監(jiān)管介入。

還是主動(dòng)求變，在繼承諷刺傳統(tǒng)的同時(shí)，探索更富智慧、更具時(shí)代感的幽默表達(dá)，將創(chuàng)作提升至新的美學(xué)高度？

答案將決定這艘相聲巨輪未來的航向，但對(duì)于整個(gè)行業(yè)，“約談風(fēng)波”像一次壓力測(cè)試，測(cè)試了管理底線、市場(chǎng)反應(yīng)和公眾期待。

它清晰地傳遞出一個(gè)信號(hào)，相聲可以通俗，但不可低俗，可以諷刺，但需有格調(diào)，需要市場(chǎng)，但不能唯流量。

在“雅俗共賞”這個(gè)永恒的命題面前，或許沒有一勞永逸的答案，而風(fēng)波也終會(huì)平息，但它激起的漣漪，或?qū)㈤L(zhǎng)久地影響著相聲舞臺(tái)的光影與聲調(diào).....

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>

參考信源：

“郭德綱疑因相聲《藝高人膽小》被舉報(bào)內(nèi)容低俗”，中國(guó)曲協(xié)回應(yīng)----2025-12-09---紅星新聞