法治日報(bào)記者 王春 法治日報(bào)通訊員 陳曦 周涵睿

“兄弟，現(xiàn)在公司賬戶走賬給的手續(xù)費(fèi)可高了，有沒有興趣合作？”

此前，薛某等人利用空殼勞務(wù)公司為掩護(hù)，以“發(fā)放勞務(wù)費(fèi)”之名，行轉(zhuǎn)移涉詐資金之實(shí)，短短數(shù)日便轉(zhuǎn)移贓款420萬元，致使全國多地多名電信詐騙被害人的錢款被迅速“洗白”，給款項(xiàng)追回工作帶來相當(dāng)難度。

近日，經(jīng)浙江省義烏市人民檢察院提起公訴，薛某及其同伙彭某、萬某等人因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，均被義烏市人民法院判處有期徒刑3年，緩刑4年。

目前，判決已生效。

真老板假公司

費(fèi)盡心機(jī)轉(zhuǎn)移涉詐資金

2024年5月，在四川成都經(jīng)營勞務(wù)公司的薛某，在一次偶然機(jī)會中，結(jié)識了某項(xiàng)目方負(fù)責(zé)人鄭某（另案處理），二人逐漸建立起合作關(guān)系。在一次酒局上，鄭某提議“合作”：利用薛某公司的對公賬戶，以虛假發(fā)放勞務(wù)費(fèi)的名義幫助他人“取現(xiàn)”，并承諾支付3%的手續(xù)費(fèi)。

“您公司業(yè)務(wù)量大，賬戶額度高，操作起來方便。如果合作順利，一天賺幾十萬元不是問題。”鄭某勸道，“萬一銀行問起，就說是正常勞務(wù)派遣費(fèi)用，以您公司的業(yè)務(wù)體量，不會引起懷疑?！?/p>

在鄭某的游說下，薛某動了心，但他深知，這些需要轉(zhuǎn)移的資金極有可能屬于非法所得。

最終，薛某與鄭某商定了一個“萬全之策”：由薛某尋找“掛名法定代表人”，成立一家獨(dú)立的空殼勞務(wù)公司。薛某負(fù)責(zé)利用其資源對公司進(jìn)行包裝，提升銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬限額；鄭某則負(fù)責(zé)招攬“業(yè)務(wù)”。資金到賬后，便以支付勞務(wù)派遣費(fèi)的名義取現(xiàn)。如此一來，公司的法定代表人與薛某、鄭某無關(guān)，即便東窗事發(fā)，也能在一定程度上規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。方案既定，二人兵分兩路開始行動。

假老板真要挾

利益分配不均發(fā)生內(nèi)訌

薛某首先找到了公司合伙人孫某（另案處理），許諾分紅，請她物色人選。孫某推薦了自己的前夫彭某。

然而，彭某同樣清楚擔(dān)任此類“掛名法定代表人”的法律風(fēng)險(xiǎn)，對資金的非法性質(zhì)也心知肚明。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，他說服朋友萬某出面擔(dān)任法定代表人，并承諾每月向萬某支付5000元薪酬。2024年10月，在彭某的指揮下，萬某辦理了公司工商注冊及對公銀行賬戶開設(shè)等手續(xù)。

與此同時(shí)，鄭某通過虛擬貨幣交易平臺聯(lián)系到第一筆“業(yè)務(wù)”。2024年11月12日，一筆200萬元的資金如期轉(zhuǎn)入該空殼公司的對公賬戶。薛某立即指示彭某取現(xiàn)。披著“勞務(wù)公司”外衣的賬戶未引起銀行注意，取現(xiàn)過程十分順利。彭某因此獲得5萬元報(bào)酬，這讓僅拿“固定工資”的萬某心生不滿。

次日，第二筆220萬元的資金到賬。但當(dāng)彭某聯(lián)系萬某配合取現(xiàn)時(shí)，萬某卻突然發(fā)難。憑著法定代表人的身份，萬某以“不去銀行辦理就無法取現(xiàn)”相要挾，要求提高此次“好處費(fèi)”金額，他直言：“我的風(fēng)險(xiǎn)最大，拿到的錢卻最少。錢的來路大家都清楚，必須加錢?！?/p>

薛某、彭某深知這筆資金無法退回，為及時(shí)完成取現(xiàn)，只得先妥協(xié)，最終商定將萬某的報(bào)酬定為15萬元?！帮L(fēng)波”暫時(shí)平息，取現(xiàn)得以完成。

助追贓促退賠

檢察履職保權(quán)益護(hù)民生

空殼公司的偽裝并未維持太久。2024年11月初，各地電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的受害者陸續(xù)報(bào)案。其中，被害人許某向浙江省義烏市公安局報(bào)案，稱其因投資炒股被騙200萬元，其中有40萬元流入該空殼公司的對公賬戶后被取現(xiàn)轉(zhuǎn)移。義烏警方立案后，于當(dāng)月將薛某、彭某、萬某等人抓獲。薛某等人精心構(gòu)筑的空殼公司騙局被完全識破。

鑒于該案涉案金額巨大、被害人分布廣泛，義烏市人民檢察院提前介入，引導(dǎo)偵查。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對涉案的孫某進(jìn)行立案監(jiān)督，督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)實(shí)施抓捕，確保其到案；對已潛逃至境外的鄭某開展勸返工作。最終，該案5名核心成員全部歸案。

2025年2月17日，公安機(jī)關(guān)以薛某等人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪將案件移送義烏市檢察院審查起訴。經(jīng)審查認(rèn)定，薛某等人通過空殼公司轉(zhuǎn)移的涉詐資金總計(jì)達(dá)420萬元，且大部分被害人損失難以追回。

承辦檢察官龔捷介紹，為解決“人到案但錢難追”的困境，檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中多次向犯罪嫌疑人及其家屬闡明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，積極促成退贓退賠。最終，在判決前，5名涉案人員共同退賠了全部被害人損失，并退繳了個人違法所得。

“多虧了檢察官，我們的工資才有著落。”表達(dá)感謝的不僅有被害人，還有薛某原勞務(wù)公司的員工。原來，薛某的公司仍在正常運(yùn)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，與眾多建筑工人、保潔人員相關(guān)聯(lián)。時(shí)值年末結(jié)算，因公司法定代表人薛某被羈押，賬戶上用于發(fā)放工資的百萬余元資金無法動用。在薛某認(rèn)罪并承諾退贓的前提下，檢察機(jī)關(guān)依法對其變更強(qiáng)制措施，確保員工工資按時(shí)發(fā)放，保障了員工的合法權(quán)益。

“這種空殼公司看似在進(jìn)行勞務(wù)派遣，實(shí)則是為詐騙資金‘洗白’的‘中轉(zhuǎn)站’。這類行為既助長了上游電信詐騙不法分子的囂張氣焰，也嚴(yán)重侵蝕了社會誠信根基，必然受到法律的嚴(yán)厲打擊。”龔捷說道。

來源：法治日報(bào)