12月15日，司法部發(fā)布規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)第三批典型案例。在一起執(zhí)法人員違反執(zhí)法行為規(guī)范案中，湖南某縣市場監(jiān)管局16名行政執(zhí)法人員因向商戶“吃拿卡要”被撤職或調(diào)離執(zhí)法崗位，并責(zé)令退還紅包禮金。

一個(gè)局就有16名執(zhí)法者被處理，既折射出不規(guī)范執(zhí)法問題的嚴(yán)重程度，也反映了當(dāng)?shù)貙?duì)“吃拿卡要”零容忍的態(tài)度。值得注意的是，今年9月，司法部也曾發(fā)布8個(gè)規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)典型案例。其間，一些不具備執(zhí)法資格、嚴(yán)重違規(guī)人員被清除出執(zhí)法隊(duì)伍，并移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)追責(zé)。

依法執(zhí)法，是行政執(zhí)法者應(yīng)有的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。唯有堅(jiān)持規(guī)范執(zhí)法，保持執(zhí)法精準(zhǔn)度，才能發(fā)揮行政執(zhí)法的應(yīng)有作用，才能取信于民。

然而，個(gè)別地方的行政執(zhí)法者淡忘執(zhí)法信條，在執(zhí)法過程中忘乎所以，沾染塵埃，甚至違法亂紀(jì)，走向了執(zhí)法宗旨的反面。例如，有的行政執(zhí)法人員亂罰款、亂查封，有的則違反執(zhí)法行為規(guī)范，存在裁量不當(dāng)?shù)葐栴}。而在前述案例中，2024年該局相關(guān)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中索要、收受商戶紅包禮金，涉及餐飲業(yè)、服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域的小微企業(yè)和個(gè)體工商戶。

在個(gè)別執(zhí)法人員眼里，吃執(zhí)法對(duì)象一頓飯、拿執(zhí)法對(duì)象一個(gè)紅包，是“人情往來”，沒啥大不了的。然而，他們無法自圓其說的是：假如手上沒有執(zhí)法權(quán)，還會(huì)有所謂的“人情往來”嗎？商戶還會(huì)心甘情愿地送禮嗎？說白了，“吃拿卡要”的本質(zhì)是將公權(quán)力異化為“私權(quán)力”以獲得種種好處，因而可以視為腐敗的變種。

“吃拿卡要”扭曲了執(zhí)法行為，踐踏了公共利益，侵蝕了群眾的獲得感，素來為法紀(jì)所不容。正如司法部指出，行政執(zhí)法人員“吃拿卡要”行為損害企業(yè)群眾利益，敗壞黨和政府形象，破壞地方營商環(huán)境，必須從嚴(yán)查處并加以規(guī)范。

在嚴(yán)厲懲治的同時(shí)，必須常態(tài)化強(qiáng)化監(jiān)督監(jiān)管，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，讓執(zhí)法行為更公平、更透明。對(duì)此，一方面，要進(jìn)一步梳理和公開權(quán)力清單，明確執(zhí)法邊界和標(biāo)準(zhǔn)，消除某些模糊地帶。其中，針對(duì)一些高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，要細(xì)化監(jiān)管手段，強(qiáng)化監(jiān)管效果；另一方面，要通過嚴(yán)格落實(shí)規(guī)章制度，進(jìn)一步規(guī)范辦事和執(zhí)法流程，阻絕人為干預(yù)的機(jī)會(huì)和彈性執(zhí)法的空間。

值得一提的是，不少地方在專項(xiàng)行動(dòng)中強(qiáng)化個(gè)案糾偏和機(jī)制建設(shè)，重點(diǎn)解決行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致等問題，為“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，值得借鑒和推廣。

現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+首席評(píng)論員 戴之深