2025年12月17日權(quán)威媒體報(bào)道，原屬南京博物院收藏的一件明代畫家仇英的珍貴畫作《江南春》突然出現(xiàn)在今年北京的一場藝術(shù)拍賣的拍品名錄中，估價(jià)達(dá)8800萬元，遂引發(fā)公眾廣泛的關(guān)注。

當(dāng)晚，南京博物院緊急發(fā)布《情況說明》，稱由著名收藏大家龐萊臣后人于1959年向該院捐贈(zèng)的137幅畫作中有5件曾被鑒定為“偽”，其中包括這幅《江南春》，并承認(rèn)該院在上世紀(jì)90年代對該5幅畫作“進(jìn)行了處置”。這似乎也間接承認(rèn)了其院藏物品流轉(zhuǎn)到民間的事實(shí)。

《情況說明》中稱“處置”的依據(jù)是“《博物館藏品管理辦法》”，但并沒有明確依據(jù)的是該《辦法》中哪一條規(guī)定。

《博物館藏品管理辦法》是由文化部于1986年頒布的，至今仍有效。結(jié)合《情況說明》中所稱于1961年和1964年兩次組織專家組進(jìn)行鑒定的內(nèi)容，很可能南京博物院依據(jù)的是該《辦法》第二十一條，即：

“已進(jìn)館的文物、標(biāo)本中，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，或已入藏的文物、標(biāo)本中經(jīng)再次鑒定，確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)、無保存價(jià)值的，應(yīng)另行建立專庫存放，謹(jǐn)慎處理。必須處理的，由本單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)或社會(huì)上的有關(guān)專家復(fù)核審議后分門別類造具處理品清單，報(bào)主管文物行政部門批準(zhǔn)后，妥善處理。”

該條沒有明確何謂“妥善處理”，但一般而言無外乎變賣、銷毀、繼續(xù)保存等途徑。根據(jù)該條，需要滿足以下四個(gè)條件才能“妥善處理”：

一是已入藏文物要經(jīng)過兩次鑒定；

二是須確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)且無保存價(jià)值；

三是由學(xué)術(shù)委員會(huì)或者有關(guān)專家復(fù)核審議；

四是報(bào)主管部門批準(zhǔn)。

需要注意的是，即使經(jīng)過兩次鑒定（暫不論鑒定專家是否都有相應(yīng)資格），認(rèn)為《江南春》非仇英所作而系“偽作”，但“偽作”并非等同于“沒有價(jià)值”。藝術(shù)市場中不少作品都是“偽作”，即并非作者本人所作，但這些“偽作”不少是名家所仿、高手所仿，具有一定的藝術(shù)和收藏價(jià)值。比如近代張大千，擅長偽造古人畫作，他的偽作也有相當(dāng)高的藝術(shù)價(jià)值，市場價(jià)格也是驚人的。

還可以參考的是《文物藏品定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（2001）》中對文物藏品的等級(jí)認(rèn)定是從“歷史、藝術(shù)、科學(xué)”三個(gè)維度來認(rèn)定的，并不以“真”“偽”來認(rèn)定。

這些畫作的收藏者龐萊臣（1864-1949）是中國近現(xiàn)代收藏大家，其“虛齋”收藏了不少歷代名畫，被譽(yù)為“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。

這樣的大家必然具備相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)鑒賞能力，退一步而言，即使《江南春》非仇英本人所作，也必定是明、清或近代的名家或高手所作，不可能沒有“保存價(jià)值”。該藏品怎樣被鑒定為“不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)”“無保存價(jià)值”，并再次流落到民間？南京博物院確實(shí)需要給公眾一個(gè)清晰的答復(fù)。

由此產(chǎn)生的另外一個(gè)問題是：作為文物的捐贈(zèng)者享有哪些權(quán)利？

根據(jù)1999年的《公益捐贈(zèng)法》，捐贈(zèng)人有以下主要權(quán)利：

1. 捐贈(zèng)意愿受尊重權(quán)：

《公益捐贈(zèng)法》第五條明確規(guī)定捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)挪作他用。

2.知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)：

《公益捐贈(zèng)法》第二十一條賦予捐贈(zèng)人向受贈(zèng)人查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用、管理情況的權(quán)利，受贈(zèng)人負(fù)有如實(shí)答復(fù)的義務(wù)。

3.訂立捐贈(zèng)協(xié)議

《公益捐贈(zèng)法》第十二條規(guī)定，捐贈(zèng)人可以與受贈(zèng)人就捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的種類、質(zhì)量、數(shù)量和用途等內(nèi)容訂立捐贈(zèng)協(xié)議。捐贈(zèng)人有權(quán)決定捐贈(zèng)的數(shù)量、用途和方式。

一些網(wǎng)友善意地認(rèn)為“即便是假畫，博物院也應(yīng)當(dāng)返還給捐贈(zèng)人的后人”，這種觀點(diǎn)符合道德倫理，但還需要有具體的法律依據(jù)。從法理而言，文物捐贈(zèng)屬于贈(zèng)與合同，在文物交付給博物院以后，文物所有權(quán)即歸博物院，捐贈(zèng)人不再享有所有權(quán)。

博物院對捐贈(zèng)物的保管和使用一方面受到相關(guān)法律的約束，另一方面還會(huì)受到與捐贈(zèng)人簽訂的《捐贈(zèng)協(xié)議》的約束。因此，假設(shè)藏品經(jīng)鑒定是偽作，而博物院也不想繼續(xù)保存，在雙方?jīng)]有《捐贈(zèng)協(xié)議》的情況下（該藏品于1959年捐贈(zèng)，大概率當(dāng)時(shí)也沒有簽訂協(xié)議），博物院并沒有法定義務(wù)返還給捐贈(zèng)人或者其后人，而應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)的法律規(guī)定處理。

《公益捐贈(zèng)法》規(guī)定在受贈(zèng)人擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、用途時(shí)，由縣級(jí)人民政府有關(guān)部門責(zé)令改正，給予警告。拒不改正的，“經(jīng)征求捐贈(zèng)人的意見，由縣級(jí)以上人民政府將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)交由與其宗旨相同或者相似的公益性社會(huì)團(tuán)體或者公益性非營利的事業(yè)單位管理”。對捐贈(zèng)人也僅是“征求意見”，并沒有規(guī)定捐贈(zèng)人有說“不”的權(quán)利。

如果缺乏對捐贈(zèng)人權(quán)利的保護(hù)力度，勢必會(huì)影響更多人的捐贈(zèng)熱情?！熬栀?zèng)文物流向拍賣市場”這一案例嚴(yán)重的損害了國有博物院的公信力，無論法院將怎么裁判，博物院等受捐贈(zèng)主體健全內(nèi)部治理和監(jiān)督機(jī)制，提升透明度與公眾參與度，行政管理部門強(qiáng)化相應(yīng)的監(jiān)督管理并進(jìn)一步完善有關(guān)立法，這些舉措都應(yīng)當(dāng)盡快地排上日程。

張黔林律師

Tel：021-52134900