作者：仕道君

近段時(shí)間，在全國(guó)2800多位縣委書記中，最低調(diào)和最受關(guān)注者無(wú)疑是河北遷西縣委書記李貴富。

作為全縣“一號(hào)人物”，李貴富已從遷西發(fā)布、遷西縣人民政府官網(wǎng)等當(dāng)?shù)毓倜缴稀笆й櫋眱蓚€(gè)多月了。

過(guò)去隔三岔五總會(huì)亮相，到處調(diào)研、視察、指導(dǎo)工作的他，自今年1月12日以后，再也不見了蹤影。

更蹊蹺的是，遷西縣政府官網(wǎng)還將其2023年7月18日以來(lái)的所有消息，都一刪而光。

李貴富為何人間蒸發(fā)一般，在其主政之地玩起了神秘的“隱身術(shù)”？

李貴富書記的隱身，應(yīng)該與火爆網(wǎng)絡(luò)的“馬樹山事件”有關(guān)。

眾所周知，遷西縣退休干部馬樹山舉報(bào)縣委書記李貴富等當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)用人不公、大搞政績(jī)工程、涉嫌貪腐問(wèn)題而遭被捕事件，成為年初最大的輿情熱點(diǎn)。

李貴富書記從當(dāng)?shù)孛襟w上“消失”，估計(jì)是刻意為之，就是不想讓媒體、網(wǎng)友再?gòu)淖约旱幕顒?dòng)中發(fā)現(xiàn)什么“蛛絲馬跡”，從而再掀起新一輪的輿情風(fēng)波。

但李貴富不僅是遷西縣委書記，還同時(shí)擔(dān)任唐山市人大常委會(huì)副主任，因此很難完全從媒體上“隱身”。

在遷西，他是“一號(hào)主角”，所有活動(dòng)可以禁止媒體報(bào)道。

但在唐山，他是排名十多位的市領(lǐng)導(dǎo)，自然無(wú)法讓媒體“禁言”。而且絕大多數(shù)活動(dòng)，他僅是參會(huì)、陪會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，并非主角。

所以，在職務(wù)沒(méi)發(fā)生變動(dòng)的情況下，他偶爾還會(huì)在唐山的媒體上“亮相”。

因?yàn)轳R樹山事件，李貴富的每一次“亮相”，都會(huì)引來(lái)輿論的關(guān)注和熱議。

最近的一次是3月27日，據(jù)公眾號(hào)“唐山發(fā)布”的消息，李貴富以市領(lǐng)導(dǎo)身份出席唐山市2024年項(xiàng)目集中簽約活動(dòng)。

距離1月12日馬樹山事件被媒體曝光，已經(jīng)過(guò)去了79天。

河北省紀(jì)委監(jiān)委、省委組織部、省委政法委、省法院、省檢察院、省公安廳等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，自1月19日進(jìn)駐遷西，也已經(jīng)過(guò)去了72天。

兩個(gè)多月來(lái)，無(wú)數(shù)人都在等待著李貴富被查，他們也篤定李書記一定會(huì)被查，輕則烏紗帽落地，重則進(jìn)去踩縫紉機(jī)。

可令人意外的是，李貴富依然端坐主席臺(tái)，依然安然無(wú)恙、毫發(fā)無(wú)損。

值得注意的是，新華社近日還專題報(bào)道了遷西濕地美景。

那么，有沒(méi)有另外一種可能：李貴富書記并沒(méi)有問(wèn)題，或者問(wèn)題不大呢？

比如：在馬樹山事件中，李貴富并非主要責(zé)任人或始作俑者，最多負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，有失察之責(zé)。

而主要責(zé)任人則是縣委辦、公安局或檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人，為了討好作為市人大常委會(huì)副主任、縣委書記的李貴富，策劃、主導(dǎo)了這起逮捕舉報(bào)人事件。

比如：馬樹山老人舉報(bào)的用人不公、大搞政績(jī)工程、涉嫌貪腐等問(wèn)題，并不存在。

事實(shí)上，馬樹山舉報(bào)信中所言的遷西縣城亮化工程廣告宣傳費(fèi)上億的說(shuō)法，事后已被媒體證實(shí)有明顯夸大之嫌。

從個(gè)人履歷來(lái)看，李貴富起點(diǎn)很低，參加工作時(shí)僅是縣食品公司工人，而且學(xué)歷也不高，僅為在職中專，卻在體制內(nèi)不斷進(jìn)步、逐級(jí)升遷，擔(dān)任過(guò)區(qū)長(zhǎng)、縣級(jí)市市委書記、地級(jí)市副市長(zhǎng)，成為副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。

而且李貴富是2022年在遷西縣原縣委書記因重大安全事故被免職、以“救火隊(duì)長(zhǎng)”的身份赴任的。

當(dāng)時(shí)他已57歲“高齡”，且已從副市長(zhǎng)轉(zhuǎn)任二線的市人大常委會(huì)副主任。如果其素質(zhì)不高、能力不強(qiáng)，組織上也不會(huì)選中他的。

所以，抓捕舉報(bào)人這樣的“低級(jí)錯(cuò)誤”，對(duì)于久歷宦海、基層經(jīng)驗(yàn) 豐富的他來(lái)說(shuō)，真的會(huì)犯嗎？

還有，馬樹山老人的舉報(bào)，雖然已被檢方認(rèn)定“不存在犯罪事實(shí)”，那么是否存在其他問(wèn)題呢？

讓我們?cè)賮?lái)看看經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者李微敖最初報(bào)道中的兩個(gè)細(xì)節(jié)：

根據(jù)黨章規(guī)定，作為一名老共產(chǎn)黨員、退休干部，馬樹山完全有權(quán)利向黨組織反映對(duì)本人所在黨組織、領(lǐng)導(dǎo)干部、其他黨員的意見，向黨組織負(fù)責(zé)地揭發(fā)、檢舉黨的任何組織和任何黨員的違紀(jì)違法事實(shí)。

但是，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》也明確規(guī)定，黨員進(jìn)行批評(píng)、揭發(fā)、檢舉以及提出處理、處分要求，應(yīng)當(dāng)通過(guò)組織渠道，不得隨意擴(kuò)散傳播、網(wǎng)絡(luò)散布，不得夸大和歪曲事實(shí)，更不得捏造事實(shí)、誣告陷害。

他舉報(bào)縣委書記李貴富等人違紀(jì)違法行為，正常、正確的組織渠道應(yīng)該是上級(jí)紀(jì)委監(jiān)委，但他卻偏偏并沒(méi)有這樣做。

作為一個(gè)退休二十多年的老干部，他的6封舉報(bào)信是以“遷西縣委、縣政府兩大院部分黨員干部、遷西縣委辦公室、縣委組織部部分黨員干部”的名義發(fā)出的，這是否合適？他能代表從未有過(guò)任職經(jīng)歷的遷西縣委辦公室、縣委組織部嗎？

2023年12月3日，他將3封舉報(bào)信和另外2封信一起郵寄給30名遷西縣委縣政府、縣直單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)干部，這是否有“隨意擴(kuò)散傳播”之嫌？

如果省委聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)過(guò)充分調(diào)查，最后認(rèn)定他舉報(bào)李貴富等人的問(wèn)題并不屬實(shí)，他是否有“夸大和歪曲事實(shí)”“捏造事實(shí)、誣告陷害”之嫌？

根據(jù)此前通報(bào)，省委聯(lián)合調(diào)查組將對(duì)此次事件進(jìn)行全面調(diào)查，也就是說(shuō)，既要調(diào)查被舉報(bào)人，也要調(diào)查舉報(bào)人，任何一方出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)進(jìn)行追責(zé)問(wèn)責(zé)。

這樣一起影響巨大、頭緒繁多的事件，調(diào)查清楚再研究處理意見肯定需要足夠的時(shí)間，但絕對(duì)不會(huì)爛尾的！

不妨讓子彈再飛一會(huì)兒。

讓我們?cè)倮^續(xù)耐心等待吧，看看最后的調(diào)查處理結(jié)果，或許最終呈現(xiàn)出來(lái)的，與大家猜想的并不一樣。