租佃制，一種在封建社會廣泛存在的土地使用和農業(yè)經營制度。地主將土地出租給農戶，即佃戶耕種，并收取實物或貨幣作為租金。

作為誕生自舊社會的生產關系，租佃制毫無疑問是一種殘酷的剝削形式。

然而隨著歷史的一聲詭異回響，這原本已經消亡的封建制度，在最能代表信息技術革命的互聯(lián)網行業(yè)，復活了。

這次它叫：渠道分成。

分成？吸血！

在我國，租佃制的出現(xiàn)最早可追溯至戰(zhàn)國時期，在漢代大規(guī)模出現(xiàn)，綿延兩千五百年，直至解放后被終結。在西方，羅馬帝國初期也形成了具備類似性質的制度，隸農制（coloni）；在中世紀封建制度形成后，極具歐洲特色的各式租佃制不斷涌現(xiàn)，例如法國北部的Métayage，意大利中部的mezzadria，拜占庭的Paroikoi 等。

國外的類似名詞雖也譯作“租佃”或“佃農”，但在制度上有諸多不同，類似用五等爵翻譯歐洲爵位，對應關系其實并不準確。

對半均分是很常見的地租率 ?！稘h書·食貨志》記載:“或耕豪民之田，見稅什五”；歐洲情況也大致類似，比如mezzadria就有一分為二的意思。至于更殘酷的三七、二八甚至一九，也很常見。根據(jù)《萊陽市志》，1943年，萊陽縣地租率多數(shù)為40%，在全國就算比較輕的。

看著這樣的分配比例，很難不覺得“蘋果稅”與“安卓稅”頗有點“古風猶存”的意思。

IOS平臺抽傭30%也算人盡皆知，但可能不是所有人都清楚，這種分成機制不是只對付費軟件或游戲內購生效，它覆蓋所有“基于蘋果提供的應用內購買（IAP, In-App Purchase）服務的APP”。

翻譯成人話就是，但凡你通過IOS支付通道花錢了，蘋果就會抽走30%，這也包括絕大部分形式的增值服務（某些情況會降至15%）。

這就是為什么有時候同一App在蘋果和安卓上的訂閱服務價格不同，以及很多內容創(chuàng)作者特意強調不要在IOS端打賞的原因。

至于安卓，國外通常是統(tǒng)一的30%，特殊情況只低不高。到了國內情況就復雜多了，各手機廠商內置的應用商店、第三方平臺，都有自己的一套標準。

比如華為的應用商店抽成基本在除了教育類應用低10%，各方面基本都與蘋果差不多——除了游戲內購是“見稅什五”：硬邦邦的50% : 50%。

這并非個例。五五開是目前安卓渠道針對游戲這頭肥羊的普遍標準，不過和蘋果的區(qū)別是能談，關于這一點暫且按下不表。

據(jù)說在早期，安卓平臺還有渠道拿七，乃至九的離譜案例——哪怕是奴隸制社會發(fā)展出來的隸農制，地主最多也就拿九分之八。

要知道，渠道抽成是基于流水的，可不管你的開發(fā)成本是多少。這無疑給應用程序開發(fā)者，尤其是中小開發(fā)者帶來了極為沉重的經濟負擔。

對開發(fā)者而言，即使沒有任何額外費用，每1元的成本，在IOS上要賺回1.45元才能回本，在安卓上則是2元，難度直接翻倍?，F(xiàn)實中，發(fā)行商以及各類雜項支出的存在，會讓這個難度進一步提高。

依賴數(shù)字平臺的藝術家和創(chuàng)作者也一樣。想想吧，你打賞了中意的抖音主播100塊，有30塊直接就進了蘋果的口袋，抖音都無權染指。假設主播與抖音五五分賬，那實際上雙方拿到的也都只比渠道多一點點，考慮到公會之類機構的存在，最后每一方落到手里的可能都比蘋果少——但蘋果可什么活兒都沒干。

當年教會的什一稅也只抽十分之一，中世紀早期就被叫黑暗時代了（Dark Ages），渠道商這揮揮手拿走30%的力度，不得叫“最黑暗時代（The Darkest Ages）”？

別說是普通從業(yè)者，愛奇藝、騰訊視頻這些大平臺也頂不住這么抽血。

就拿愛奇藝來說，2023年會員服務收入總計203億，假設其中20%來自IOS，哪怕按照最低的15%抽成計算，僅這一個渠道就要被吸走6億多元，都夠愛奇藝再拍兩部《仙劍四》了。更何況我這這個計算方法相當粗糙，真實情況只多不少。

現(xiàn)在你明白為啥訂閱費用越來越貴，可平臺還是很難掙到錢了吧？

對于用戶嘛，就還是資本主義老一套，承擔一部分抽成帶來的額外成本吧。

不得不說，渠道分成的商業(yè)模式，簡直比租佃制還完美——用戶支付一塊錢，渠道就抽三到五毛，風險全都開發(fā)者承擔，而且和耕種土地不一樣，一個應用流水不高不要緊，有高的就行，連時空上的局限性都沒有。

這種可持續(xù)性的竭澤而漁，顯然談不上健康。

生意做到勢同水火

古今中外，封建王朝的滅亡總是與土地制度有很大關系。明朝自建立起就有根本性缺陷的土地制度，導致了貫穿國祚始終的社會動蕩；東羅馬帝國普遍的土地兼并造成大量自耕農淪落為依附農，摧毀了帝國的稅源和兵源。

目前的分成模式，也確實讓開發(fā)商和渠道方勢同水火，近年來扯頭花的戲碼頻頻上演。

微信早在2017年，就因為分成問題暫時關閉過IOS上的打賞功能。

Netflix和Spotify，甚至直接切斷了ios端的支付通道，從而將付費用戶引導至網頁端，繞開蘋果稅。

游戲行業(yè)更是戰(zhàn)火紛飛。

2020年，Epic率先嘗試著在《堡壘之夜》提供第三方支付，游戲被震怒的蘋果直接下架，于是雙方展開了持續(xù)至今，從社交媒體到美國法院的全線交火。就在今年3月份初，Epic再次提起相關訴訟，蘋果則順手又封Epic的iOS開發(fā)者帳號，看架勢打算既分高下，也決生死。

《原神》的開發(fā)商米哈游也啟動過與渠道商的一場大戰(zhàn)。

在游戲發(fā)布時，米哈游就因分成問題，拒絕登錄國內的渠道服，直到2021年在談判上取得突破后，才陸續(xù)登陸小米、騰訊等應用商店，采用三七分賬。

丁磊則在財報電話會上對渠道分成比例大加批判，直言現(xiàn)狀對產業(yè)生態(tài)非常不利。網易旗下的《全明星街球派對》更是發(fā)表檄文，稱要將原本會被渠道分走的15億返利給所有玩家，典型的將矛盾完全公開化。

當下手游開發(fā)商普遍開發(fā)PC客戶端，也是為了繞過抽成。

在經過一輪又一輪的博弈后，如今的渠道方已經相對降低了身段，主動調降了流水大戶的抽成比例，算是有了些階段性成果。

但能談不一定全是好事，這意味著規(guī)則更加“叢林化”，變成了全看誰強勢，這可能會加速形成強者愈強的排斥性環(huán)境，而且給了渠道方不全盤調降分成比例的借口。

像米哈游這種頭部廠商當然有資本談個好結果，可中小開發(fā)者和渠道方的地位就差很多了，不具備這樣的議價能力。

不只是游戲，有增值服務的應用面臨的困境更甚，且因為它們的流水通常更低，話語權可能更弱。

且中小開發(fā)者的分發(fā)能力顯然無法跟大廠相提并論，產品競爭力也做不到那么頂尖。大廠如果談崩了還能直接掀桌子，可高度依賴渠道商的中小開發(fā)者，除了躺平認抽外，別無選擇。

從歷史上看，當封建王朝的稅源逐漸崩潰時，往往會選擇更加殘酷的壓榨自耕農，進一步加速自耕農的破產。

如果渠道商也想從中小開發(fā)者身上補足頭部缺失的份額……那畫面我都不敢看。

只能說在現(xiàn)行的模式下，中小開發(fā)者的生存環(huán)境十分惡劣。但基層開發(fā)者的多寡，才是決定整個行業(yè)生態(tài)健康與否，以及創(chuàng)新能力和可持續(xù)性的關鍵。

工信部數(shù)據(jù)顯示，2018年-2023年7月底，國內市場的活躍APP數(shù)量從449萬款下跌到261萬款，四年多減少了42%，情況已經不太樂觀。

更何況，開發(fā)者和渠道鬧矛盾，最受傷的還是用戶。

舉個不太恰當?shù)睦?，暴雪和網易鬧分手又復合，看起來很熱鬧也很滑稽。對玩家而言，價值幾個億的糾紛不容易共情，可真金白銀花錢買的游戲，是真打不開了。

目前國內的渠道服普遍和官服數(shù)據(jù)不互通，這導致用戶就像封建時代的農戶一樣，被人身依附關系限制在了渠道服（土地）之上，畢竟真金白銀氪出來的賬號不能說扔就扔，有些時候賬號價值可能比硬件設備都高，手機都不好換。

更糟糕的是，渠道服不一定參與所有線上活動，甚至有時候軟件版本還會落后于官服，已經是徹徹底底的區(qū)別對待。

一旦渠道服因為某些原因，比如分成問題而關閉，有官服接手就還有機會撈回賬號，可如果沒有，用戶就真成數(shù)字流民了。

大多時候，這種苦一苦用戶的罵名，基本還要廠商來背。

壟斷數(shù)字土地

開發(fā)者與渠道方的不平等關系，很大程度上是因為渠道方，尤其是硬件廠商圍繞自家的生態(tài)，建立起了一定程度的壟斷，就像地主集團壟斷了土地一樣。

這一點在生態(tài)非常封閉的IOS尤為明顯，對于絕大部分廠商幾乎不存在開發(fā)一個IOS版APP，卻能避開蘋果渠道抽成的可能。

Epic試過來硬的，可惜沒成功。

這其實就是一種壟斷，開發(fā)者又沒有其他渠道可用，“不樂意被蘋果抽成可以不上IOS”這不叫選擇，現(xiàn)實是你上IOS的姿勢蘋果不喜歡，它都可以下架你的應用。

安卓生態(tài)雖然沒有蘋果那么封閉，但國內的安卓渠道商山頭林立，碎得跟神圣羅馬帝國一樣，給廠商帶來了很大的麻煩。

哈布斯堡王朝時期神圣羅馬帝國版圖

最典型的就是，由于溝通工作太繁重，開發(fā)商需要專門設置渠道經理這樣一個職位，來與各渠道一一就分成等具體事宜進行談判，并在之后維持合作關系。

如果能像海外市場一樣實現(xiàn)標準統(tǒng)一，別再搞一事一議，至少企業(yè)能減少精力的虛耗，而且更加“制度化”、“標準化”的市場，無疑有利長期發(fā)展。

雖然安卓有官服渠道可以躲避“過路費”，但通過官網下載apk自行安裝本身也有門檻。更何況對于廠商，通過買量引導下載所需付出的拉新成本，不是筆小數(shù)目。

從目前的全球反壟斷趨勢看，政府已經開始將渠道商過高的控制力視為了一種不容忽視的問題，認為其在一定程度上開始危害創(chuàng)新，并不利于市場競爭。

韓國就在2021年率先發(fā)難，通過了《電信業(yè)務法案》，開始破拆蘋果的“花園圍墻”。蘋果最終同意在韓國開放第三方支付系統(tǒng)，并調降“蘋果稅”四個百分點。

同年，蘋果也與日本公平貿易委員會達成和解，允許閱讀器類iOS開發(fā)者繞開APP Store，開放第三方應用下載，且無需繳納任何傭金。

但這些只能算小打小鬧，要論整大活兒，還得看歐盟。

自2020年開始，歐盟就展開了針對大型科技公司的多輪調查，并先后通過了相當嚴格的《數(shù)字服務法案》（DSA）和《數(shù)字市場法案》（DMA）。態(tài)度概括起來就是：這已經不是一般的壟斷了，必須出重拳！

比如在今年3月4日，歐盟委員會就裁定蘋果濫用其市場支配地位，阻止音樂流媒體服務告知用戶存在非內購方式、有更實惠的訂閱價格，對蘋果公司處以 18.4 億歐元的罰款。

這還只是前菜。

2天后的3月6日，蘋果正式推出iOS17.4版本更新，應歐盟要求，將標準費率從30%降至17%，并且開放了第三方應用商店、支持“側載”等功能。

雖然一切還未成定局，蘋果也表明要繼續(xù)上訴，但IOS曾經堅不可摧的“花園圍墻”已經被鑿穿，上演了一場“攻占賽博巴士底獄”。

美國也沒閑著，從2020年開始頻頻對Big Tech出手。就說在3月，庫克中國行還沒結束，后院就著了火：當?shù)貢r間3月22日，美國司法部聯(lián)合16個州以及哥倫比亞特區(qū)對蘋果正式提起了反壟斷訴訟。

蘋果市值當天蒸發(fā)八千億人民幣，這還僅僅是個開始。

毫無疑問，一場新的全球性反壟斷浪潮已經形成，但中國尚未參與其中。

對于傳統(tǒng)渠道方，尤其是應用商店背后的手機廠商，流水分成是非常重要的收入來源之一，而且一本萬利，不太可能主動放手。

國內的監(jiān)管方在相關問題上仍然相對沉默，且尚未針對性的立法并展開執(zhí)法，與此同時，中國開發(fā)者正背負著在全球范圍也最為沉重的傭金。

所以主管部門介入，為處于明顯弱勢的開發(fā)者爭取權益，推動渠道商建立更健康的經商環(huán)境很有必要。這不是針對IOS，安卓的分成比例同樣需要調整。

十分好笑的是，蘋果就仿佛覺得自己還不夠像“封建領主”，為了應對歐洲方面的反壟斷打擊，彌補自己損失的收益，針對性的設計了兩條新的收費條款：

在中世紀歐洲，領主為了最大化從領民身上榨取財富，會壟斷領地上的磨坊等生產工具，領民必須支付一定的費用，才能使用。以13世紀英格蘭為例，大約需繳納谷物價值的5%~10%。

這就是大名鼎鼎的磨坊捐（multure）。

據(jù)統(tǒng)計，在13世紀末期，英格蘭地區(qū)的磨坊投資的利潤率約為60%~80%。

非常巧合的是，據(jù)分析師估計，蘋果應用商店的利潤率也差不多能到80%水平。

如果嫌貴想去隔壁領研磨谷物，請向領主大人繳納車馬費、道路費、過橋費等一系列雜稅。

只能說像啊，很像啊。

祖宗之法的終結

本文不是要寫大字報批判收入分成，而是想指出當下的開發(fā)者-渠道商的關系并不健康，商業(yè)模式也是有毒的。

市場經濟下，渠道商提供了服務，就應當收取費用，賺取一定利潤也完全正當。

但這不等于一方可以利用行業(yè)地位或生態(tài)壁壘漫天要價，形成對另一方事實上的剝削，哪怕雙方的強弱之勢交換也一樣。

如果居高不下的分成比例，導致開發(fā)者群體進一步萎縮下去，渠道商們不怕走當年拜占庭和大明的老路？

希望目前針對Big Tech的全球攻勢，也能盡快在國內市場獲得響應，由主管部門推動，建立一個更加開放，分成比例更為合理的應用市場。

法國大革命摧毀封建制度，路易十六“摸不著頭腦”已經230多年，這祖宗之法，也該變一變了。