今早，#娃哈哈遭多名前員工起訴#上了熱搜。

據(jù)多家媒體報(bào)道，娃哈哈多位職工已經(jīng)成立維權(quán)委員會(huì)，并向人民法院提交了起訴狀，要求確認(rèn)2018年的股權(quán)回購協(xié)議無效。

“2018年的回購協(xié)議”是指娃哈哈集團(tuán)2018年的一次針對員工持股會(huì)股權(quán)的回購行動(dòng)。

根據(jù)《國際金融報(bào)》當(dāng)時(shí)的報(bào)道，娃哈哈回購員工持股始于2018年春節(jié)前后，當(dāng)時(shí)有說法稱娃哈哈回購股份是為上市做準(zhǔn)備，而娃哈哈方面稱是為了激發(fā)員工的積極性。娃哈哈集團(tuán)作為回購方，對此次回購的每一股股份支付的全部對價(jià)共計(jì)3元，(扣除0.4元,稅后為2.6元/股),其中2元以特別分紅回報(bào)的方式支付給持股員工,1元作為股份回購價(jià)。

但娃哈哈集團(tuán)員工維權(quán)委員會(huì)的維權(quán)內(nèi)容稱，2018年的這次“股權(quán)回購”存在不合理處，有員工質(zhì)疑，該次回購是娃哈哈職工持股會(huì)用本屬于員工的分紅款買斷了員工手中的股票，并將這部分股權(quán)出售給了宗家。此外，還有員工被要求轉(zhuǎn)簽合同、取消干股分紅，以及0元轉(zhuǎn)讓職工持股會(huì)資產(chǎn)。

娃哈哈維權(quán)會(huì)表示，回購對價(jià)應(yīng)當(dāng)是股份本身的價(jià)值加上歷史上積存的分紅款（該部分分紅款屬于應(yīng)分未分給職工的款項(xiàng)）。但娃哈哈當(dāng)年1元/股的回購對價(jià)加上2元特別分紅實(shí)際就是回購之前歷年積存的分紅款的一部分，本應(yīng)歸屬于職工。因此，職工持股會(huì)實(shí)際上并未支付回購對價(jià)，職工對此并不知曉，本次回購實(shí)際上是直接剝奪了職工的股份。

另外，維權(quán)人員稱，今年8月，職工持股會(huì)竟然零元將蕭山順發(fā)食品的股權(quán)過戶給了宗馥莉女士，導(dǎo)致職工持股會(huì)不再享有蕭山順發(fā)的權(quán)益。

天眼查App顯示，8月16日，杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司發(fā)生工商變更，杭州娃哈哈集團(tuán)公司有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)退出股東行列，該公司現(xiàn)由宗馥莉全資持股。

杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司成立于2000年3月，法定代表人為宗馥莉，注冊資本3000萬人民幣，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)包裝材料，銷售百貨、服裝、五金交電、電子產(chǎn)品、建筑材料、針紡織品、化工原料及產(chǎn)品。變更記錄顯示，今年3月，宗馥莉接手父親所持該公司股份，并擔(dān)任法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理。對外投資信息顯示，該公司持有重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司、巢湖娃哈哈食品有限公司、貴陽娃哈哈飲料有限公司等多家公司股份。

目前，娃哈哈維權(quán)會(huì)已緊急組織部分原職工、在職職工向法院起訴。一方面，要求確認(rèn)2018的股權(quán)回購行為無效，重新確認(rèn)職工在持股會(huì)中的股份，同時(shí)要求職工持股會(huì)、宗馥莉女士對于2018年員工股權(quán)回購行為做出進(jìn)一步解釋和說明，包括回購資金來源、回購價(jià)格等。另一方面，有部分職工對持股會(huì)歷史分紅計(jì)算、蕭山順發(fā)股權(quán)被零元處置提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，也已通過訴訟的方式追討損失。

有參與本次維權(quán)的員工明確提出，當(dāng)時(shí)還是宗慶后掌管企業(yè)，有關(guān)職工持股會(huì)回購員工股份事項(xiàng)及“回購”總體方案，沒有在職工代表大會(huì)要求表決前充分公示并征求廣大員工的意見，也沒有公布員工持股會(huì)的賬務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)(如股份、股份收益、每股凈資產(chǎn))等關(guān)鍵信息。很多職工是在不透明的狀況下、在不想失去工作等顧慮和壓力下被迫接受了“回購”。

中國工業(yè)報(bào)從娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部了解到，娃哈哈維權(quán)會(huì)反映的股權(quán)回購、改簽勞動(dòng)合同、股權(quán)變更、股權(quán)回購、集體訴訟等事項(xiàng)均是事實(shí)，目前娃哈哈集團(tuán)正在全力應(yīng)對。

法律從業(yè)人士向中國工業(yè)報(bào)分析稱，公司回購員工股權(quán)的行為本身沒有錯(cuò)，但是要在合法合理的前提下進(jìn)行。2018年娃哈哈的員工股權(quán)回購，從法理上有兩個(gè)疑點(diǎn)：一是用于回購的資金，是否侵占了本屬于員工的歷史累計(jì)分紅款；其二則是回購價(jià)格是否公允，在過往每年至少可分配0.8元/股的基礎(chǔ)上，考慮到未來的持續(xù)獲利可能，公司僅按股權(quán)出資“2元特別分紅加1元股本”方式回購，是否涉嫌對員工股權(quán)的低估。

中國工業(yè)報(bào)獲悉，目前由娃哈哈維權(quán)會(huì)發(fā)起的此次“股權(quán)”訴訟，已經(jīng)得到了更多員工響應(yīng)，維權(quán)隊(duì)伍也在持續(xù)擴(kuò)大，并且得到了各方面的廣泛支持。

宗家歷史遺留問題待解

前不久，一封題為《實(shí)錘舉報(bào)宏勝集團(tuán)總裁宗馥莉侵占娃哈哈集團(tuán)巨額國有資產(chǎn)》的舉報(bào)信在網(wǎng)絡(luò)上悄然出現(xiàn)。

據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，該舉報(bào)信列舉了宗馥莉多條“罪狀”，包括以宏勝集團(tuán)名義委托外加工工廠，貼牌加工娃哈哈純凈水，再賣給娃哈哈集團(tuán)銷售公司，而娃哈哈集團(tuán)才是唯一有權(quán)利對外委托加工娃哈哈品牌產(chǎn)品的公司。

某種程度上，該舉報(bào)信反映的問題，與本次職工維權(quán)一樣，都是屬于“歷史遺留問題”。

這些問題在宗慶后在世的時(shí)候就一直存在，而不是“宗馥莉時(shí)代”的新矛盾產(chǎn)物。只是宗慶后在世時(shí)其對集團(tuán)的控制力和影響力毫無疑問比如今的宗馥莉強(qiáng)，所以如宏勝集團(tuán)這樣的體外公司，以及2018年收員工股權(quán)等等或明或暗、或大或小的矛盾都被掩蓋住了。

2018年的股權(quán)回購，是宗慶后留下的難題之一。而舉報(bào)信提到的宏勝集團(tuán)，是宗慶后留下的另一個(gè)更加難解的問題。

舉報(bào)信中提到的宏勝集團(tuán)就是娃哈哈最出名的體外公司之一，宏勝集團(tuán)與其他企業(yè)合資建廠，投資約12億元，以實(shí)現(xiàn)將娃哈哈集團(tuán)原有水產(chǎn)品業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)移的目的，且這部分投資由娃哈哈集團(tuán)墊付；娃哈哈集團(tuán)原本是統(tǒng)銷統(tǒng)購，據(jù)稱還存在將宏勝貿(mào)易公司加設(shè)到采購體系，對諸多原材料不合理加價(jià)等。

每日經(jīng)濟(jì)新聞曾在報(bào)道中指出，成立于2003年的宏勝集團(tuán)正在成為宗馥莉另一個(gè)大展宏圖的“新天地”。宏勝一開始只有一條飲料灌裝線，更多的是為娃哈哈代加工飲料。自2007年起，宗馥莉獨(dú)立執(zhí)掌宏勝集團(tuán)。到現(xiàn)在，宏勝集團(tuán)在全國已共有20個(gè)生產(chǎn)基地，40多家子公司及100多條生產(chǎn)線。

在2022浙商全國500強(qiáng)榜單上，宏勝集團(tuán)以2021年?duì)I收104.21億元，位列總榜單165位，與娃哈哈集團(tuán)（2021年?duì)I收519.15億元）雙雙以百億巨頭企業(yè)身份示人。

作為娃哈哈集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈的“核心公司”，娃哈哈集團(tuán)在宏勝飲料集團(tuán)中的股權(quán)占比卻為零，宏勝飲料集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)“游離”于娃哈哈集團(tuán)之外。

除此之外，此前宗慶后還打造了杭州娃哈哈宏振投資有限公司。但這一冠名娃哈哈的企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)一樣“游離”于娃哈哈集團(tuán)之外。天眼查顯示，娃哈哈集團(tuán)對其占股為零，目前該公司由宗馥莉100%持股。

然而，杭州娃哈哈宏振投資有限公司對外投資控股了20多家娃哈哈系公司，這些公司涵蓋制造、零售、批發(fā)業(yè)務(wù)等，與娃哈哈集團(tuán)的業(yè)務(wù)存在緊密的關(guān)聯(lián)。

作為主體公司的娃哈哈集團(tuán)，在股權(quán)上卻始終與多家娃哈哈系上下游產(chǎn)業(yè)鏈公司“剝離”，娃哈哈集團(tuán)從中受益到底是多了還是少了？關(guān)聯(lián)公司使用“娃哈哈”名義進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，又向娃哈哈集團(tuán)支付商標(biāo)授權(quán)費(fèi)了嗎？

自媒體鋅財(cái)經(jīng)曾作出評價(jià)，宗家雖然明面上在娃哈哈集團(tuán)的持股數(shù)量不多，但宗馥莉擁有獨(dú)立于娃哈哈集團(tuán)外的供應(yīng)商以及經(jīng)銷體系，是她應(yīng)對股東等外界壓力的“必殺器”。

比如，假設(shè)娃哈哈集團(tuán)股東繼續(xù)跟宗馥莉鬧下去，宗馥莉或許可以給上游供貨企業(yè)更高的進(jìn)貨價(jià)，給下游經(jīng)銷商更大的利潤空間。如此一來，處于中間位置的娃哈哈集團(tuán)，利潤可能就被剝奪掉，或變成一個(gè)“空殼公司”。這種結(jié)果，或許雙方都不愿意見到?！庇坞x于娃哈哈集團(tuán)之外的體外公司，依靠娃哈哈賺錢，卻并沒有體現(xiàn)包括員工持股會(huì)在內(nèi)的其它股東利益，尤其是在職工持股會(huì)從蕭山順發(fā)的股東席上離開之后，這個(gè)問題更加凸顯，有網(wǎng)友在相關(guān)新聞下評論稱，這是現(xiàn)代版的杯酒釋兵權(quán)。