楊廣接手一個(gè)開皇之治的隋朝，國(guó)庫(kù)充盈，兵多將廣。楊廣所謂的功績(jī)：推廣科舉制，開大運(yùn)河，開疆拓土。楊廣僅僅是掛帥滅陳，統(tǒng)一前打了最后一仗（實(shí)際指揮的也不是楊廣，是高炯），因此統(tǒng)一南北朝是算隋文帝楊堅(jiān)的功勞?？婆e制并非楊廣首創(chuàng)，也是由隋文帝首創(chuàng)，楊廣作為推廣者，但是隋朝的科舉制并非真正的科舉，更類似于察舉制，到了唐朝改進(jìn)科舉制后才是真正的科舉制。

楊廣一無(wú)統(tǒng)一國(guó)土之功，二缺乏一些首創(chuàng)之功，最多就是一個(gè)開通大運(yùn)河。要吹也是吹隋文帝楊堅(jiān)，開國(guó)皇帝，統(tǒng)一全國(guó)，治理出開皇之治的盛世，首創(chuàng)科舉制。隋文帝隨便拿出一樣功績(jī)都能吊打楊廣，如果要說(shuō)隋朝有一位千古一帝，絕對(duì)是隋文帝楊堅(jiān)，開國(guó)皇帝，統(tǒng)一全國(guó)，開創(chuàng)科舉，哪樣拿在歷史上跟其他皇帝比都毫不遜色。

楊廣是又暴又昏，少一條也不可能把北周家底+開皇之治家底十四年敗光，明末那個(gè)爛攤子，崇禎都堅(jiān)持了十七年。楊廣三征高句麗每次都是出動(dòng)百萬(wàn)大軍，老百姓后勤更是三四百萬(wàn)，快要打下一座城池的時(shí)候，對(duì)面假投降，楊廣愣是能下令撤軍，等高句麗準(zhǔn)備好了接著打，結(jié)果浮尸幾十萬(wàn)被筑京觀，糧草器械全都便宜了高句麗。

楊廣是三次征討，帶的百萬(wàn)大軍損失慘重，幾十萬(wàn)大軍被高句麗筑了京官，打的那叫一個(gè)憋屈，裝備還全丟給了高句麗。而李世民帶5萬(wàn)總兵力，不到楊廣的1成，就打的高句麗崩潰了，3千沖爆高句麗4萬(wàn)，3萬(wàn)擊潰高句麗15萬(wàn)，橫掃整個(gè)遼東地區(qū)。唐軍也就損失兩千人，最后天氣原因只能回去，但毫無(wú)疑問也是一場(chǎng)大勝利，李世民自己覺得沒滅國(guó)不算贏而已。而且李世民回來(lái)后也經(jīng)常派小部隊(duì)騷擾高句麗發(fā)展，直接讓高句麗殘上加殘，給李治滅高句麗奠定強(qiáng)基。

楊廣的運(yùn)河確實(shí)沒啥用 ，因?yàn)楸緛?lái)就是為了給他游玩用的，趕工且河道挖掘也不徹底，唐朝時(shí)候經(jīng)常堵塞， 直接被棄用。后經(jīng)過宋元兩朝百年積累疏通重治，到忽必烈時(shí)候才有了現(xiàn)在的樣子和作用。楊廣的隋朝大運(yùn)河在唐代就出現(xiàn)淤堵現(xiàn)象，到宋代就徹底荒廢了，元世祖忽必烈另起爐灶開掘了京杭大運(yùn)河，又經(jīng)歷明清五百年的不斷維修才有如今的大運(yùn)河。

元世祖忽必烈和隋煬帝形成了鮮明的對(duì)比，忽必烈也挖京杭大運(yùn)河了，而且確實(shí)也流傳至今，忽必烈征討越南日本失敗了，也耗費(fèi)了大量的錢財(cái)，忽必烈還短暫廢除了科舉，使天下儒生不滿，忽必烈沒有亡國(guó)，元朝的滅亡完全是他忽必烈死后大規(guī)模內(nèi)亂所導(dǎo)致的元朝急劇衰落，至少在忽必烈這幾十年內(nèi)，元朝還算穩(wěn)定。不像隋煬帝，直接就亡國(guó)了，楊廣做的事情忽必烈沒少做，但忽必烈就沒有亡國(guó)，楊廣亡了國(guó)，元朝也是因?yàn)閮?nèi)部的爭(zhēng)斗內(nèi)亂和對(duì)地方的控制弱才滅的國(guó)。

秦末的問題遠(yuǎn)比隋朝多，楊廣是真真正正的天胡開局，他繼承下來(lái)的大隋，沒有秦朝的酷刑暴政，有隋文帝的“開皇之治”，對(duì)于楊廣來(lái)說(shuō)，不能算“支撐”，只能算敗光。就算放頭豬當(dāng)皇帝，這頭豬雖無(wú)能但不亂搞，無(wú)為而治，隋朝都不至于滅亡。崇禎都比他強(qiáng)，崇禎確實(shí)接手一個(gè)積弱久病的明朝，國(guó)庫(kù)沒錢，朝廷內(nèi)部矛盾很大。兩人都玩成亡國(guó)之君，楊廣可以說(shuō)自己太作，崇禎只能說(shuō)時(shí)也命也，雖能力不足，無(wú)法力挽狂瀾，但可以當(dāng)守成之君，隋朝的局面給崇禎坐鎮(zhèn)是不至于亡國(guó)。