至此，在多方共同努力下

王先生的這起

行政爭議得此成功化解

圓滿畫上句號

讓我們把時(shí)間線拉回2024年

海滄區(qū)檢察院在履職過程中注意到，某行政機(jī)關(guān)在一起行政非訴執(zhí)行案中可能存在未能充分履行職責(zé)的情形，遂依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

發(fā)展受阻 爭議何解

經(jīng)調(diào)查，某家禽銷售有限公司（以下簡稱“家禽公司”）在2012年至2014年期間，未經(jīng)批準(zhǔn)占用農(nóng)用地違法搭蓋鴨棚。

2017年8月，行政機(jī)關(guān)對家禽公司作出行政處罰決定，責(zé)令其自行拆除違法搭蓋的鴨棚，退還非法占用的土地并繳納罰款。家禽公司繳納罰款后并未對鴨棚進(jìn)行拆除，后行政機(jī)關(guān)向區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

2018年3月，區(qū)法院依法作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定。

王先生本以為鴨棚拆除后，這件事情也便告一段落。但令他未曾想到的是，這次行政處罰在網(wǎng)上形成的行政裁判記錄，讓公司在其后的投資經(jīng)營過程中遇到一些問題。

2023年，公司在一次投標(biāo)中因征信問題被篩除；2024年，在向銀行申請貸款時(shí)，再次由于征信問題導(dǎo)致審核無法通過……王先生認(rèn)為其公司出現(xiàn)的征信問題是行政機(jī)關(guān)長期未結(jié)案造成的，故對行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生不滿。

調(diào)查核實(shí) 監(jiān)督履職

案件受理后，檢察官調(diào)閱卷宗材料，并多次與區(qū)法院、行政機(jī)關(guān)溝通，梳理案情并核實(shí)查明：2019年，該公司自行拆除違法搭蓋的鴨棚后，行政機(jī)關(guān)未及時(shí)開展現(xiàn)場核實(shí)工作。截至區(qū)檢察院立案前，案涉行政處罰案件未執(zhí)行完畢結(jié)案，行政機(jī)關(guān)也未及時(shí)向區(qū)法院反饋執(zhí)行整改情況。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，區(qū)檢察院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中未充分履行職責(zé)，存在執(zhí)行法院生效裁定不到位的情形。2024年8月，檢察機(jī)關(guān)依法向行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議。隨后，行政機(jī)關(guān)答復(fù)，在核實(shí)情況后，已對該案執(zhí)行結(jié)案并將執(zhí)行情況函告區(qū)法院。

信用受損 爭議癥結(jié)

行政處罰雖已執(zhí)行結(jié)案，但家禽公司的征信問題仍未解決。承辦檢察官了解到，行政裁判記錄通常會(huì)成為金融機(jī)構(gòu)、投資方等單位評估企業(yè)信用狀況的關(guān)鍵依據(jù)。然而，前述單位往往無法準(zhǔn)確獲取企業(yè)行政裁判的原因以及履行情況等具體信息。

因此，家禽公司因違反法律法規(guī)受到行政處罰，相關(guān)行政裁判文書網(wǎng)上公示導(dǎo)致信用評級下降才是其融資經(jīng)營受阻的關(guān)鍵誘因。

多措并舉 事心雙解

為了將矛盾化解在基層，讓糾紛止于未發(fā)、化于萌芽，區(qū)檢察院召開行政檢察調(diào)處會(huì)，協(xié)調(diào)政企雙方共同商討信用修復(fù)措施。經(jīng)溝通協(xié)調(diào)，區(qū)檢察院引導(dǎo)家禽公司通過法律途徑及特定程序向法院提出對已公開的法律文書進(jìn)行隱名處理的申請，行政機(jī)關(guān)也為其出具了案件已執(zhí)行結(jié)案的情況說明。最終，案涉強(qiáng)制執(zhí)行裁判文書完成隱名處理，公司信用得到了有效修復(fù)。

廈門檢察、海滄檢察聯(lián)合出品