"難道投胎真是門(mén)技術(shù)活？"——當(dāng)長(zhǎng)沙宣布高層次人才子女中考免試升學(xué)的消息刷屏?xí)r，某位網(wǎng)友的評(píng)論在微博上炸出了3.2萬(wàn)條點(diǎn)贊。這個(gè)看似荒誕的疑問(wèn)，恰好撕開(kāi)了當(dāng)代教育公平議題上一道裂縫：有人寒窗九年搏一張入場(chǎng)券，有人拿著父母的"人才證書(shū)"直接跨過(guò)門(mén)檻。當(dāng)教育資源的分配開(kāi)始與家長(zhǎng)掛鉤，我們是否正在見(jiàn)證一場(chǎng)新型"拼爹游戲"的誕生？

一、從"寒門(mén)貴子"到"貴門(mén)寒子"的歷史輪回

讓我們把時(shí)間撥回六百年前的南京貢院。明朝科舉考場(chǎng)里，南方學(xué)子與北方考生因錄取比例劍拔弩張，最終釀成震動(dòng)朝野的"南北榜案"。朱元璋揮淚斬主考，強(qiáng)行平衡教育資源的歷史畫(huà)面，與今天某些城市為爭(zhēng)奪人才而給子女教育"開(kāi)綠燈"的政策形成奇妙互文。歷史總愛(ài)開(kāi)相似的玩笑：當(dāng)年北方士子抱怨"南人壟斷科舉"，如今普通家長(zhǎng)質(zhì)疑"人才特權(quán)侵蝕公平"。

更具諷刺意味的是，這場(chǎng)現(xiàn)代版"教育特權(quán)賽"中，真正的參賽者甚至無(wú)需露面。某位在長(zhǎng)沙某重點(diǎn)中學(xué)門(mén)口賣(mài)煎餅的大叔苦笑著對(duì)我說(shuō)："我凌晨四點(diǎn)起來(lái)攤煎餅供孩子補(bǔ)習(xí)，人家孩子爹媽拿個(gè)證就能保送，這可比學(xué)區(qū)房厲害多了，學(xué)區(qū)房還要錢(qián)，這玩意只看爹娘。"當(dāng)教育賽道出現(xiàn)無(wú)需奔跑的VIP通道，那些在常規(guī)賽道上揮汗如雨的孩子們，會(huì)不會(huì)在某個(gè)刷題的深夜突然頓悟：原來(lái)人生真正的起跑線，是父母打下的基礎(chǔ)？

二、人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)背后的"教育軍備競(jìng)賽"

各城市為招攬人才各顯神通的場(chǎng)面，活脫脫一部現(xiàn)實(shí)版《權(quán)力的游戲》。深圳給院士開(kāi)2000萬(wàn)補(bǔ)貼，杭州送人才別墅，如今長(zhǎng)沙祭出"教育直通車(chē)"的大招。這讓人想起古希臘神話里的金蘋(píng)果之爭(zhēng)——城市們爭(zhēng)相獻(xiàn)上最誘人的貢品，只是這次女神們爭(zhēng)奪的不是美貌，而是人才們的家庭軟肋。

當(dāng)然此種做法的好處在于用"單列計(jì)劃"的物理隔離實(shí)現(xiàn)了資源分配的邏輯切割。不同于傳統(tǒng)加分政策擠占統(tǒng)招池水，長(zhǎng)沙把人才子女升學(xué)比作"在操場(chǎng)邊另開(kāi)跑道"，讓院士家的孩子和煎餅攤主家的娃各自在獨(dú)立賽道競(jìng)爭(zhēng)，也就是雙賽道。數(shù)據(jù)顯示，2025年首批單列計(jì)劃僅覆蓋94名高層次人才子女，相較于長(zhǎng)沙每年近10萬(wàn)的中考生源，相當(dāng)于在湘江里舀了碗水。

除了不擠占公共統(tǒng)招名額，解決人才后顧之憂，對(duì)教育本身的公平性而言，還有那些優(yōu)點(diǎn)......

三、當(dāng)公平天平傾斜時(shí)，誰(shuí)在接住掉落的砝碼？

波士頓拉丁學(xué)校的案例或許能給我們啟示。這所培養(yǎng)出四位美國(guó)總統(tǒng)的頂尖公校，始終堅(jiān)持"入學(xué)考試唯一標(biāo)準(zhǔn)"，連肯尼迪家族的孩子都曾因分?jǐn)?shù)不夠被拒之門(mén)外。反觀我們的某些"教育優(yōu)待"，卻在人才引進(jìn)的大旗下，把本該屬于全體納稅人的公共資源，變成了定向投放的"政策紅利"。

你的孩子九年寒窗苦讀，一路翻書(shū)考卷，上課學(xué)、放學(xué)學(xué)，生怕在統(tǒng)考時(shí)成績(jī)不理想去不到優(yōu)質(zhì)的學(xué)校。而反觀旁邊做生意的老王，生意做的風(fēng)風(fēng)火火，得了人才認(rèn)定，孩子就有很大概率去優(yōu)質(zhì)學(xué)校就讀。這時(shí)你是恨自己不夠優(yōu)秀還是孩子不夠努力？

四、與其造特權(quán)，不如種桃李

所以說(shuō)人才，尤其對(duì)國(guó)家有重大貢獻(xiàn)的人才地方提供全方面的保障沒(méi)什么錯(cuò)，誰(shuí)讓人家為國(guó)家貢獻(xiàn)多呢。這都不是問(wèn)題，問(wèn)題是一旦口子放開(kāi)，一個(gè)長(zhǎng)沙一年高層次人才認(rèn)定94人，其他地方會(huì)不會(huì)效仿跟進(jìn)?；蛘哒f(shuō)今年對(duì)高層次人才放開(kāi)，過(guò)幾年會(huì)不會(huì)又出現(xiàn)一批特殊人群也能享受到教育資源的優(yōu)待呢？如何守住底線，讓大眾挑不出毛病的教育公平底線。

其實(shí)解決的辦法有嗎？當(dāng)然有，假設(shè)我們身邊所有的學(xué)校不分優(yōu)劣，教育資源基本持平，每個(gè)學(xué)生都能有較好的優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)，還需要這種特殊待遇嗎？換句話說(shuō)，我們的優(yōu)質(zhì)教育資源太少了，都集中少數(shù)學(xué)校手里，應(yīng)該把精力投向更本質(zhì)的供給側(cè)改革——多建幾所好學(xué)校，比多印幾本人才證書(shū)更能留住人心。

當(dāng)然這里還有成本考慮問(wèn)題，改造或新建一所高標(biāo)準(zhǔn)學(xué)校不是一筆小錢(qián)，反而相應(yīng)的一些政策支持更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠很多。

站在教育公平的十字路口，我們或許該重溫顧炎武在《日知錄》里的詰問(wèn)："天下之患，莫大于執(zhí)特權(quán)者以行私，而天下之法廢。"當(dāng)知識(shí)的圣殿開(kāi)始給父母職稱(chēng)分配座位時(shí)，我們丟失的不僅是幾個(gè)升學(xué)名額，更是"知識(shí)改變命運(yùn)"這個(gè)文明社會(huì)最基礎(chǔ)的信仰。畢竟，真正的星辰大海，應(yīng)該容得下所有孩子仰望；而優(yōu)質(zhì)教育的甘露，本就應(yīng)該平等地灑向每一棵破土的幼苗——無(wú)論它們?cè)谠菏康臅?shū)房，還是煎餅攤的案板。