北京市第二中級人民法院高度重視公司審判制度的研究，注重發(fā)揮法律的規(guī)范和指引功能，通過對訴訟中發(fā)現(xiàn)的理論與實(shí)踐難點(diǎn)問題進(jìn)行檢視梳理，進(jìn)一步明確裁判思路，統(tǒng)一裁判尺度。去年以來，二中院先后推出十余期“與公司有關(guān)的糾紛辦理指引”，在此基礎(chǔ)上，二中院組織有豐富審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官和法官助理共同編寫《公司訴訟裁判要點(diǎn)與方法》一書。該書以與公司有關(guān)的二級案由為標(biāo)準(zhǔn)劃分，選取了股東資格確認(rèn)糾紛、股東知情權(quán)糾紛等司法實(shí)踐中高頻率、大難度的13個(gè)案由，另選取了實(shí)踐熱點(diǎn)的清算義務(wù)人責(zé)任單設(shè)一章，系統(tǒng)梳理裁判理念和裁判思路，以期為法律實(shí)務(wù)者提供可供參考的裁判方法，為公司治理者提供便于執(zhí)行的規(guī)范指引，為理論研究者提供可資借鑒的實(shí)踐樣本。

目錄

1

概述

1.1 概念界定

1.2 訴訟類型

1.3 訴訟主體

2

管轄

2.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的管轄

2.2 其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)糾紛的管轄

3

審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的常見問題

3.1 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定

3.2 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行中違約、解除等問題

3.3 侵犯其他股東優(yōu)先購買權(quán)糾紛的相關(guān)問題

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)代公司制度的重要內(nèi)容，也日益成為現(xiàn)代交易中最重要的募集資本、優(yōu)化資源配置的手段。隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的增多，圍繞股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛案件也層出不窮。審理該類案件時(shí)既需要立足于公司法相關(guān)法律規(guī)范，也需要兼顧合同相關(guān)法律規(guī)范。同時(shí)，案件事實(shí)較為復(fù)雜、轉(zhuǎn)讓主體之間約定不明確、涉及利益主體較多等因素，給案件審理帶來了較大難度。我們通過調(diào)研和梳理，形成此文，以期厘清上述爭議。

1

概 述

1.1

概念界定

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東與受讓人意思表示一致，依照法律或公司章程規(guī)定將自己的股權(quán)讓與受讓人，使受讓人繼受取得股權(quán)成為公司股東。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛則是因股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛，既包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體之間的糾紛，也包括其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)的糾紛。鑒于有限責(zé)任公司占據(jù)市場主體的大部分、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)范較為原則、有限責(zé)任公司運(yùn)作不規(guī)范現(xiàn)象較多等因素，實(shí)踐中股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛多發(fā)生在有限責(zé)任公司中，所以本文將所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛限定為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛。

1.2

訴訟類型

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛既包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，也包括其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)的糾紛。后者既包括侵犯其他股東優(yōu)先購買權(quán)引發(fā)的糾紛，也包括股權(quán)代持時(shí)實(shí)際出資人或者顯名股東對股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議的糾紛、股東配偶對股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議的糾紛。

1.3

訴訟主體

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，訴訟主體多為股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方，通常情況下以權(quán)利受損的當(dāng)事人為原告，列股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相對人為被告。特殊情況下，如涉及公司利益或者為查明案件事實(shí)需要的，可根據(jù)需要追加公司為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)的糾紛中，訴訟主體除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方外，還包括主張優(yōu)先購買權(quán)被侵犯的其他股東、出資股權(quán)被轉(zhuǎn)讓的實(shí)際出資人、不知曉股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東配偶等。

常見問題

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中當(dāng)事人要求辦理工商變更登記，能否一并處理？

從《公司法》（2023年修訂）第三十二條、第八十七條，《市場主體登記管理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定來看，股東發(fā)生變化，由公司向登記機(jī)關(guān)提交相應(yīng)的材料申請變更登記，也就是說申請工商登記變更的主體是公司，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方對合同并無爭議，僅是公司拒絕配合辦理變更登記手續(xù)，受讓人不應(yīng)提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛解決登記問題，應(yīng)以公司為被告提起請求公司變更登記訴訟。

如受讓人與轉(zhuǎn)讓人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生較大爭議，為減少訴累，受讓人可在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中解決與轉(zhuǎn)讓人之間的爭議，同時(shí)一并請求變更登記。由于變更登記的義務(wù)主體一般為公司，所以應(yīng)追加公司作為訴訟主體。至于究竟將公司追加為第三人還是被告，可視公司的陳述意見予以確定。如果公司反對原告的訴求，則列為被告；如公司不反對，則列為第三人。判項(xiàng)的表述應(yīng)為：“××公司在××日（具體期限視情況而定）內(nèi)將轉(zhuǎn)讓人××名下持有的××公司股權(quán)（股權(quán)比例或出資數(shù)額要具體）變更登記至受讓人××名下，轉(zhuǎn)讓人××和受讓人××予以協(xié)助?！?/p>

需要指出的是，如轉(zhuǎn)讓人訴請給付款項(xiàng)或者解除合同，一般不會將公司列為案件當(dāng)事人。該種情形下，受讓人不宜通過提起反訴的方式主張變更登記問題。受讓人可在與轉(zhuǎn)讓人的糾紛解決后，通知公司辦理變更登記，如公司拒絕辦理變更登記手續(xù)，可通過請求變更公司登記糾紛解決。

2

管 轄

2.1

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的管轄

查明事實(shí)：

1.合同是否對管轄有特殊約定；2.被告住所地；3.合同履行地。

法律適用：

《民事訴訟法》第二十四條；《民訴法解釋》第十八條。

2.2

其他主體就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議引發(fā)糾紛的管轄

查明事實(shí)：

1.被告住所地；2.合同簽訂地、合同履行地。

法律適用：

《民事訴訟法》第二十二條、第二十九條；《民訴法解釋》第二十四條。

常見問題

（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛是否適用公司類特殊地域管轄的規(guī)定？

《民事訴訟法》第二十七條規(guī)定“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄?！薄睹裨V法解釋》第二十二條規(guī)定“因股東名冊記載、請求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十七條規(guī)定確定管轄?！?strong>基于上述規(guī)定，實(shí)踐中部分觀點(diǎn)認(rèn)為，在未約定管轄的情況下，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛提起的訴訟，原則上由公司住所地人民法院管轄。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛屬于具有給付之訴性質(zhì)的訴訟，該類訴訟雖然或多或少牽涉公司，但或者屬于傳統(tǒng)的民事糾紛范疇，或者雖涉及公司法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但并不具有組織法上糾紛的性質(zhì)，故從內(nèi)涵而言，公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)的糾紛與《民事訴訟法》第二十七條、《民訴法解釋》第二十二條所規(guī)定的糾紛不同，所以不宜根據(jù)公司類特殊地域管轄的規(guī)定處理管轄問題，在沒有法律明文規(guī)定專屬管轄、專門管轄或者地域管轄等情形下，應(yīng)根據(jù)合同糾紛相關(guān)管轄規(guī)定確定管轄。

（2）侵犯其他股東優(yōu)先購買權(quán)引發(fā)的糾紛應(yīng)如何確定管轄？

該類訴訟與公司有關(guān)，但并非關(guān)于公司的組織法性質(zhì)的訴訟，也不涉及多項(xiàng)法律關(guān)系，對該糾紛作出的判決僅對股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方、主張受侵害的其他股東有法律效力。所以針對該類案件確定管轄時(shí)，不應(yīng)適用公司類特殊地域管轄的規(guī)定。同時(shí)該類訴訟一般由主張優(yōu)先購買權(quán)的其他股東作為原告提起，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方為被告，其實(shí)質(zhì)為因侵權(quán)行為引起的糾紛，所以應(yīng)按照侵權(quán)糾紛相關(guān)管轄規(guī)定確定管轄。

3

審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的常見問題

3.1

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定

查明事實(shí)：

1.法律、行政法規(guī)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有限制性規(guī)定；2.公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有限制性規(guī)定；3.合同是否存在非股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思；4.股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方是否存在惡意串通損害第三人利益的行為。

法律適用：

《民法典》第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條、第四百六十七條、第六百四十六條；《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十二條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（以下簡稱《合同編通則司法解釋》）第十六條、第十七條。

常見問題

（1）未履行法定程序的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否均為無效？

《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十一條至第五十七條對國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的具體流程進(jìn)行了規(guī)定。如該國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓將導(dǎo)致國家對該企業(yè)不再具有控股地位的，應(yīng)報(bào)請本級人民政府批準(zhǔn)。同時(shí)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)依法對股權(quán)進(jìn)行評估，除按照國家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，應(yīng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所公開進(jìn)行。如依法應(yīng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)但未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，《全國民商事審判工作會議紀(jì)要》（2019年11月8日）第37條對此已予以明確，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于成立但未生效的合同。

《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十四條規(guī)定，通常情況下國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所公開進(jìn)行。如未在規(guī)定交易場所進(jìn)行交易的，該國有資產(chǎn)交易是否為正當(dāng)轉(zhuǎn)讓存疑。《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十四條系規(guī)制合同簽訂前的行為，客觀上是通過在規(guī)定場所交易確保國有資產(chǎn)交易的程序以及價(jià)格妥當(dāng)，如違反上述規(guī)定，將導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的，故未在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，致使國有資產(chǎn)流失，或者國家利益、社會公共利益受損的，應(yīng)認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓未進(jìn)行評估的，違反了《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十五條“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)以依法評估的、經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)認(rèn)可或者由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)報(bào)經(jīng)本級人民政府核準(zhǔn)的價(jià)格為依據(jù)，合理確定最低轉(zhuǎn)讓價(jià)格”的規(guī)定，屬于《民法典》第一百五十三條違反強(qiáng)制性規(guī)定的情形。同時(shí)結(jié)合《合同編通則司法解釋》第十六條違反強(qiáng)制性規(guī)定并不無效的除外情形規(guī)定，如認(rèn)定違反評估程序的合同有效，將導(dǎo)致涉及國家利益的合同主體一方利益無法實(shí)現(xiàn)，將影響評估規(guī)定的規(guī)范目的實(shí)現(xiàn)。但在能夠保證國有權(quán)益并未因轉(zhuǎn)讓股權(quán)未進(jìn)行評估而受到損失的情況下，未經(jīng)過評估程序可不作為導(dǎo)致合同無效的理由。

（2）婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方未經(jīng)配偶同意即轉(zhuǎn)讓以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資而登記在己方名下的股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否因此無效？

股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而在公司中享有的復(fù)合性權(quán)利，包括資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策和擔(dān)任選擇管理者等，兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性。根據(jù)公司法規(guī)定，取得完整無瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，應(yīng)同時(shí)符合向公司出資或認(rèn)繳出資這一實(shí)質(zhì)要件和被記載于公司股東名冊等相關(guān)要件這一形式要件。換言之，出資并非取得有限責(zé)任公司股權(quán)的充分條件，不能僅因?yàn)槌鲑Y來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)而認(rèn)定該股權(quán)為夫妻共同共有。當(dāng)股權(quán)登記于夫妻一方名下時(shí)該股權(quán)的各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，股東有權(quán)單獨(dú)處分該股權(quán)。如無惡意串通損害另一方利益等導(dǎo)致合同無效的情形，登記為股東的一方應(yīng)按合同約定履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，因轉(zhuǎn)讓該股權(quán)而取得的收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，如果配偶有證據(jù)證明受讓人與轉(zhuǎn)讓人惡意串通損害出讓人配偶合法權(quán)益的，該配偶有權(quán)依法主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

需要注意的是，股東進(jìn)行涉及較大財(cái)產(chǎn)價(jià)值的股權(quán)交易時(shí)，因該行為對股東配偶有較大影響，所以配偶應(yīng)配合出具同意出售的聲明。如股東配偶在股權(quán)交易未完成時(shí)，其明確向股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人表示不同意履行該交易，我們傾向認(rèn)為，可以由股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人向轉(zhuǎn)讓股東主張賠償責(zé)任，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不宜繼續(xù)履行。

（3）名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意即將名下股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，該轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同是否無效？

名義股東與實(shí)際出資人約定由名義股東進(jìn)行股權(quán)代持，雖然名義股東可以對外行使股東權(quán)利，但因該股權(quán)取得之出資由實(shí)際出資人進(jìn)行，所以不宜認(rèn)定名義股東可以擅自處分該股權(quán)。《公司法司法解釋（三）》第二十五條明確，未經(jīng)實(shí)際出資人同意名義股東擅自處分時(shí)，人民法院可以參照《民法典》第三百一十一條善意取得規(guī)定處理。善意取得制度在股權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域的適用，應(yīng)建立在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并非無效但股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于無權(quán)處分的認(rèn)定前提，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在無效事由，則無參照善意取得規(guī)定處理的必要。所以名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無效，但名義股東的處分行為屬于無權(quán)處分。

一方面，如股權(quán)受讓人明確知曉名義股東與實(shí)際出資人的股權(quán)代持約定，但仍在未取得實(shí)際出資人同意情形下受讓股權(quán)，股權(quán)受讓人不構(gòu)成善意取得，其權(quán)利無法對抗實(shí)際出資人的權(quán)利。另一方面，如股權(quán)受讓人不知曉股權(quán)代持事宜，在股權(quán)并未轉(zhuǎn)移至股權(quán)受讓人時(shí)，實(shí)際出資人可向股權(quán)受讓人主張權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方不能要求合同繼續(xù)履行，但股權(quán)受讓人可向名義股東主張賠償責(zé)任。需要注意的是，如交易相對方已善意取得轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，實(shí)際出資人無法行使追回權(quán)，其可以向名義股東主張賠償責(zé)任。

（4）瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)合同是否無效？

虛假出資、出資不足或抽逃出資的股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，應(yīng)根據(jù)受讓人的意思表示是否真實(shí)來處理，即以轉(zhuǎn)讓人對受讓人是否構(gòu)成欺詐確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。如轉(zhuǎn)讓人隱瞞出資瑕疵的事實(shí)，受讓人亦不知情，受讓人有權(quán)以欺詐為由請求撤銷合同，當(dāng)然行使撤銷權(quán)應(yīng)在《民法典》第一百五十二條規(guī)定的期限內(nèi)完成。如受讓人知曉出資瑕疵仍自愿與轉(zhuǎn)讓人簽訂合同，則受讓人無權(quán)撤銷合同，還可能會與轉(zhuǎn)讓人一同向公司承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任。

《公司法》（2023年修訂）第八十八條對因出資引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行了規(guī)定。在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓不導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無效的情況，如受讓人不知曉轉(zhuǎn)讓人未按照章程規(guī)定實(shí)繳出資或者不知曉轉(zhuǎn)讓人以非貨幣方式出資時(shí)存在未足額實(shí)繳出資，受讓人可不與轉(zhuǎn)讓人一并承擔(dān)責(zé)任。

（5）侵犯優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否無效？

《全國民商事審判工作會議紀(jì)要》（2019年11月8日）第9條規(guī)定系在實(shí)際上對主張優(yōu)先購買權(quán)的股東、轉(zhuǎn)讓股東和股權(quán)受讓人三方的利益進(jìn)行同等保護(hù)。一方面，如其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)，在符合規(guī)定時(shí)，可予以支持；另一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不當(dāng)然因侵犯優(yōu)先購買權(quán)而無效，如無其他影響合同效力的事由，應(yīng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓合同有效。其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無法履行，股權(quán)受讓人可要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任。基于上述規(guī)定，其他股東要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴求，也缺乏法律依據(jù)，不能成立。

需要注意的是，外商投資企業(yè)的股東未經(jīng)其他股東同意擅自對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東以未征得其同意為由請求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第十一條、第十二條規(guī)定，可予以支持。

（6）公司章程限制或禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，效力應(yīng)如何認(rèn)定？

《公司法》（2023年修訂）第八十四條第三款明確規(guī)定，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?；谏鲜鲆?guī)定，應(yīng)認(rèn)定公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行合理限制，這屬于公司自治的體現(xiàn)。但公司股權(quán)為股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，公司章程不能違反法律規(guī)定，損害股東的合法權(quán)利。換言之，公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行合理限制，但不得絕對禁止或通過其他約定變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓、實(shí)質(zhì)上禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。如公司章程進(jìn)行了上述規(guī)定，其損害了股東的合法權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無效。

（7）股權(quán)轉(zhuǎn)讓中“陰陽合同”的效力？

出于規(guī)避公司其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)、逃避國家稅收以及股權(quán)工商變更登記等目的，交易雙方會在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)就同一交易事項(xiàng)簽訂兩份甚至兩份以上的交易條件不一致的合同，其中，記載雙方真實(shí)交易條件并作為雙方履約依據(jù)的合同為“陰合同”，交易條款并非雙方真實(shí)意思表示但出示給相應(yīng)國家機(jī)關(guān)進(jìn)行備案或作為繳納稅款等依據(jù)的合同為“陽合同”。就上述“陰陽合同”的效力認(rèn)定問題，應(yīng)認(rèn)定“陽合同”屬于《民法典》第一百四十六條規(guī)定的“行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為”，該通謀實(shí)施的虛假意思表示無效；“陰合同”體現(xiàn)的是交易雙方的真實(shí)意思表示，對其效力應(yīng)依據(jù)該行為自身的效力要件依法認(rèn)定，不應(yīng)不加限制地一律否定或承認(rèn)其效力。

（8）涉外商投資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力應(yīng)如何認(rèn)定？

外商投資者不得投資“外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單”明確禁止投資的領(lǐng)域。外商投資者必須采取必要措施滿足準(zhǔn)入特別管理措施的要求，才可以投資“外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單”規(guī)定限制投資的領(lǐng)域。

如果違反規(guī)定，境外注冊成立的公司通過受讓股權(quán)的方式投資“外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單”明確禁止投資的領(lǐng)域，那么相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)為無效。

3.2

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行中違約、解除等問題

查明事實(shí)：

1.合同約定的權(quán)利義務(wù)；2.當(dāng)事人就各自義務(wù)的履行情況，未履行時(shí)是否存在正當(dāng)理由；3.是否存在客觀不能履行的情形；4.合同約定或法定的解除權(quán)條件是否成就。

法律適用：

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十二條；《民法典》第五百六十二條至第五百六十六條、第五百八十條、第五百九十五條至六百四十六條。

常見問題

（1）股權(quán)變更時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何確認(rèn)？

依據(jù)《公司法》（2023年修訂）第五十六條、《全國民商事審判工作會議紀(jì)要》（2019年11月8日）第8條規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的受讓人以其姓名或名稱記載于股東名冊為由主張已取得股權(quán)的，應(yīng)依法予以支持。換言之，股權(quán)變動生效的節(jié)點(diǎn)以受讓人記載于股東名冊為準(zhǔn)。當(dāng)然，受讓人記載于股東名冊后，仍應(yīng)要求公司為其辦理工商登記，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。實(shí)踐中，存在股東名冊不規(guī)范的情況，有關(guān)公司的文件如公司章程、會議紀(jì)要等，只要能夠證明公司認(rèn)可受讓人為股東的，都可以認(rèn)為產(chǎn)生股東名冊變更的效果，在公司內(nèi)部，應(yīng)認(rèn)定受讓人為股東。受讓人通過上述方式實(shí)際取得股權(quán)后，可以對內(nèi)行使股東權(quán)利、參與股東會會議。

（2）分期付款買賣合同解除制度能否適用于分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同？

《民法典》第六百三十四條規(guī)定了分期付款買賣合同的法定解除情形。分期付款買賣一般發(fā)生于經(jīng)營者與消費(fèi)者之間，出賣人大多數(shù)情況下已將標(biāo)的物交付買受人但買受人尚未能支付全部款項(xiàng)，出賣人在價(jià)款回收上存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。相反，涉分期付款買賣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，即使轉(zhuǎn)讓人已將受讓人記載于股東名冊并辦理變更登記，作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的股權(quán)仍存于公司，僅有公司經(jīng)營管理之好壞能夠影響股權(quán)價(jià)值之高低，所以轉(zhuǎn)讓人一般不存在收回價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，一項(xiàng)股權(quán)交易，關(guān)聯(lián)諸多方面，如其他股東對受讓人的接受和信任，記載到股東名冊和工商部門登記股權(quán)，社會成本和影響已經(jīng)發(fā)生。從維護(hù)交易安全的角度，動輒解除合同對公司經(jīng)營管理的穩(wěn)定性有不利影響。基于此，如受讓人不構(gòu)成根本違約或者未出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的解除情形，不宜依據(jù)《民法典》第六百三十四條確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人享有合同解除權(quán)。最高人民法院指導(dǎo)案例67號（即（2015）民申字第2532號案）對上述規(guī)則予以明確，最高人民法院公布的該案裁判要旨為：有限責(zé)任公司的股權(quán)分期支付轉(zhuǎn)讓款中發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《合同法》第一百六十七條（《民法典》第六百三十四條）關(guān)于分期付款買賣中出賣人在買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到合同全部價(jià)款的五分之一時(shí)即可解除合同的規(guī)定。

（3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓人對公司財(cái)產(chǎn)存在虛假陳述，應(yīng)如何處理？

股權(quán)轉(zhuǎn)讓不涉及物的轉(zhuǎn)讓，不存在標(biāo)的物品質(zhì)量問題，但仍可能存在價(jià)值減少的問題。如轉(zhuǎn)讓人對公司財(cái)產(chǎn)存在虛假陳述，則對應(yīng)公司財(cái)產(chǎn)的股權(quán)價(jià)值將難以得到保證。受讓人即使受領(lǐng)了股權(quán)，也會因公司財(cái)產(chǎn)與轉(zhuǎn)讓人陳述不一致對股權(quán)價(jià)值有所影響，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在瑕疵，但該瑕疵并非權(quán)利擔(dān)保中的第三人主張權(quán)利情形，而是股權(quán)交換價(jià)值的減少，應(yīng)屬于物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。存在上述情形，股權(quán)受讓人可要求轉(zhuǎn)讓人減少轉(zhuǎn)讓價(jià)款或者承擔(dān)違約責(zé)任。但轉(zhuǎn)讓人對受讓人所作虛假陳述導(dǎo)致受讓人根本目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，受讓人亦可以行使合同解除權(quán)。

（4）股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，買受人對目標(biāo)公司的債務(wù)及擔(dān)保情況負(fù)有謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)審查買受人的上述義務(wù)是否已履行完畢？

如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓人在移交資料中已經(jīng)披露債務(wù)及擔(dān)保情況，受讓人接收后并未提出異議的，應(yīng)認(rèn)定其知曉公司債務(wù)情況。雙方基于轉(zhuǎn)讓人披露的公司狀況確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，是雙方的真實(shí)意思。在此情況下受讓人在受讓股權(quán)后再以轉(zhuǎn)讓人隱瞞重大債務(wù)為由要求解除協(xié)議或賠償，缺乏依據(jù)。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方對確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的基礎(chǔ)產(chǎn)生爭議，雙方亦未就目標(biāo)公司的債務(wù)及擔(dān)保情況的披露具體過程簽訂確認(rèn)文件，受讓人以轉(zhuǎn)讓人未能如實(shí)披露為由要求解除合同的，一般不予支持。

（5）未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，是否導(dǎo)致受讓人有權(quán)解除合同？

股權(quán)受讓人依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)通知公司將受讓人記載于股東名冊，待受讓人被記載于股東名冊或公司文件顯示公司認(rèn)可該受讓人為公司股東后，受讓人即成為公司股東。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定轉(zhuǎn)讓人為受讓人辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)積極通知公司辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，公司拒不辦理時(shí)轉(zhuǎn)讓人或者受讓人均可以起訴公司。我們傾向認(rèn)為，除非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同明確約定未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)時(shí)，受讓人有權(quán)解除合同，否則未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)不足以認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的無法實(shí)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)讓股東同意配合辦理的情況下，受讓人不享有合同解除權(quán)。

（6）目標(biāo)公司已注銷或破產(chǎn)，違約方以無法履行為由主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除，能否得到支持？

《民法典》第五百八十條第二款是關(guān)于陷入合同僵局違約方可解除合同的相關(guān)規(guī)定。因目標(biāo)公司已注銷或破產(chǎn)，就雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)已存在法律上或者事實(shí)上不能履行的情形，且無法強(qiáng)制履行，故合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，在此情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)予解除，但不影響違約方違約責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于損失賠償一項(xiàng)，如違約方系轉(zhuǎn)讓人，則可將守約方已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)資金占用損失作為損失賠償考量范圍。如違約方系受讓人，因違約方應(yīng)依約支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的對價(jià)為受讓股權(quán)，但因目標(biāo)公司注銷或破產(chǎn)，已無法取得股權(quán)，故在此情況下，不宜將等額股權(quán)轉(zhuǎn)讓款作為損失進(jìn)行考量，而是應(yīng)根據(jù)守約方付出的相應(yīng)成本、目標(biāo)公司注銷或破產(chǎn)的原因等因素綜合酌情予以認(rèn)定。

（7）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否應(yīng)予返還？

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后應(yīng)否恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)從商事交易的特殊性角度出發(fā)，從嚴(yán)把握解除權(quán)和恢復(fù)原狀的適用條件。在考量股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)否恢復(fù)原狀時(shí)需要考慮公司的狀況，顧及公司的穩(wěn)定性和人合性特征，而不是合同解除后必須恢復(fù)原狀。如不宜通過恢復(fù)原狀的方式解決雙方糾紛，可通過賠償損失來解決。

當(dāng)然，如雙方當(dāng)事人之間糾紛產(chǎn)生的時(shí)間與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的時(shí)間相隔較短，公司生產(chǎn)經(jīng)營、股權(quán)價(jià)值未發(fā)生重大變化，可判令股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后恢復(fù)原狀。

（8）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓人受領(lǐng)股權(quán)后已將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓，其能否以轉(zhuǎn)讓人抽逃出資為由解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同？

受讓人已將股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，一方面，應(yīng)認(rèn)定其已實(shí)際行使股東權(quán)利，另一方面，其在合同解除后客觀上亦無法將股權(quán)返還給轉(zhuǎn)讓人。所以如受讓人與轉(zhuǎn)讓人明確約定轉(zhuǎn)讓人應(yīng)保證注冊資本實(shí)繳的情況下，受讓人有證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓前存在抽逃出資的行為，可要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，關(guān)于原股東在持股期間存在抽逃出資行為，公司或者其他股東亦可追究原股東責(zé)任。

（9）出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東對公司債權(quán)人的責(zé)任問題？

股東出資認(rèn)繳制下，未屆認(rèn)繳期限的股東依法享有期限利益，但是股東不得濫用其出資期限利益，惡意逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人權(quán)益。股東在知道公司對外負(fù)債且無力清償?shù)那闆r下轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，其行為損害債權(quán)人利益，有違誠實(shí)信用原則，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。實(shí)踐中，關(guān)于判斷股東濫用期限利益轉(zhuǎn)讓未屆認(rèn)繳期股權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，可以從包括但不限于以下幾方面進(jìn)行綜合判斷：

第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間。如轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)公司債務(wù)是否已經(jīng)形成，是否處于訴訟期間或者已經(jīng)處于執(zhí)行程序當(dāng)中。

第二，公司資產(chǎn)是否不足以清償債務(wù)。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)是否知道、應(yīng)當(dāng)知道或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到公司資不抵債、已具備破產(chǎn)原因的情形。

第三，轉(zhuǎn)讓行為是否符合市場交易規(guī)律。轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否約定對價(jià)、對價(jià)是否合理，轉(zhuǎn)讓股權(quán)后是否交接公章、證照等材料，是否告知公司資產(chǎn)、債務(wù)等情況。

第四，其他因素。例如，受讓股東是否具備出資能力、償債能力和經(jīng)營能力，受讓后是否有實(shí)際參與經(jīng)營活動；再如，原股東是否仍實(shí)際控制公司等。

《公司法》（2023年修訂）第五十四條和第八十八條進(jìn)行了明確規(guī)定，一方面，公司不能清償債務(wù)時(shí)債權(quán)人可要求股東提前繳納出資；另一方面，受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)就未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓前轉(zhuǎn)讓人認(rèn)繳出資部分未進(jìn)行實(shí)繳或未能全部實(shí)繳時(shí)，無論轉(zhuǎn)讓人是否存在逃廢債的故意，只要受讓人在公司不能清償債務(wù)時(shí)無法履行未實(shí)繳部分的出資義務(wù)，那么轉(zhuǎn)讓人就需要對其轉(zhuǎn)讓未實(shí)繳出資部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。相較于此前的司法實(shí)踐認(rèn)定，《公司法》（2023年修訂）的規(guī)定加重了轉(zhuǎn)讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的審慎義務(wù)，也明確轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任劣后于受讓人的責(zé)任，但并未明確轉(zhuǎn)讓人惡意轉(zhuǎn)讓時(shí)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。在尚未有明確法律或者司法解釋規(guī)定時(shí)，我們傾向認(rèn)為，沿用此前關(guān)于惡意轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定思路，當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓人惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，依據(jù)共同侵權(quán)的有關(guān)法律規(guī)定判令轉(zhuǎn)讓人與受讓人就補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

至于股東提前繳納出資的方式，是按照入庫原則向公司支付出資款還是按照直接清償原則向債權(quán)人支付，在出臺司法解釋等明確意見前，我們傾向于參考債權(quán)人代位權(quán)的規(guī)則，由未出資股東向債權(quán)人直接支付。之所以如此認(rèn)為，是因?yàn)楣静荒芮鍍攤鶆?wù)時(shí)，根據(jù)《公司法》（2023年修訂）的規(guī)定，公司有權(quán)要求股東提前出資，但公司怠于向股東主張時(shí)債權(quán)人可以要求股東提前繳納出資，此時(shí)便與債權(quán)人代位權(quán)的行使有高度重合，同時(shí)直接清償也有利于提高債權(quán)人的積極性。當(dāng)然，如果其他債權(quán)人也向股東主張權(quán)利，發(fā)現(xiàn)包括股東出資在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)仍不足以清償公司到期債務(wù)時(shí)，在后主張債權(quán)人可申請公司破產(chǎn)避免己方得不到受償。

（10）轉(zhuǎn)讓人未結(jié)清轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)，是否需要向受讓人承擔(dān)違約責(zé)任？

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方在協(xié)議中明確約定各方對轉(zhuǎn)讓前后的債務(wù)承擔(dān)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方應(yīng)依約履行。債權(quán)人要求公司承擔(dān)責(zé)任時(shí)，受讓人以其與轉(zhuǎn)讓人的約定作為抗辯，理由不能成立。如股權(quán)受讓人在受讓后發(fā)現(xiàn)公司需負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)讓前未結(jié)清的債務(wù)，可向轉(zhuǎn)讓人主張違約責(zé)任。違約賠償責(zé)任應(yīng)以實(shí)際損失為限，可通過股權(quán)受讓人股權(quán)比例、股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額等因素綜合確定。實(shí)際損失可參照下述公式確定，即實(shí)際損失=隱瞞債務(wù)的數(shù)額×股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格/雙方確定公司的總資產(chǎn)數(shù)額。

3.3

侵犯其他股東優(yōu)先購買權(quán)糾紛的相關(guān)問題

查明事實(shí)：

1.原告是否享有優(yōu)先購買權(quán)；2.原告是否存在放棄行使優(yōu)先購買權(quán)的情形；3.原告要求行使優(yōu)先購買權(quán)是否具備可履行的條件；4.公司章程關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定；5.其他股東知曉同等條件的時(shí)間或者股權(quán)變更登記的時(shí)間。

法律適用：

《公司法》（2023年修訂）第八十四條、第八十五條；《公司法司法解釋（四）》第十六條至第二十二條。

常見問題

（1）其他股東如何保障自身權(quán)利？

其他股東如認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股東損害其優(yōu)先購買權(quán)，首要救濟(jì)方式應(yīng)當(dāng)是按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如其他股東僅是要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等而未同時(shí)要求按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，其訴訟請求不能得到支持。當(dāng)然有可能轉(zhuǎn)讓股東沒有通知其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，其他股東如未在知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)或者自股權(quán)變更登記之日起一年內(nèi)提出主張，則相關(guān)權(quán)利得不到法院支持。如股權(quán)變更至受讓人名下到其他股東發(fā)現(xiàn)的時(shí)間已超過一年，其他股東無法行使優(yōu)先購買權(quán)，但不影響其因優(yōu)先購買權(quán)無法行使向股權(quán)轉(zhuǎn)讓人主張損害賠償責(zé)任。

如股權(quán)受讓人起訴股權(quán)轉(zhuǎn)讓人配合辦理股權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)時(shí)，其他股東知曉該訴訟后主張優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)申請以第三人身份參與訴訟，并同時(shí)主張?jiān)谕葪l件下行使優(yōu)先購買權(quán)。其他股東在知曉上述訴訟后，不宜再另案主張行使優(yōu)先購買權(quán)。

需要注意的是，如轉(zhuǎn)讓人之外的一位股東主張優(yōu)先購買權(quán)的，可向轉(zhuǎn)讓人了解其是否通知全部股東，法院亦可以通知其他股東到庭說明情況。如其他股東亦要求行使優(yōu)先購買權(quán)，可在征求現(xiàn)有原告的意見后，追加其他股東為共同原告或者有獨(dú)立請求權(quán)第三人。

（2）轉(zhuǎn)讓股東損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行為如何認(rèn)定？

股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)未通知其他股東，屬于損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行為。股東名義上以較高的價(jià)格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東主體，實(shí)際上卻以較低的價(jià)格與非股東主體履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，亦可認(rèn)定為損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行為。股東首次轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)時(shí)以較高的價(jià)格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東主體，客觀上阻卻其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，但較短時(shí)間內(nèi)再次轉(zhuǎn)讓剩余股權(quán)時(shí)卻以較低的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給此前受讓股權(quán)的非股東主體，亦可認(rèn)定惡意串通損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行為。

（3）股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東要求行使優(yōu)先購買權(quán)的，轉(zhuǎn)讓股東能否放棄轉(zhuǎn)讓？

除非公司章程和全體股東有其他約定，轉(zhuǎn)讓股東一般可以在其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)放棄轉(zhuǎn)讓。如轉(zhuǎn)讓股東多次在其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)放棄轉(zhuǎn)讓的，既有可能因?yàn)闉E用權(quán)利而導(dǎo)致反悔權(quán)被給予否定性評價(jià)，也需對因反悔行為導(dǎo)致行使優(yōu)先購買權(quán)股東造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（4）因繼承、離婚等事由發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其他股東能否主張行使優(yōu)先購買權(quán)？

《公司法》（2023年修訂）第九十條規(guī)定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！弊匀蝗斯蓶|死亡是必然會發(fā)生的事情，如各股東基于人合性考慮完全可以在公司章程中明確規(guī)定自然人股東死亡后繼承人可取得股權(quán)對價(jià)而非直接繼承股權(quán)。如公司章程中未進(jìn)行限制，我們認(rèn)為其他股東不得因優(yōu)先購買權(quán)而限制死亡自然人股東的繼承人通過繼承方式取得公司股權(quán)。

除了繼承這種情形外，在公司章程未進(jìn)行限制時(shí)，公司法并沒有明確在以非交易的方式將股權(quán)由現(xiàn)股東名下轉(zhuǎn)移到非股東主體名下時(shí)其他股東能否行使優(yōu)先購買權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，其他股東優(yōu)先購買權(quán)僅在股權(quán)因交易產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓時(shí)才產(chǎn)生，即公司法所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓不包括交易之外的事由導(dǎo)致股權(quán)主體變更的情形。我們傾向認(rèn)為，除非法律明確規(guī)定或者章程明確限制的情形下，都應(yīng)允許其他股東在股權(quán)主體發(fā)生變更時(shí)行使優(yōu)先購買權(quán)。公司法在規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)內(nèi)容時(shí)，亦在該部分討論繼承引發(fā)股東資格變更的情形，并進(jìn)行例外規(guī)定，即公司章程沒有限制的情形下公司法亦不以允許其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)的方式限制股東資格繼承。既然繼承引發(fā)的股權(quán)變更亦屬于交易之外的事由導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，所以體系解釋的視野下，沒有理由將轉(zhuǎn)讓僅限定為因交易產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓情形，還應(yīng)包括因繼承、離婚等產(chǎn)生股權(quán)主體變更的情形。對于章程沒有限制轉(zhuǎn)讓但公司法亦沒有明確排除優(yōu)先購買權(quán)的情形下，為維護(hù)公司人合性，應(yīng)允許其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十三條對夫妻離婚時(shí)一方名下公司股權(quán)處分處理進(jìn)行了規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定顯示，除非配偶也是公司股東時(shí)不存在優(yōu)先購買權(quán)的問題，如配偶并非公司股東時(shí)，其他股東可以行使優(yōu)先購買權(quán)。至于該情形下同等條件如何確定，因涉及夫妻關(guān)系等身份因素，可根據(jù)案件的具體情況，對案涉股權(quán)進(jìn)行價(jià)格評估后合理確定同等條件。涉及股權(quán)價(jià)格確定后，主張行使優(yōu)先購買權(quán)的其他股東向股東配偶支付對價(jià)后可取得公司股權(quán)。

（5）股東將股權(quán)對外贈與時(shí)，其他股東能否行使優(yōu)先購買權(quán)？

《公司法》（2023年修訂）第八十四條明確規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，其他股東股東可在同等條件下主張優(yōu)先購買權(quán)。該處的同等條件包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式和期限等事項(xiàng)。實(shí)踐中部分觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)贈與的情形下，雙方并不存在交易對價(jià)，因而不存在同等條件，其他股東不應(yīng)享有優(yōu)先購買權(quán)。

法律規(guī)定的對外轉(zhuǎn)讓并未明確排除股權(quán)贈與的情形。夫妻離婚時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓亦非股權(quán)對外交易，但相關(guān)規(guī)定亦明確夫妻離婚轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)其他股東也享有優(yōu)先購買權(quán)，所以不得以有償轉(zhuǎn)讓的發(fā)生作為優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生的充分必要條件。同時(shí)，有限責(zé)任公司具有且側(cè)重于人合性，優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定正是立法者為了維護(hù)公司股東之間的信賴關(guān)系所作出的保障性規(guī)定，所以如股權(quán)贈與時(shí)其他股東不享有優(yōu)先購買權(quán)，新加入股東與其他股東未必能良好合作，勢必影響公司人合性。其他股東主張名為股權(quán)贈與實(shí)為有償股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也將會負(fù)擔(dān)較重的舉證責(zé)任，實(shí)踐中難以操作。綜合上述因素，我們認(rèn)為股東對外贈與股權(quán)時(shí)，其他股東能行使優(yōu)先購買權(quán)。至于該情形下同等條件如何確定，可根據(jù)案件的具體情況，對案涉股權(quán)進(jìn)行價(jià)格評估后合理確定同等條件。涉及股權(quán)價(jià)格確定后，主張行使優(yōu)先購買權(quán)的其他股東可根據(jù)股東的指示將對價(jià)支付給股權(quán)受贈人后取得公司股權(quán)。

（6）對賭協(xié)議項(xiàng)下觸發(fā)回購條件時(shí)其他股東能否行使優(yōu)先購買權(quán)？

“對賭協(xié)議”又稱估值調(diào)整協(xié)議，指投資方與融資方在達(dá)成股權(quán)性融資協(xié)議時(shí)，為解決交易雙方對目標(biāo)公司未來發(fā)展的不確定性、信息的不對稱以及投資成本而設(shè)計(jì)的包含了股權(quán)回購、金錢補(bǔ)償?shù)葘ξ磥砟繕?biāo)公司的估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議，是私募股權(quán)投資中常用的投資方法。對賭條款是投資方為保障資金安全及利益的最大化所設(shè)定的投資條件，在目標(biāo)公司未完成對賭目標(biāo)時(shí)多設(shè)定以股權(quán)回購方式要求對賭方回購?fù)顿Y方持有的目標(biāo)公司股權(quán)，實(shí)質(zhì)為附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓是對賭方在對賭失敗后被動性受讓投資方股權(quán)的合同約定，應(yīng)屬有效。

對賭股權(quán)回購不同于一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓，一般不宜適用股東優(yōu)先購買權(quán)規(guī)則對其進(jìn)行限制。

一方面，其他股東主動行使優(yōu)先購買權(quán)的可能性較低。對賭協(xié)議約定股權(quán)回購條件，投資方?jīng)Q定要求對方回購股權(quán)前，也會對其繼續(xù)持有股權(quán)的利益與要求回購后享有的利益進(jìn)行對比，只有在后者大于前者時(shí)才可能要求回購。彼時(shí)，股權(quán)價(jià)值往往大打折扣，投資方選擇回購才符合其客觀利益，同時(shí)其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)不符合其客觀利益。

另一方面，投資方基于投資協(xié)議成為目標(biāo)公司股東時(shí)，目標(biāo)公司全體股東對其投資目的及對賭協(xié)議往往是明知的，即使對賭協(xié)議約定的對賭主體非目標(biāo)公司股東，也可推定目標(biāo)公司股東對于對賭失敗后投資方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為是知曉并同意的，因此，即使受讓主體為股東之外的第三人，也視為目標(biāo)公司股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。

來源：北京二中院金色天平

編輯：momo