喬遷新居

被低頻噪音日夜折磨

業(yè)主苦不堪言

法院一錘定音

鎖死開發(fā)商全責(zé)

“靜音”新房必須安排上！

基本案情

王某認(rèn)購了某置業(yè)公司開發(fā)的某小區(qū)1層104號房屋，入住后發(fā)現(xiàn)負(fù)一樓變壓器產(chǎn)生的噪聲嚴(yán)重影響正常生活，某置業(yè)公司處理后噪聲問題仍未解決，王某遂委托某檢測公司對房間內(nèi)噪聲進(jìn)行了檢測，結(jié)論為負(fù)一樓變壓器運(yùn)行對王某所購房屋主臥的500Hz 低頻噪聲超過了《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337－2008）規(guī)定的夜間限值。王某認(rèn)為，該變壓器由某供電公司安裝、驗(yàn)收投入使用，置業(yè)公司和供電公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，請求法院判令兩家公司排除妨礙、消除影響，將變壓器遷移至其他區(qū)域。

法院審理

法院審理認(rèn)為：本案存在噪聲污染行為，在無其他關(guān)于居民樓內(nèi)變壓器等設(shè)備產(chǎn)生的噪聲評價(jià)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，著眼于保護(hù)自然人健康權(quán)，切實(shí)維護(hù)其環(huán)境權(quán)益，可以參照適用《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337－2008）評價(jià)案涉變壓器產(chǎn)生的低頻噪聲是否超標(biāo)。王某提交的檢測報(bào)告參照適用前述標(biāo)準(zhǔn)，500Hz低頻噪聲超標(biāo)結(jié)果客觀存在。某置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，案涉變壓器等配電設(shè)施的選址、規(guī)劃設(shè)計(jì)、選購及安裝均由某置業(yè)公司負(fù)責(zé)實(shí)施，作為噪聲源的建設(shè)者，某置業(yè)公司損害了王某的健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然某置業(yè)公司已將該小區(qū)的電力資產(chǎn)移交給供電公司，但未提交證據(jù)證明移交時(shí)供電設(shè)備運(yùn)行對業(yè)主房屋的噪聲不超標(biāo)，即沒有證據(jù)證明供電公司存在噪聲污染行為，因此供電公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)噪聲污染責(zé)任。因案涉變壓器屬共用設(shè)施，遷移涉及規(guī)劃、選址、施工等諸多環(huán)節(jié)，將會影響其他業(yè)主的用電權(quán)益，故不宜采用遷移方式，法院最終判決某置業(yè)公司采用減振、隔聲等降噪措施排除噪聲污染。

法官說法

一、噪聲污染行為的認(rèn)定

《民法典》將生態(tài)環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊侵權(quán)，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件有三：一是存在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為（污染環(huán)境行為或破壞生態(tài)行為）；二是存在對他人人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的結(jié)果；三是前兩者間有因果關(guān)系。噪聲污染作為一種常見的能量型污染，對人體的損害具有潛伏性、漸進(jìn)性和隱蔽性等特殊性，而噪聲污染對居民身心健康的影響是客觀存在的，亦為公眾所普遍認(rèn)可。因此，一般情況下，只要居民能夠證明噪聲存在、自身受到干擾，則應(yīng)推定損害與噪聲之間存在因果關(guān)系。據(jù)此，存在噪聲污染行為往往成為噪聲污染侵權(quán)成立的關(guān)鍵。《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》適用于對營業(yè)性文化娛樂場所、商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中使用的向環(huán)境排放噪聲的設(shè)備、設(shè)施的管理、評價(jià)與控制，根據(jù)當(dāng)然解釋原則，既然文化娛樂場所和商業(yè)活動(dòng)都規(guī)定了噪聲標(biāo)準(zhǔn)和低頻噪聲標(biāo)準(zhǔn)，居民樓內(nèi)的變壓器噪聲更加應(yīng)該受到噪聲標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范。本案中，法院認(rèn)為居民住宅是以生活起居為目的的居住場所，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，不論文化娛樂場所還是商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，其所能容忍的噪聲限值理應(yīng)高于一般居民住宅的標(biāo)準(zhǔn)，從切實(shí)保護(hù)公民健康權(quán)，維護(hù)公民合法權(quán)益的角度出發(fā)，本案可參照適用《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》作為檢測及評價(jià)依據(jù)。

二、“不作為”侵權(quán)人責(zé)任主體的認(rèn)定

對于不作為式的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)，侵權(quán)主體一般為致害或可能致害的物質(zhì)、能量等的所有人、管理人、實(shí)際控制人等應(yīng)對致害或可能致害的物質(zhì)、能量等盡注意義務(wù)的主體。這里的注意義務(wù)是對致害或可能致害的物質(zhì)、能量等進(jìn)入或輸出生態(tài)環(huán)境的注意。實(shí)踐中，可以結(jié)合致害或可能致害的物質(zhì)、能量等的種類、形態(tài)、危害程度等，并結(jié)合具體生態(tài)環(huán)境條件狀況、侵權(quán)人的認(rèn)知條件和法定義務(wù)、國家（地方、行業(yè)等）標(biāo)準(zhǔn)或要求等，綜合作出認(rèn)定。具體到本案，變壓器產(chǎn)生噪聲污染是因?yàn)椤安蛔鳛椤鼻謾?quán)人未履行一定的法定義務(wù)。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》等法律、行政法規(guī)以及國家標(biāo)準(zhǔn)中的強(qiáng)制性規(guī)范，開發(fā)商在噪聲污染防治方面具有法定的作為義務(wù)和注意義務(wù)，若其未完全履行這種義務(wù)，導(dǎo)致環(huán)境污染侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，某置業(yè)公司作為案涉住宅建筑及配套公共設(shè)施的建設(shè)者，其應(yīng)承擔(dān)住宅建筑的減震、隔聲等防噪義務(wù)，應(yīng)合理設(shè)計(jì)、規(guī)劃、建設(shè)、安裝變壓器等公共設(shè)施，以確保運(yùn)行中產(chǎn)生的噪聲符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不對居民產(chǎn)生噪聲污染，故某置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案噪聲污染的侵權(quán)主體責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

第一千一百六十七條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百二十九條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

供 稿：鄭鐵中院李小菲

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅

編 輯：賈共鑫