最近，一位在山東臨沂開(kāi)餐館的張女士，因?yàn)樵诙桃曨l上發(fā)布一道“蛤蟆湯”的菜品展示視頻，被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定涉嫌違法廣告、使用禁食野生動(dòng)物中華蟾蜍，擬罰款45萬(wàn)元。這波執(zhí)法，引發(fā)全網(wǎng)質(zhì)疑。而最新結(jié)果是：處罰撤銷，5名執(zhí)法人員被停職。那么，問(wèn)題出在哪里？我們一起來(lái)“以案說(shuō)法”。

第一，認(rèn)定事實(shí)不清，是違法行政的第一步。市監(jiān)局處罰的核心依據(jù)，是所謂“視頻中食材為中華蟾蜍”。但張女士根本用的是人工養(yǎng)殖牛蛙，屬合法食材。僅憑視頻畫面和“蛤蟆湯”字樣就下結(jié)論，違反了《行政處罰法》關(guān)于“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”的基本要求。

第二，程序不正當(dāng)，直接傷害了行政相對(duì)人的權(quán)利。這里我們就需要先區(qū)分一下行政出發(fā)告知書和行政處罰法之間的區(qū)別，本質(zhì)上告知書并不是正式的處罰決定，只是行政程序中的預(yù)告階段，隨后正式作出《行政處罰決定書》并依法送達(dá)，處罰才會(huì)真正生效?！缎姓幜P法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出處罰前應(yīng)充分告知當(dāng)事人違法事實(shí)、處罰依據(jù)及陳述申辯權(quán)利。市監(jiān)局并沒(méi)有履行充分告知義務(wù)。張女士在3月申請(qǐng)聽(tīng)證，監(jiān)管局至7月未安排聽(tīng)證，屬于程序違法。此外，最后出具的“不予處罰決定”落款明明是5月，卻直到7月才送達(dá)，存在疑似倒簽日期的行為。

第三，45萬(wàn)元的“天價(jià)處罰”，真的合法嗎？這就涉及行政處罰的“比例原則”。行政機(jī)關(guān)作出處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度相當(dāng)，做到“過(guò)罰相當(dāng)”。45萬(wàn)元的頂格罰款，對(duì)一家小餐館來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是滅頂之災(zāi)，而本案中根本查不出實(shí)際違法，現(xiàn)實(shí)中，類似廣告類違規(guī)的處罰多在幾千至數(shù)萬(wàn)元區(qū)間，處罰數(shù)額遠(yuǎn)高于過(guò)往類似案例的合理區(qū)間。
你覺(jué)得呢，歡迎在評(píng)論區(qū)留言，討論討論？
我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見(jiàn)。