近日，上海市版權(quán)局發(fā)布2024年度上海版權(quán)十大典型案件。本次十大案件的評(píng)選由上海市版權(quán)局組織，上海市公安局、上海市人民檢察院、上海市高級(jí)人民法院、上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)、上海海關(guān)、浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位推薦，經(jīng)專家評(píng)選產(chǎn)生。本次評(píng)選的案件，共有民事案件4件、刑事案件3件、行政案件3件，涵蓋了計(jì)算機(jī)軟件、文字作品、視聽作品、美術(shù)作品、音樂作品、游戲等多個(gè)領(lǐng)域。

其中，上海市浦東新區(qū)人民法院“短視頻平臺(tái)話題聚合傳播視聽作品侵犯著作權(quán)糾紛案”入選，該案由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官楊捷審理，一起來看！

案件3

短視頻平臺(tái)話題聚合傳播視聽作品

侵犯著作權(quán)糾紛案

（一）基本案情

原告北京某信息技術(shù)公司系電視劇《甄嬛傳》的權(quán)利人，被告北京某科技有限公司經(jīng)營的APP上存在大量涉案作品的侵權(quán)短視頻，同時(shí)還存在大量關(guān)于“甄嬛傳”的話題，在話題中集中向用戶提供涉案短視頻鏈接。原告曾就此向被告發(fā)出侵權(quán)通知，但被告未刪除全部涉案鏈接。原告認(rèn)為，被告侵害其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失400萬元。2023年2月20日，上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，已構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。據(jù)此判決：被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)160萬元等。一審判決后，被告提起上訴，二審法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

（二）專家點(diǎn)評(píng)

短視頻平臺(tái)對(duì)用戶侵權(quán)內(nèi)容的注意義務(wù)邊界與責(zé)任認(rèn)定，始終是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法實(shí)踐中的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)。關(guān)鍵在于如何判斷短視頻平臺(tái)構(gòu)成“明知或者應(yīng)知”。在司法實(shí)踐中，短視頻平臺(tái)整理、推薦熱播電視劇作品或者在接到權(quán)利人通知后仍未采取合理措施刪除、屏蔽侵權(quán)作品的，可能存在主觀過錯(cuò)。本案中，平臺(tái)以“算法推送中立”抗辯時(shí)，法院從多重維度分析“應(yīng)知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：通過付費(fèi)推廣機(jī)制論證平臺(tái)獲經(jīng)濟(jì)利益與較高注意義務(wù)的關(guān)聯(lián)性；將“話題聚合”行為定性為對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的選擇、推薦；將長時(shí)間高知名度的視聽作品認(rèn)定為“熱播”作品等。該判決既回應(yīng)了長視頻著作權(quán)保護(hù)訴求，也體現(xiàn)了短視頻平臺(tái)的內(nèi)容治理邏輯，對(duì)于構(gòu)建新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)新秩序具有深遠(yuǎn)意義，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)務(wù)中利益平衡的價(jià)值立場(chǎng)。

來源丨“上海發(fā)布”微信公眾號(hào)

線索提供丨知產(chǎn)庭

責(zé)任編輯丨曹赟嫻

- END -