近期，各路媒體、自媒體爭(zhēng)相報(bào)道央企華僑城員工跟投事件，“跟投8萬(wàn)元只拿回9000”“強(qiáng)迫跟投，員工哭訴資金被套”“失業(yè)被裁員工本金拿不回”，各種標(biāo)題和細(xì)節(jié)十分吸睛。一時(shí)間，過(guò)去光鮮亮麗的央企華僑城，似乎成了吸血員工、殘酷無(wú)情、耍陰謀詭計(jì)的黑心資本家。

事實(shí)果真如此嗎？先說(shuō)結(jié)論，網(wǎng)上的“維權(quán)”小作文及媒體的跟風(fēng)報(bào)道，并沒(méi)有縷清事件的是非曲直，而是選擇性地呈現(xiàn)對(duì)己方有利的一面，以達(dá)到帶輿論節(jié)奏的效果。

首先，項(xiàng)目跟投制并非華僑城的發(fā)明，而是大型房地產(chǎn)公司普遍實(shí)行的制度。

早在2012年碧桂園就推出了“成就共享”計(jì)劃，面向區(qū)域公司和項(xiàng)目公司核心高管實(shí)行利益捆綁，核心高管可享超額利潤(rùn)，也要承擔(dān)一定程度的虧損。2014年又推出“同心共享”計(jì)劃，這就是項(xiàng)目跟投制度，集團(tuán)投資85%，集團(tuán)董事到區(qū)域核心團(tuán)隊(duì)再到項(xiàng)目核心團(tuán)隊(duì)，投資15%，利益共享，責(zé)任共擔(dān)。

2014年萬(wàn)科也推出類似制度，跟投制度逐漸完善和成熟，萬(wàn)科要求項(xiàng)目所在區(qū)域公司管理層必須跟投，項(xiàng)目所在城市公司管理層必須跟投，項(xiàng)目的管理團(tuán)隊(duì)必須跟投，其他員工可自愿參與跟投。

該制度一經(jīng)推出，很快風(fēng)靡房地產(chǎn)行業(yè)，短短幾年間，百?gòu)?qiáng)房企中半數(shù)都實(shí)行了項(xiàng)目跟投制度。

華僑城的跟投制度并沒(méi)有特別之處，只是行業(yè)通行的規(guī)則。不能因?yàn)楝F(xiàn)在房地產(chǎn)行業(yè)遇到了難題，跟投面臨回款難，就把責(zé)任都推給華僑城，把華僑城塑造成居心叵測(cè)的黑心資本家的形象。

第二，跟投制度主要不是面向“員工”，而是“高管”。

“員工”在輿論環(huán)境中是弱勢(shì)群體，所以許多媒體和小作文把該事件塑造成員工和資本的沖突，似乎華僑城作為大資本壓榨員工、吸血員工。新聞這樣寫(xiě)，才有看點(diǎn)，才有流量。

但實(shí)際上，跟投制度一開(kāi)始的目的就很明確，約束高管的行為，形成利益捆綁、責(zé)任共擔(dān)的機(jī)制。

大型房地產(chǎn)企業(yè)普遍實(shí)行總部-區(qū)域總-城市總-項(xiàng)目總的管理模式，在一線的城市總、項(xiàng)目總比總部更了解當(dāng)?shù)氐母鞣N信息，對(duì)集團(tuán)的決策有很大的影響。如果城市總、項(xiàng)目總的個(gè)人利益和集團(tuán)的利益不掛鉤，難免出現(xiàn)不盡心、不盡力的情況，明知高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目也要盲目投資，甚至和當(dāng)?shù)睾献鞣焦唇Y(jié)掏空公司。

一線高管對(duì)最終決策的影響很大，所以跟投制度往往強(qiáng)制區(qū)域管理層和項(xiàng)目管理層必須跟投，對(duì)于普通員工則是自愿。

跟投制度主要面向高管而不是員工，這點(diǎn)在當(dāng)前對(duì)華僑城的輿論聲討中被有意無(wú)意地忽略了。各家媒體、自媒體紛紛拿著“員工”說(shuō)事，各種發(fā)聲人士也不提自己是高管還是員工，總之都是被華僑城強(qiáng)制跟投。

第三，賺錢(qián)時(shí)候悶聲發(fā)財(cái)，虧錢(qián)時(shí)候高調(diào)喊冤。

華僑城采用項(xiàng)目跟投制度，是行業(yè)通行的做法。這項(xiàng)制度的發(fā)展變化，和時(shí)代、房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)。不能現(xiàn)在跟投制度虧錢(qián)了，都紛紛出來(lái)圍攻華僑城，以前賺錢(qián)的時(shí)候，怎么都不說(shuō)？

跟投制度曾經(jīng)造富了一批房地產(chǎn)行業(yè)的高管和員工，曾經(jīng)有不少房企高管和員工靠著跟投制度大發(fā)其財(cái)。以萬(wàn)科為例，萬(wàn)科2014年推出跟投制，2015年8月時(shí)任萬(wàn)科首席人力資源官陳瑋透露，萬(wàn)科一線人員累計(jì)跟投92個(gè)項(xiàng)目，認(rèn)購(gòu)資金達(dá)17億元，累計(jì)為員工分紅5億元，員工收益率達(dá)29.4%，其中一線城市跟投回報(bào)率甚至達(dá)到70%。

高額的跟投分成甚至引發(fā)各大股東的不滿，認(rèn)為萬(wàn)科跟投制度掏空了本應(yīng)屬于股東的利益。由于房企跟投分紅太多、太普遍，造富效應(yīng)太強(qiáng)，2017年深交所專門(mén)針對(duì)上市房企發(fā)布跟投管理方案，要求跟投制定不得損害公司股東的權(quán)益。

賺錢(qián)的時(shí)候，沒(méi)有說(shuō)公司的跟投制度不好，虧錢(qián)的時(shí)候，一個(gè)個(gè)對(duì)公司咬牙切齒。

第四，員工跟投有沒(méi)有“被強(qiáng)制”？這是個(gè)法律問(wèn)題。

跟投制度不是一成不變的，而是隨著時(shí)代發(fā)展、房地產(chǎn)行業(yè)形勢(shì)而不斷調(diào)整。大約2019年之后，在一些房企內(nèi)部，跟投制度逐漸從原先的“與高管風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)制度”，變成偏向于融資工具的屬性，恒大甚至還專門(mén)面向全體員工開(kāi)發(fā)理財(cái)產(chǎn)品。

這個(gè)階段，有沒(méi)有普通員工“被強(qiáng)制”參與跟投？這其實(shí)是個(gè)法律問(wèn)題。被強(qiáng)制參與跟投的員工如有證據(jù)，可通過(guò)法律程序維權(quán)，在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，只要員工證明有被強(qiáng)制的情形，一定能贏得訴訟。

在現(xiàn)實(shí)中，“被強(qiáng)制”的情形很少出現(xiàn)，大多數(shù)是房企鼓勵(lì)、引導(dǎo)普通員工參與跟投。對(duì)于這種情形，法院還沒(méi)有統(tǒng)一的司法指導(dǎo)，更多是個(gè)案判決。個(gè)案情形不一，判決結(jié)果也大不相同，有判決賠償?shù)模灿胁毁r償?shù)?，往往起關(guān)鍵作用的是項(xiàng)目跟投協(xié)議的具體內(nèi)容。

所以，普通員工參與項(xiàng)目跟投與公司簽約，員工自己要明白協(xié)議內(nèi)容，投資風(fēng)險(xiǎn)需要自己承擔(dān)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，決策需謹(jǐn)慎，這不是一句空話。如果公司的協(xié)議涉及霸王條款或脅迫行為，那去法院告，一告一個(gè)贏，不需要極力塑造自己“弱勢(shì)群體”的形象，拿著小作文找媒體、找網(wǎng)友哭訴。

總的來(lái)說(shuō)，華僑城不是跟投制度的發(fā)明者，華僑城的跟投協(xié)議也沒(méi)有超出行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)模板的范疇。簡(jiǎn)言之，華僑城只是和其他同行一樣，遭遇了房地產(chǎn)行情下滑，和其他同行一樣出現(xiàn)了跟投項(xiàng)目回款難的問(wèn)題。這么多媒體、自媒體圍著華僑城聲討，無(wú)外乎華僑城有央企的身份，更吸引眼球。這種落井下石的行為，既不客觀公正，也無(wú)益于解決問(wèn)題。

作者｜吳莫言

編輯｜小知知

圖片來(lái)源｜攝圖網(wǎng)、相關(guān)企業(yè)官網(wǎng)