新京報(bào)訊（記者行海洋）近兩年來(lái)，競(jìng)業(yè)限制等勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)，原本用于保護(hù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)業(yè)限制存在被濫用的情形，甚至出現(xiàn)保安跳槽被索賠20萬(wàn)元的案件。最高法表示，亟須統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

8月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》），明確對(duì)于未接觸單位商業(yè)秘密的員工作出競(jìng)業(yè)限制的，條款無(wú)效?！督忉尪纷?月1日起施行。

《解釋二》第十三條規(guī)定：勞動(dòng)者未知悉、接觸用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制條款不生效的，人民法院依法予以支持。

競(jìng)業(yè)限制條款約定的競(jìng)業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)不相適應(yīng)，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制條款超過合理比例部分無(wú)效的，人民法院依法予以支持。

《解釋二》還規(guī)定，勞動(dòng)者違反有效的競(jìng)業(yè)限制約定，用人單位請(qǐng)求勞動(dòng)者按照約定返還已經(jīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并支付違約金的，人民法院依法予以支持。

最高法審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密具有重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。設(shè)立競(jìng)業(yè)限制制度的目的是避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。最高法在《解釋二》制定過程中，堅(jiān)持既保護(hù)用人單位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，又暢通人才自由流動(dòng)的理念。在職工作期間，用人單位通過支付勞動(dòng)報(bào)酬保障勞動(dòng)者的就業(yè)和生存權(quán)，競(jìng)業(yè)限制人員基于對(duì)用人單位的忠實(shí)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)在職競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

因此，《解釋二》在明確競(jìng)業(yè)限制不應(yīng)被濫用的同時(shí)，也規(guī)定用人單位依法與競(jìng)業(yè)限制人員約定的在職競(jìng)業(yè)限制條款合法有效。因勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定會(huì)給用人單位帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和損失，為保護(hù)用人單位的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，《解釋二》規(guī)定勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

編輯 白爽

校對(duì) 趙琳