一邊是兩年前迫于輿論壓力火速下達(dá)處分的雷厲風(fēng)行，一邊是司法澄清后校長(zhǎng)表示“等上級(jí)”的猶豫不決，武大行政體系陷入自我矛盾。

2023年10月13日，武漢大學(xué)學(xué)生工作部在圖書館事件發(fā)酵僅兩天后，迅速發(fā)布了對(duì)本科生肖某某的記過處分決定。公告簡(jiǎn)短而堅(jiān)決，校方聲稱“歷來(lái)對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為零容忍，一經(jīng)查實(shí)，絕不姑息”。
兩年后的2025年7月31日，當(dāng)法院已明確判決肖某某行為不構(gòu)成性騷擾后，校長(zhǎng)張平文面對(duì)記者詢問是否撤銷處分時(shí)，卻給出了完全不同的回應(yīng)：“學(xué)校正在處理中”，“還要等上級(jí)的安排”。
從“絕不姑息”到“等上級(jí)”，這所百年學(xué)府的行政姿態(tài)在兩年間發(fā)生了微妙而深刻的轉(zhuǎn)變。
01 事件脈絡(luò)，一場(chǎng)司法還清白后的未竟之戰(zhàn)

2023年7月11日，武漢大學(xué)圖書館內(nèi)，一次普通的抓癢行為被賦予了完全不同的解讀。女生楊某某拍攝了對(duì)面男生肖某某抓撓腿部的視頻，指控其“隔空性騷擾”，并強(qiáng)迫他寫下道歉信。
三個(gè)月后，楊某某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布隱去姓名但含院系信息的“小作文”，瞬間點(diǎn)燃全網(wǎng)輿論。在洶涌輿情面前，武漢大學(xué)迅速行動(dòng)，以模糊的 “不雅行為”為由對(duì)肖某某處以記過處分。
司法系統(tǒng)以緩慢但堅(jiān)實(shí)的步伐還原了真相。2025年7月25日，武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決明確指出：監(jiān)控及視頻顯示的動(dòng)作符合瘙癢特征，雙方全程無(wú)交流，屬開放空間，不構(gòu)成性騷擾。

醫(yī)學(xué)證據(jù)成為關(guān)鍵。肖某某從小患有特應(yīng)性皮炎（長(zhǎng)期濕疹），家人提供了2021年至2023年間的就診記錄，顯示“雙側(cè)股根部等處見散在淡紅斑、丘疹”等癥狀。
五名醫(yī)學(xué)專家組成的團(tuán)隊(duì)對(duì)視頻行為進(jìn)行論證，認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)是預(yù)約制圖書館，肖某某沒有針對(duì)特定女生的企圖，動(dòng)作節(jié)奏和間斷特征不符合手淫特征，而是典型的皮膚病瘙癢表現(xiàn)。
02 校方應(yīng)對(duì)，“奶瓶化”的行政依賴癥
當(dāng)司法已作出明確判決，公眾自然期待校方糾正錯(cuò)誤。然而校長(zhǎng)張平文“等上級(jí)”的表態(tài)，暴露了高校行政體系的被動(dòng)與依賴。
這一回應(yīng)立即引發(fā)輿論海嘯。網(wǎng)友尖銳質(zhì)問：“你都校長(zhǎng)了還不是上級(jí)??？”“這么點(diǎn)小事，事實(shí)清楚，完全在學(xué)校自理能力范圍之內(nèi)，等什么上級(jí)？當(dāng)初處罰男生的時(shí)候怎么不等上級(jí)？”
更深層的質(zhì)疑指向體制：“武大應(yīng)該是部屬高校吧？您老上級(jí)就直接是教育部了哎。這么點(diǎn)破事能驚動(dòng)教育部，有三種可能：1。校長(zhǎng)在扯謊；2。事情不止這么點(diǎn)；3。當(dāng)事人中的某一方可能不簡(jiǎn)單”。
校方行為呈現(xiàn)出明顯的矛盾性：2023年輿論發(fā)酵時(shí)，武大以驚人速度作出處分決定；2025年司法澄清后，卻突然變得“無(wú)能為力”，需要上級(jí)指示。
更令人憂心的是，在楊某某學(xué)術(shù)不端問題被曝光后——其碩士論文被指重復(fù)率高達(dá)45%、編造《離婚法》、引用虛構(gòu)文獻(xiàn)（如聲稱宋朝人口5.42億）——校方依然保持沉默。
03 程序失當(dāng)，雪崩中沒有一片無(wú)辜的雪花
復(fù)盤校方處理過程，**倉(cāng)促處分源于程序失當(dāng)**。在2023年10月的輿論風(fēng)暴中，武漢大學(xué)未建立中立透明的調(diào)查機(jī)制，被情緒化輿論裹挾。
復(fù)旦大學(xué)嚴(yán)鋒教授指出事件本質(zhì)是“提告方欺人太甚”，在公共空間無(wú)身體暴露、無(wú)接觸、無(wú)偷拍證據(jù)的情況下，女生楊某對(duì)男生肖某某“不依不饒”，而校方以模糊的“不雅行為”給予處分，屬于 “處分不當(dāng)”。
中國(guó)政法大學(xué)陳碧教授則提供了更專業(yè)的法律視角：楊某雖未捏造事實(shí)（觀察到男生抓撓動(dòng)作），但因缺乏直接證據(jù)（無(wú)法證明該動(dòng)作具有性意圖），法院最終未認(rèn)定性騷擾成立。這凸顯高校需建立更科學(xué)的調(diào)查機(jī)制。
兩份道歉信成為程序正義的傷口。第一封道歉信中，肖某某寫下“在圖書館二層自習(xí)區(qū)拍了姐姐”；被楊某質(zhì)疑后，又改寫為“對(duì)姐姐做了下流的事”。這兩份在壓力下寫就的文件，成為校方處分的重要依據(jù)，卻忽視了肖某某當(dāng)時(shí)為“息事寧人”的心理狀態(tài)。

程序失守帶來(lái)的后果觸目驚心。肖某某被確診為“急性應(yīng)激反應(yīng)”，親人因網(wǎng)暴離世或病倒，一個(gè)優(yōu)秀學(xué)生的人生被攔腰斬?cái)唷咧斜Ｋ团琶昙?jí)第22名、全班第1，大學(xué)期末績(jī)點(diǎn)3.9的年輕人，保研資格被取消，留學(xué)計(jì)劃擱置。
04 代價(jià)幾何，系統(tǒng)性潰敗與零成本誣告
案件雖已判決，傷害仍在蔓延。楊某某在敗訴后的行為引發(fā)更大爭(zhēng)議——她高調(diào)宣稱 “已保研成功、將赴港讀博”，并揚(yáng)言繼續(xù)向肖某某申請(qǐng)?jiān)盒Ｌ峤弧白C據(jù)材料”阻撓其前途。
這種“零成本誣告”現(xiàn)象背后是制度的系統(tǒng)性縱容。當(dāng)肖某某承受網(wǎng)暴導(dǎo)致創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），自殺風(fēng)險(xiǎn)達(dá)80%，多次企圖輕生時(shí)，誣告者卻未受到任何實(shí)質(zhì)影響。
高校管理漏洞在此事件中暴露無(wú)遺。武漢大學(xué)在掌握醫(yī)學(xué)證據(jù)（皮膚病證明）后未撤銷處分，被批“向輿情低頭”；法院判決后仍未啟動(dòng)對(duì)楊某某學(xué)術(shù)不端調(diào)查，折射出管理上的選擇性失明。
法律學(xué)者指出關(guān)鍵缺失：我國(guó)法律對(duì)誣告者追責(zé)門檻高，維權(quán)成本遠(yuǎn)高于誣告成本，類似情況在朱軍案、無(wú)錫蛋糕店誣告案中已有顯現(xiàn)。
公共輿論場(chǎng)同樣值得反思。性別議題討論中“默認(rèn)女性不會(huì)撒謊”的預(yù)設(shè)，導(dǎo)致男性面臨異常艱難的自證困境；而網(wǎng)絡(luò)暴力替代司法審判的“輿論定罪”模式，在真相未明前就摧毀了當(dāng)事人生活。
05 前路何方，從奶瓶依賴走向責(zé)任擔(dān)當(dāng)
面對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，武漢大學(xué)需要采取的行動(dòng)清晰可見。立即撤銷不當(dāng)處分是第一步，學(xué)校應(yīng)當(dāng)正式道歉，并對(duì)楊某某啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查。同時(shí)建立高校輿情冷卻期制度，禁止在證據(jù)未固化前作出處分決定。
更深層的改革在于制度完善。立法層面需考慮增設(shè)“誣告反坐”條款，使誣告者承擔(dān)與被誣告罪名同等的法律風(fēng)險(xiǎn)；在平臺(tái)責(zé)任方面，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)“未審先判式小作文”的實(shí)名溯源與連帶賠償機(jī)制。
高校自治能力的重建尤為迫切。武大應(yīng)建立獨(dú)立于輿論壓力的調(diào)查機(jī)制，組建包括法律、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)專家的常設(shè)委員會(huì)，確保類似事件獲得專業(yè)公正的處理。
香港浸會(huì)大學(xué)的反應(yīng)也值得關(guān)注。若查實(shí)楊某某存在學(xué)術(shù)不端或違反校規(guī)（如煽動(dòng)網(wǎng)暴），可依據(jù)規(guī)程**取消其入學(xué)資格**，這將是國(guó)際高等教育界對(duì)學(xué)術(shù)倫理的堅(jiān)守。
兩位教授嚴(yán)鋒和陳碧均指出，校方處理的核心失誤在于用行政干預(yù)代替事實(shí)審查，最終導(dǎo)致程序正義與個(gè)體權(quán)利的雙重?fù)p傷。此案警示：輿論壓力下，機(jī)構(gòu)需堅(jiān)守證據(jù)原則，否則將加劇社會(huì)信任危機(jī)。
那個(gè)在圖書館抓癢的男生等來(lái)了法律公正，卻仍在等待母校的勇氣。楊某某被曝光的碩士論文中“宋朝人口5.42億”的虛構(gòu)數(shù)據(jù)依然掛在知網(wǎng)，而香港浸會(huì)大學(xué)的錄取通知書仍在途中。
校長(zhǎng)辦公室里的電話或許還在等待“上級(jí)指示”，但真理從不來(lái)自于行政指令。當(dāng)一所大學(xué)習(xí)慣了“奶瓶”喂養(yǎng)的行政模式，它就忘記了獨(dú)立思考的本能。奶瓶能提供營(yíng)養(yǎng)，卻永遠(yuǎn)給不了脊梁。
“零成本誣告的勝利，是全社會(huì)公平的潰敗?！边@句在輿論場(chǎng)流傳的判詞，終將考驗(yàn)每一所大學(xué)的成色。