前言：她成功保研，他卻選擇跳樓。這場毫無證據(jù)的誣告，猶如一記重錘，徑直將那個少年的人生徹底摧毀……

想必最近不少人都刷到了武漢大學圖書館發(fā)生的那起性騷擾事件。明明只是一個正常的皮膚瘙癢動作，卻被他人惡意歪曲成了性騷擾行為。

一名年僅18歲的大學生，因無端誣告而背負罵名長達兩年之久，家庭也在這期間支離破碎。然而，當事實真相終于水落石出，誣告者不僅毫無愧疚之意，反倒得意洋洋地四處炫耀所謂的“勝利”。

事情發(fā)生后，眾多網(wǎng)絡大V紛紛現(xiàn)身替這位男生發(fā)聲。然而，后續(xù)發(fā)展卻令人大感意外，尤其是校方始終保持緘默……

2023年7月11日，武漢大學圖書館內(nèi)，對肖某某而言，原本應是如往日般靜謐的學習時刻。然而，命運的齒輪卻在這一天悄然轉動，他的人生軌跡自此被徹底扭轉。

彼時，肖某某正于圖書館中專注學習。然而，自身所患的特應性皮膚病突然發(fā)作，他不由自主地抓撓起發(fā)癢的部位。

而恰恰是這個再尋常不過的舉動，竟被對面的楊景媛悄然用手機記錄下來。并非一段，而是整整五段視頻，手機鏡頭精準地聚焦在他的手部動作上。

就在肖某某打算離開圖書館之際，楊景媛猛然上前攔住了他。未等肖某某有所反應，她便不由分說地拿起他的手機查看，同時開啟錄音功能，隨即指責他有不雅行為并實施了性騷擾。

在這般強大的壓力之下，肖某某無奈寫下了與事實不符的道歉信，原以為此事就此畫上句號，然而楊景媛明顯并未就此罷休。

最終，楊景媛徑直把整個事件發(fā)布到了網(wǎng)絡上，不僅指名道姓，還附上了相關視頻截圖。該帖子在當晚便登上了熱搜榜首，閱讀量突破了十萬大關。

老實講，當這個話題一經(jīng)出現(xiàn)，輿論走向無需猜測，必然是對女性的支持與聲援。而實際情況也確實如此，肖某某迅速淪為全網(wǎng)公敵，遭受了鋪天蓋地的網(wǎng)絡暴力。有人甚至惡意P圖，制作出他的遺照。

網(wǎng)絡暴力的惡劣程度著實令人心寒。我們常言網(wǎng)絡并非法外之地，然而在此情形下，那些實施網(wǎng)絡暴力的人卻無需承擔任何責任。

最終，武漢大學在事件發(fā)生三天后便匆匆發(fā)布了處分通報，以存在不當行為為由，對肖某某作出記過處分。

即便肖某某的家長攜帶著圖書館相關視頻以及皮膚病證明前往申訴，最終得到的卻只是已給予處分的敷衍答復。

就這樣，肖某遭受了長達兩年的網(wǎng)絡暴力?？粗鴥鹤尤諠u消沉墮落，他的母親痛心不已，最終決定不再坐視不理，精心整理相關資料，在網(wǎng)絡上為兒子討回公道。

隨著人證與物證的逐一浮現(xiàn)，肖某蒙冤的事實逐漸明晰。輿論的風向也悄然扭轉，然而，這起事件并未就此塵埃落定。

當網(wǎng)絡上開始涌現(xiàn)出針對楊景媛的質疑之聲時，她心生不滿，居然將此事訴諸法院，要求肖某某在省級媒體上公開致歉14日，并給予精神損害賠償。

這般行徑著實令人費解，明明是自己無中生有地誣陷他人，竟還倒打一耙，反過來索要對方賠禮道歉并給予賠償。如此黑白混淆的做法，實在是刷新了認知。

歷經(jīng)兩次開庭審理，在2024年7月25日，法院作出一審判決：認定肖某某的行為并不構成對特定對象的性騷擾，遂駁回楊景媛的全部訴訟請求。

法庭的終審判決，終究為肖某某洗刷了冤屈。然而，這份遲來的清白，已無力挽回他曾失去的所有。反觀楊景媛，在這期間行徑愈發(fā)張狂……

正如前文所述，過去兩年間，肖某某飽受網(wǎng)絡暴力之苦，背負諸多罵名。2023年10月，他被確診患上抑郁癥與創(chuàng)傷后應激障礙，期間數(shù)次嘗試自殺。不少人為肖某某發(fā)聲呼吁。

保研之路折戟，學業(yè)遭受重創(chuàng)。爺爺偶然間看到網(wǎng)絡上的惡意謾罵，憤懣交加之下突然暈倒，誰能料到，半年內(nèi)竟因心肌梗塞永遠地離開了。而姥爺也因為這件事受到強烈刺激，陷入昏迷，成為了植物人。

一名曾懷揣無限憧憬的大學生，竟被一場居心叵測的誣告狠狠擊倒。這不僅是他個人命運的悲歌，更是其整個家庭所遭受的沉重劫難。

隨著事件真相緩緩展露，為肖某鳴不平的聲音日益增多。武漢大學校友梅新育協(xié)同3000余名校友，向武漢大學提出訴求，懇請校方開除楊景媛，撤銷對肖某某的處分，并呼吁學校給出公正的處置。

7月31日，復旦大學教授嚴鋒直接發(fā)聲評論，指出楊景媛欺人太甚，同時認為校方的處分存在不當之處。

他直言不諱地指出，在公共空間既無身體暴露、接觸、偷拍行為，也沒有不端行為證據(jù)的情形下，楊景媛的所作所為著實令人費解。

最后，這位傅丹教授還著重指出，常識的核心在于將人視作有尊嚴的個體，不可僅顧自身利益，而漠視對他人造成的傷害。

胡錫進就此事發(fā)表看法，指出網(wǎng)友行使監(jiān)督權卻遭遇上門警告，這無疑是火上澆油之舉。他著重強調(diào)，警方不應介入這起網(wǎng)絡紛爭，在網(wǎng)上發(fā)帖對論文質量提出質疑屬于公眾權利范疇，理應得到尊重。

當輿論被炒得甚囂塵上之際，網(wǎng)友們也紛紛開始挖掘楊景媛更多的問題，原來此事遠非眾人所想象的那般簡單。

博主李然于心在網(wǎng)絡上公開揭露了楊景媛論文造假一事。他指出楊景媛的論文存在諸如《離婚法》等十余處明顯硬傷，并對其保研資格的合法性提出了質疑。

然而，出乎所有人意料的是，這位博主剛曝光論文造假事件，深夜時分，便有一名男子找上門來進行警告。

一時之間，輿論迅速發(fā)酵，鬧得滿城風雨。目前，多個相關視頻已被下架，然而輿論不僅未平息，反而愈發(fā)洶涌。眾多網(wǎng)友紛紛呼吁，中央巡視組應當前往武漢大學一探究竟。

更令人始料未及的是，在這件事不斷發(fā)酵之際，另一件愈發(fā)超乎想象的事情發(fā)生了。

自梅新育發(fā)表聯(lián)名信后，其賬號旋即遭到禁言處理，相關帖子亦被刪除。這一系列舉措，引發(fā)了更多人的關注與質疑。

有網(wǎng)友發(fā)表評論稱，倘若梅的言論觸犯了法律，武漢大學完全能夠借助法律手段來維護自身權益，以澄清事實、彰顯真相，而非采取這種簡單粗暴且略顯幼稚的所謂“上面警告”的方式。

時至今日，事件仍在持續(xù)發(fā)酵。直至發(fā)稿之時，武漢大學始終未作回應。正是這般緘默，令眾多網(wǎng)友深感困惑：楊某背后究竟是誰在為其撐腰呢？

對于此事，你們作何看法？

參考信源:

復旦大學教授就武大圖書館事件發(fā)聲：無論從哪個角度看，提起訴訟的一方都顯得欺人太甚，而校方的處分決定也并不恰當?！?025 - 07 - 31，瀟湘晨報·晨視頻】