一紙“不準(zhǔn)離婚”的判決書，在輿論場(chǎng)炸開了鍋。在湖南岳陽，一對(duì)夫妻龔某某與熊某均同意離婚，卻因誰也不愿撫養(yǎng)殘疾的小兒子，被法院駁回離婚訴求。網(wǎng)友幾乎一邊倒力挺法院：“盼得好！這樣的父母不配離婚！”

案件細(xì)節(jié)令人心寒：夫妻2006年結(jié)婚，育有兩子。小兒子小熊發(fā)育遲緩，被認(rèn)定為言語一級(jí)殘疾人。2023年龔某某外出打工后起訴離婚被駁回，2025年再度起訴。法院多次調(diào)解，雙方卻上演“推子大戰(zhàn)”——均堅(jiān)稱應(yīng)由對(duì)方撫養(yǎng)殘疾幼子，視親骨肉為“累贅”。

法律為何對(duì)兩廂情愿的離婚亮紅燈？ 判決書直指核心：離婚不只關(guān)乎夫妻感情破裂，更必須解決未成年子女的撫養(yǎng)問題。小熊作為言語一級(jí)殘疾兒童，權(quán)益保護(hù)刻不容緩。父母互相推諉的行為，嚴(yán)重違背社會(huì)公德和公序良俗。若強(qiáng)行判決孩子歸一方撫養(yǎng)，“撫養(yǎng)方視為負(fù)擔(dān)，孩子成長必然受害”。

這并非孤例。五年前陜西一起離婚案曾引發(fā)軒然大波：一女子控訴忍受丈夫打罵40年，起訴離婚卻被法院以“珍惜幸福晚年”為由駁回。判決書甚至出現(xiàn)“年紀(jì)打了”等低級(jí)錯(cuò)誤，被輿論痛斥為“無原則地和稀泥”。兩案對(duì)比鮮明——前者因父母失責(zé)被禁離婚，后者卻將可能存在的家暴受害者禁錮在婚姻牢籠，折射出司法實(shí)踐中如何平衡自由與責(zé)任的深刻困境。

此次判決的標(biāo)桿意義在于：婚姻自由從來不是絕對(duì)權(quán)利?！睹穹ǖ洹烽_篇明義，既要保障離婚自由，也要防止輕率離婚。當(dāng)父母企圖以離婚為由拋棄對(duì)未成年子女的法定義務(wù)，法律必須守住底線。法官的槌聲不僅裁決個(gè)案，更是在敲打世道人心——生育不是一時(shí)沖動(dòng)，撫養(yǎng)也非可棄的包袱。

耐人尋味的是，判決后夫妻二人均服判息訴。法院的“不準(zhǔn)離”恰似一劑清醒針，刺痛了逃避責(zé)任的靈魂，也扎中了社會(huì)痛點(diǎn)：若連親生骨肉都能當(dāng)作婚姻的“殘次品”隨手丟棄，這樣的離婚自由，與野蠻何異？

婚姻是情感契約，更是責(zé)任擔(dān)當(dāng)。當(dāng)自由的邊界觸碰倫理的底線，法律的天平必然傾向最弱者。岳陽法院的判決看似“反?！?，實(shí)則是用法律鐵壁為殘疾兒童筑起最后庇護(hù)所——父母可以放棄彼此，但不能放棄血脈相連的生命重量。#優(yōu)質(zhì)好文激勵(lì)計(jì)劃#