武漢大學(xué)“圖書館事件”一審判決余波未平，中國高等教育界又掀起一場新的輿論風(fēng)暴。

2025年8月1日前后，復(fù)旦大學(xué)、華中科技大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)等近十所高校的官方微博不約而同地推送了法國存在主義哲學(xué)家西蒙娜·德·波伏娃的著作《清算已畢》相關(guān)內(nèi)容。

這一系列動(dòng)作發(fā)生在武漢大學(xué)因性別爭議陷入輿論漩渦的敏感時(shí)刻，迅速點(diǎn)燃了公眾輿論場的兩極反應(yīng)——有人視為學(xué)術(shù)自由的正常表達(dá)，有人則痛斥為“女拳組織的集體示威”。

這場由一本書引發(fā)的爭議，折射出當(dāng)代中國在性別議題、學(xué)術(shù)自由與公共表達(dá)之間日益復(fù)雜的張力。

一、時(shí)間線拼圖：從武大判決到波伏娃風(fēng)暴

這場風(fēng)波的源頭可追溯到七日前的一紙判決。2025年7月25日，武漢中院對持續(xù)兩年的“楊某某訴肖某某案”作出關(guān)鍵裁決：因證據(jù)不足，駁回女生的性騷擾指控。隨著武大宣布組建專班復(fù)核涉案學(xué)生紀(jì)律處分及原告學(xué)位論文，校長張平文“等待上級安排”的回應(yīng)，將高校治理的程序正義問題推至風(fēng)口浪尖。

波伏娃的“巧合”登場恰恰在此輿論沸騰期上演。8月1日前后，包括復(fù)旦大學(xué)、華中科大、哈工程在內(nèi)的多所高校官微集中推薦波伏娃回憶錄終卷《清算已畢》。這本2025年1月才推出中文版的著作，承載著波伏瓦64歲時(shí)對一生的思想清算，其核心命題直指“人如何成為完整的自我”，書中“女人追求的不是成為女人，而是成為完整的人”的宣言，與武大事件中關(guān)于性別權(quán)力的話語形成微妙共振。

更耐人尋味的是，這些高校的推薦模式呈現(xiàn)出可疑的同步性：相似的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、統(tǒng)一聚焦《清算已畢》、共通的女性主義話語框架。這種整齊劃一的操作引發(fā)網(wǎng)友警覺：“顯然中國存在一個(gè)能對高校官方自媒體管理者進(jìn)行集體內(nèi)容指導(dǎo)的群”。盡管部分高校迅速刪除相關(guān)內(nèi)容，但截圖已在社交平臺(tái)病毒式傳播，將波伏娃——這位半個(gè)世紀(jì)前的法國哲學(xué)家——推入當(dāng)代中國輿論戰(zhàn)的核心。

二、波伏娃的雙面鏡像：學(xué)術(shù)經(jīng)典還是意識(shí)形態(tài)符號？

要理解這場爭議的烈度，必須剖析波伏娃在中國語境的接受史。作為存在主義哲學(xué)與第二波女性主義的奠基人，她的《第二性》早在1980年代便進(jìn)入中國學(xué)界，被納入高校哲學(xué)、社會(huì)學(xué)課程體系。深圳出版社在《清算已畢》出版說明中強(qiáng)調(diào)，該書“打破賢妻良母敘事傳統(tǒng)，展示女性智性生活全貌”，與當(dāng)前高校推動(dòng)的性別平等教育存在內(nèi)在契合。

然而在公共輿論場，波伏娃的形象被極端重構(gòu)。推崇者視其為女性覺醒的燈塔，引用其“我絕不讓生命屈從于他人的意志”的宣言為性別平等正名；批判者則挖掘其生平爭議，指責(zé)她“造黃謠誣陷女性”、是“背叛民族的骯臟存在”，更將她的思想指控為“瓦解傳統(tǒng)家庭、撕裂社會(huì)的毒藥”。在這場風(fēng)暴中，波伏娃被異化為一個(gè)承載對立意識(shí)形態(tài)的符號，其復(fù)雜的思想體系被簡化為立場站隊(duì)的標(biāo)簽。

《清算已畢》文本本身的豐富性在爭論中被忽視。這部波伏瓦晚年的自我剖白之作，實(shí)際包含對早期觀點(diǎn)的修正，尤其是對存在主義“自由與責(zé)任”關(guān)系的深化——她強(qiáng)調(diào)自由選擇需伴隨對后果的承擔(dān)，個(gè)體解放不能脫離社會(huì)關(guān)聯(lián)。這種思想本可為武大事件中的程序正義討論提供哲學(xué)資源，卻在輿論廝殺中徹底失聲。

三、高校的撕裂：學(xué)術(shù)實(shí)踐與公共表達(dá)的悖論

頗具反諷意味的是，卷入風(fēng)波的高校自身就存在著學(xué)術(shù)實(shí)踐與公共表達(dá)的割裂。以華中科技大學(xué)為例，2025年7月23日該校剛舉辦“女性主義研究中的空間轉(zhuǎn)向”跨學(xué)科論壇，由中國社科院專家主講，哲學(xué)系、中文系等多院系參與研討；學(xué)報(bào)副主編吳蘭麗的研究方向更是長期涵蓋女性主義哲學(xué)。這種深厚的學(xué)術(shù)積淀，與官微簡化批判波伏娃“飽受爭議、罵聲不絕”的表述形成刺眼反差。

這種撕裂暴露了高校新媒體運(yùn)營的結(jié)構(gòu)性困境：

- 運(yùn)營主體學(xué)生化：高校官微多由學(xué)生社團(tuán)運(yùn)營，其內(nèi)容選擇常受個(gè)人興趣或網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)驅(qū)動(dòng)，缺乏機(jī)構(gòu)層面的嚴(yán)謹(jǐn)把關(guān)。網(wǎng)友直言：“很多高校的社交賬號管理者都是普普通通的男女學(xué)生，這只是她們社團(tuán)的工作之一”；

- 審核機(jī)制失效：軍事博主阿爾法犀利指出：“機(jī)構(gòu)單位的媒體發(fā)文應(yīng)該要三審三校，要層層把關(guān)”，但多數(shù)高校未建立學(xué)術(shù)性與政治性兼顧的內(nèi)容審核流程；

- 代際認(rèn)知鴻溝：青年運(yùn)營者擁抱女性主義為進(jìn)步價(jià)值觀，而社會(huì)大眾仍存歷史傷痕記憶。當(dāng)學(xué)生將波伏娃語錄視為文藝表達(dá)時(shí)，公眾可能解讀為對西方意識(shí)形態(tài)的屈服。

更深層的沖突在于高校的智識(shí)權(quán)威身份與網(wǎng)絡(luò)輿論的民粹化傾向。大學(xué)本應(yīng)提供理性對話空間，但在性別議題上，其表態(tài)常被簡化為“站隊(duì)”信號。反女權(quán)群體號召“舉報(bào)女權(quán)言論”、“生活中抵制女權(quán)”，將高校定性為“女權(quán)癥患者大本營”；而女性主義者則期待高校成為對抗性別歧視的堡壘。高校被架上神壇，成為各方爭奪話語權(quán)的符號化戰(zhàn)場。

四、性別議題的輿論陷阱：從事實(shí)辯論到身份戰(zhàn)爭

此次風(fēng)波印證了中國公共討論中一個(gè)危險(xiǎn)趨勢：性別議題日益被“陣營化”劫持。武大事件本應(yīng)聚焦證據(jù)認(rèn)定與程序正義，卻滑向男女對立的敘事；《清算已畢》的學(xué)術(shù)推薦，被重構(gòu)為“極端女權(quán)滲透高校”的政治信號。這種扭曲源于三重社會(huì)癥結(jié)：

歷史記憶的敏感神經(jīng)

波伏娃被指控的“二戰(zhàn)親德污點(diǎn)”雖存史學(xué)爭議，卻觸動(dòng)了中國近代遭受殖民的集體創(chuàng)傷。當(dāng)高校推崇被指有“叛國污點(diǎn)”的人物，民眾自然產(chǎn)生文化自衛(wèi)反應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)極化的催化效應(yīng)

反女權(quán)賬號動(dòng)員男性“舉報(bào)高校女權(quán)言論”，制造“刑不上集美，禮不下國男”的受迫敘事；另一方則組織“數(shù)據(jù)女工”反擊，對武大事件男主角肖某發(fā)起輿論圍攻。算法助推下，溫和聲音被淹沒，極端立場獲得病毒式傳播。

西方影子的焦慮投射

網(wǎng)友深挖高校性別研究項(xiàng)目的資助來源，將福特基金會(huì)等機(jī)構(gòu)視為“西方意識(shí)形態(tài)滲透”的證據(jù)。這種焦慮將學(xué)術(shù)交流異化為文化侵略想象，遮蔽了本土性別問題的真實(shí)復(fù)雜性。

五、破局之道：在自由與責(zé)任之間重建對話

要解開高校面臨的表達(dá)困局，或需回歸波伏娃存在主義的核心精神——自由選擇必須伴隨責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這要求各行動(dòng)方在三個(gè)層面重建理性：

高校需建立性別議題的成熟表達(dá)機(jī)制

摒棄簡單化的語錄搬運(yùn)，提供思想脈絡(luò)的辯證分析。可借鑒華科大既有學(xué)術(shù)平臺(tái)，將《清算已畢》爭議轉(zhuǎn)化為“女性主義本土化”研討契機(jī)，展示“自由與責(zé)任”的哲學(xué)深度。同時(shí)健全官微三審制度，在尊重學(xué)生創(chuàng)意與維護(hù)機(jī)構(gòu)公信力間求取平衡。

公眾應(yīng)超越“非此即彼”的認(rèn)知陷阱

警惕將波伏娃簡化為圣女或魔女的臉譜化敘事。正如學(xué)者指出：“在成為男人女人前，人就是人”，性別議題的討論終需回歸普遍人性關(guān)懷。對武大事件，應(yīng)聚焦司法證據(jù)與程序正義，而非性別陣營廝殺。

社會(huì)亟待發(fā)展包容的爭議文化

波伏瓦在《清算已畢》中直面自己“愛情中的自私、政治上的誤判”的勇氣，恰是當(dāng)下公共對話最稀缺的品質(zhì)——承認(rèn)復(fù)雜性，允許自我修正。當(dāng)高校推薦經(jīng)典不再被解讀為政治站隊(duì)，當(dāng)性別討論不再被簡化為“拳師對決”，真正的思想對話才可能萌發(fā)。

這場席卷中國高校的“波伏娃風(fēng)暴”，表面是幾則微博引發(fā)的輿論事故，深層則是轉(zhuǎn)型社會(huì)價(jià)值沖突的集中癥候。它撕開了三道裂痕：學(xué)術(shù)經(jīng)典與公共記憶間的理解鴻溝，高校學(xué)術(shù)自由與公共責(zé)任間的平衡難題，以及性別議題中個(gè)體權(quán)利與集體認(rèn)同的張力。

在爭議漩渦中，《清算已畢》里那句“人通過選擇定義自我”的存在主義宣言，恰恰指明了破局方向——當(dāng)復(fù)旦大學(xué)刪除爭議微博，當(dāng)網(wǎng)友為“文化滲透”或“思想解放”爭得面紅耳赤，或許我們更該叩問：在眾聲喧嘩中，我們是否還有勇氣如波伏瓦所倡，成為那個(gè)“完整的人”？畢竟，真正的思想解放從不需要站隊(duì)，而在于讓每個(gè)靈魂保有清醒思考的權(quán)利。